„Uber-Waymo“ bandymas: 5 priežastys, kodėl reikia žiūrėti savarankiško vairavimo automobilio bandymą

Prasidėjo teisinis mūšis tarp „Uber“ ir „Google“ priklausančio „Waymo“ per savarankiško vairavimo technologiją, ir tai jau tapo netvarkinga.

Tarp visų įtarimų, melų ir nutekėjusių elektroninių laiškų, „showdown“ teisme iškyla dėl to, ar „Waymo“ darbuotojas pavogė verslo paslaptis apie bendrovės navigacijos sistemą, ar lidar, kai jis persikėlė į Uberą.

Po metų, kai buvo atliktas ikiteisminis atradimas ir teisinis ginčas, šios savaitės veiksmai San Francisko teismų pastate parodė daug pastangų, kad išspręstų savaiminio vairavimo technologijų ateitį. Štai kas yra pavojuje.

# 1. Ar tai bus cemento „Waymo“ kaip pramonės lyderio pozicija?

„Uber“ ir „Waymo“ žiūri į poziciją kaip pirmaujančių lyderių lenktynėse gauti tikrai savarankiškus automobilius kelyje ir teisėtai saugomas kraštas, kai kalbama apie navigaciją, bus pagrindinis privalumas. Kiekviena pusė, norėdama pareikšti reikalavimą dėl lyderio vardo, turi viską, kas susiję su išeiti į viršų - arba bent jau įgyti gabalėlį. Kaip pažymėjo kai kurie, Uberas per pastaruosius metus sugrąžins pagreitį, kurį jis prarado per teisinę bylą.

„Waymo“ yra dabartinė aukščiausioji savarankiško vairavimo programa, susijusi su technologijų pažanga. Bendrovė jau beveik dešimtmetį vykdo savarankiškai vairuojančių automobilių bandomąją programą, o „Uber“ 2016 m. Pitsburge turėjo tik vieną ribotą testą. „Waymo“ čia nereikia laimėti, kad liktų pramonės lyderis, tačiau tai galėtų būti padaryti pranašumą prieš Uberą ir kitus upstartus, beveik neįveikiamus.

# 2. Ar Uber gali išgyventi teisinį pralaimėjimą?

Nors „Uber“ kartu su „Lyft“ sukėlė revoliuciją dėl pasidalijimo keliais, yra geras argumentas, kad jo vienintelė ilgalaikė ateitis yra pakeisti žmogaus vairuotojus autonominiais automobiliais. Kad bendrovė būtų maždaug per 10 metų, per ateinančius kelerius metus gali prireikti imtis svarbių žingsnių link savarankiškų automobilių. Tai yra blogiausio atvejo scenarijus, bet prarasti prieigą prie potencialiai svarbios informacijos apie lidaro sistemas galėtų būti tai, ką mes kada nors atpažįstame kaip Uberio pabaigos pradžią.

# 3. Ar bet kuri bendrovė patiria viešą smūgį?

Įmonės jau praėjusiais metais aiškiai nurodė, kaip abejotina byla abiem šalims - galų gale, yra geras argumentas, kad jie dabar kovoja dėl pasenusių inžinerinių paslapčių. Taigi, pradėjus tyrimą, abiejose bendrovėse yra rimtas potencialas, kad visuomenė gali patirti neigiamą poveikį. Nesvarbu, ar tyrimas baigiasi, o viena pusė vyrauja, ar pagrindinis „Waymo“ laimėjimas, rezultatas gali visam laikui paveikti vairuotojų be vairuotojų svarbiausius veikėjus.

# 4. Ką tai galėtų reikšti visam Silicio slėčiui?

Šis tyrimas galėtų padėti nustatyti precedentą, kokią informaciją asmuo gali perimti iš vieno darbdavio į kitą.Tokioje aplinkoje kaip Silicio slėnyje, kur ilgalaikis darbas iš tikrųjų nėra dalykas, išsiaiškinkite liniją tarp inžinieriaus žinios ir tai, kas yra įmonės komercinės paslaptys, galėtų turėti didžiulius atgaminimus visai technologijų pramonei.

# 5. Be to, šios bylos istorija iki šiol buvo gudrus

Tyrimo istorija apskritai buvo pilnas posūkių ir pagyvenusių „šnipų“ romano verčių ir labai verta perskaityti baigtį. Štai pakartojimas.

• „Google“ savarankiškai vairuojanti automobilių įmonė „Waymo“ iškelta „Uber“, tvirtindama, kad buvęs neramus buvęs generalinis direktorius Travis Kalanick apgaudinėjo, kad bet kokia kaina laimėtų vairuotojo karą.
• „Google“ teigia, kad buvęs „Waymo“ inžinierius Anthony Levandowski pavogė 14 000 dokumentų, kuriuose išsamiai aprašyta „Waymo“ „lidaro“ technologija, ir toliau dirbo „Uber“ automobilio vairuotojui be vairuotojo.
• Šią savaitę Levandowskis bandoma liudyti.
• Elektroniniai laiškai atskleidė „Google“ techninės įrangos inžinieriaus ir įmonės advokatų mainus, kuriuose aptariamas pavogtų failų svarbos trūkumas.

• Tik penkios iš devynių „komercinių paslapčių“, kurias „Waymo“ iškelia „Uber“, buvo 14 000 failų „Levandowski“ dalis, kuri tariamai pavogė, o tai reiškia, kad „Waymo“ daugiau žino apie pavogtus dokumentus.
• Ubero advokatai nurodo Waymo kaltinimus „sąmokslo teorija“.
• Per teismo procesą žiuri nariai gavo pavogtų vairuotojo beprasmių paslapčių sąrašą ir jiems buvo pasakyta, kad jie turi juos saugoti visam laikui. Kitaip tariant, paimkite juos į kapą.
• Kita vertus, Uberas pripažįsta savo autonominio automobilio „lidar“ ir „Waymo“ panašumus. Tačiau Uberis nemano, kad panašumai pateisina įtarimus dėl komercinės paslapties vagystės. „Waymo neturi jokios idėjos savo danguje. Niekas negali turėti inžinerinių koncepcijų. “

• „Uber“ įsigijo be vairuotojo automobilio paleidimo „Otto“ pasirodė esąs pagrindinis veiksnys. Taip yra todėl, kad Otandas, kurį įkūrė Levandowskis, tariamai laikomas Uberio įsigijimu, kai inžinierius išvyko ten dirbti.