Kodėl valgyti klaidas mums nepavyks, bet leisime jiems kramtyti baisias maisto sistemų valias

Dokumentiniame filme KLAIDAS, kuri šiemet premjeravo Tribeca kino festivalyje, Josh Evans valgo klaidas. Keliaudami į pasaulį kaip Šiaurės šalių maisto laboratorijos tyrinėtojas, Evansas ima medaus iš beždžionės be Afrikos, duonos vištienos miltų trupiniuose ir šventės ant skrudintų termito karalienės, vadinamos „Dievo rankų darbo dešra“. taškas: „Evans“, skirtingai nei vabzdžių vartojimas, yra daug mažiau suinteresuotas pačiais klaidais, nei jis naudojasi jais vartojančiose kultūrose. Evansas iš tikrųjų neperka argumento, kad entomofagija mus išgelbės nuo bado, pasiūlydama galingą naują baltymų šaltinį. Jis mano, kad klaidų klausimas, nes jie gali padėti mums išardyti sukurtas sistemas, kurios kelia grėsmę badauti.

„Atėjo laikas, kai mes jį perkeliame į kitą vietą“, - pasakoja Evansas Inversinis. „Kas gali klaidinti, visų pirma, išmokyti mus apie sveikas maisto sistemas apskritai?“

2013 m. Jungtinių Tautų Maisto ir žemės ūkio organizacija paskelbė pranešimą, kuriame giriamas valgomasis klaidas kaip ateities maistas, skatinant pramoninių ūkių auginimą vabzdžiams ir technologijas, reikalingas jų apdorojimui. Didėjanti kriketo miltų rinka ir gurmaniškų kirminų scena yra požymiai, kad JAV pranešimas sukėlė akordą. Evansui šie įvykiai yra įrodymas, kad mes neturime taško.

„Jei mes auginsime vieną dalyką, anksčiau ar vėliau visi esame pakliuvę“, - sako Evansas. „Ir nesvarbu, ar vienas dalykas yra kukurūzai, sojos ar kriketai. Jei vienas dalykas yra kriketas, mes vis dar pakliuvom. “

Jis negauna argumento, kad klaidos pakeis tradicinę mėsą kaip baltymų šaltinį, nes nemano, kad turėtume pakeisti vieną maistą su kitu laikotarpiu. „Kriketai, jei jie gaminami masėje, tikriausiai bus valgyti pramoninius vištienos pašarus ar pramoninį soją“, - sako jis. „Logika nesikeičia.“ Vengdamas bado, jis primygtinai reikalauja ne rasti vieną maistą, kuris atitiktų mūsų mitybos poreikius; ji mokosi patenkinti šiuos poreikius, valgydama kelis maisto produktus iš kelių šaltinių.

Prastos, vabzdžių valgymo kultūros, su kuriomis susidūrė užsienyje, kai filmavo KLAIDAS buvo ironiškai, tikriausiai geriau pasiruošę badui nei Vakarų kolegos. Viename ypač nuoširdiame interviu Kenijos maisto tyrimų profesorius, demonstruodamas savo universiteto nedidelio masto požiūrį į žemės ūkio kriketo vietinį ir tvarų požiūrį, netiksliai sako: „Ne viskas vakariečiai yra teisingi.“

"Valgymas gerai reiškia skirtingus dalykus skirtinguose kontekstuose būtent todėl, kad maisto produktų rūšys, kurias galime gaminti gerai, ir rūšių organizmai, su kuriais galime bendradarbiauti, labai skiriasi priklausomai nuo to, kur esate “, - sako Evansas. „Nuo to dėmesio skiriant įvairovei labai svarbu.“

Evansas nurodo įvairovę kaip „operacinę sistemą“, veikiančią mūsų proto fone, kai galvojame apie maistą ir kaip jį gauti. Štai kodėl monolitinė Vakarų maisto sistema, ypatingą dėmesį skirianti masinei gamybai, yra priešingas savo idealui tiek tikslo, tiek formos atžvilgiu. Jis ne tik yra atsargus dėl monokultūroms palankių sistemų; jis nesutinka su tuo, kad vieninga sistema turėtų reguliuoti, kaip žmonės valgo tūkstančius hektarų žemės. Tai, kaip mes auginame ir derame maistą, jis turi atspindėti ekologinę ir biologinę Žemės įvairovę. Siekti vieningos visuotinės sistemos yra visiškai praleisti tašką.

Filmuojant KLAIDAS, jis suprato, kad kultūros, kurios į savo mitybą įtraukė vabzdžius, labai nepasitiki jais, bent jau ne visiškai. Įvairių mitybos kultūrų Afrikoje, Australijoje ir Europoje metu klaidos buvo vienintelė įvairios dietos dalis. „Viena pasikartojanti tema buvo ta, kad kai nuėjome į vietą, manydami, kad mes einame ištirti vabalas - tam tikra rūšis - ji labai greitai išsiskyrė į visą kitą kitų rūšių tinklą, kuris taip pat gali būti klaidas, bet taip pat gali būti grybai ar augalai, gyvūnai ar žmonės, arba visa jų žvaigždutė “, - sako jis. Mūsų dabartinės maisto sistemos problema yra ta, kad ji skatina priklausomybę nuo kelių mitybos linijų; išjudinti vieną, o visa kultūra rizikuoja badauti.

Taigi, kaip mes turėtume pereiti prie maisto tiekimo būdo? Evansas, pakartodamas savo mintis apie įvairovę, primygtinai reikalauja, kad būtų neįmanoma apibūdinti tobulos maisto sistemos, nes nėra universalaus idealo tokiai sistemai. Bet kas yra jam aišku, ką turi siekti visos sistemos. Mitybos įvairovės optimizavimas, žinoma, yra raktas. Taip yra plačiai ir vienodai platinamos techninės žinios - apie tai, kaip elgtis su GMO augalais arba kaip surinkti karalienę iš termito lizdo - taip, kad žemės ūkio pelnas nesibaigtų tam tikru keliu, kuris propaguoja pelningą monokultūrinį maistą paradigma. Atitinkamai, sutelkiant dėmesį į tvarų ūkininkavimą, apimantį mažesnius žemės sklypus ir didesnę kultūrų įvairovę, užtikrinsime, kad mes ne tik išgirsime derliaus, bet ir ant žemės, kuriam ilgainiui auginti šį maistą.

Pasaulinis nedidelio masto, hiper-vietinių, biologinio įvairovės ūkių tinklas, kurį įsivaizduoja Evansas, jo kritikų buvo atmestas kaip naiviai tradicionalistas, paradigma seniai pasenusiam, mažiau apgyvendintam pasauliui. Evansas mano, kad šis argumentas yra išsekimas; šios sistemos vis dar egzistuoja ir klesti, nors ir rečiau, tačiau tik todėl, kad mes įstrigo vieninteliame, siaurąjame žemės ūkyje. Jis žino socialines, finansines ir kultūrines struktūras, kurios mus užrakina - pernelyg didelė žemės ūkio paskirties žemės kaina, mūsų nenutrūkstamas apetitas kukurūzams - nesikeis per naktį. Tačiau jis tikisi, kad nedideli pokyčiai, kaip mes galvojame apie maistą - atvirumą klaidoms valgyti, neleis mums nerimauti dėl bado.

„Tai neįvyks per naktį, bet jei tai yra kryptis, kuria mes judame, tai negali būti blogas dalykas“, - sako jis. „Ir tai, ką aš labai domiu kovoti už“.