Dr Philip Zimbardo apie tai, kas tikrai įvyko Stanfordo kalėjimo eksperimento metu

Rugpjūčio viduryje ryte 1971 m. Vasaros pabaigoje „Palo Alto“ policijos automobiliai buvo pasklido po visą miestą, per visą nedidelį Kalifornijos miestą pasiėmę iš anksto nustatytą skaičių studentų. Jie buvo suimti už ginkluotą apiplėšimą ar įsilaužimą, užrašyti ir pirštų atspaudai vietinėje policijos nuovadoje, užrakinti, o po to greitai nugabenti į netoliese esantį Stanfordo apygardos kalėjimą. Tai buvo bjaurus scenos, bet nė vienas iš jų nebuvo realus. Kol ji buvo.

Tą dieną pakelti studentai norėjo dalyvauti Stanfordo kalėjimų eksperimente, galbūt labiausiai liūdnas tyrimas socialinės psichologijos istorijoje. Jame atsitiktinai buvo atrinkti 18 studentų, kurie prisiimtų kalinių ar sargybinių vaidmenis ir būtų stebimi 24 val. Netikėtame kalėjime Stanfordo universiteto „Jordan Hall“ rūsyje, prižiūrint pagrindiniam psichologui ir profesoriui Philipui Zimbardo, kurie veikė kaip kalėjimo „superintendentas“. Visiems dalyviams būtų mokama tokia reikšminga 15 JAV dolerių per dieną suma.

Apsaugininkai, turėdami mažai nurodymų, kaip valdyti kalinius, galiausiai pradėjo psichologiškai ir tada fiziškai piktnaudžiauja kaliniais tik po to, kai buvo pradėtas tyrimas, o tada tyrimas buvo perduotas kraštutiniam, neribotam musių valdovas tipo situacija. Zimbardo, 38 metu, ir jo kohortas išliko norintys stebėtojai į vis labiau nuskurdintą elgesį. Bandymas truko dvi savaites, tačiau staiga atšauktas po šešių dienų.

Dabar tai yra naujo filmo, kuris bus išleistas šią savaitę, tema - dramatiškas pakartojimas, o ne dokumentinis filmas Stanfordo kalėjimo eksperimentas, ir dar kartą atskleidžia prieštaringas pilkas sritis, kas vyko, ir polarizuojančią figūrą už visa tai: pats Zimbardo, kuris jau dešimtmečius įtraukė eksperimento istoriją į sidabro ekraną. „Yra daug scenarijų, daug kartotinių“, - sakė Zimbardo, kai su juo susitikau, kad galėčiau kalbėti apie tyrimą ir naują filmą. „Su šiuo filmu dirbau 35 metus.“

Geriau ar blogiau, Zimbardo pirmiausia yra oportunistas ir antrasis pedagogas, kuris likusį savo karjeros laiką važinėjo kalėjimo eksperimentu. Nors, anot jo, „eksperimento“ pabaigoje buvo „nulinis“ kritimas, jo moksliniai ketinimai, naudojant nekaltų vaikų grupę, atėjo į neetišką, bet atskleidžiančią išvadą apie žmogaus prigimtį, įgyusią šlovę po realių kalėjimų riaušių „San Quentin“ ir „Attica“ 1970 m.

Jis yra malonus, kartais kooky, buvęs ir vykdo P.T. orą. Barnum-esque showman. Jis taip pat teisėtai tiki tuo, kas atsitiko - nepaisant to, kad jis buvo visiškai neetiškas ir niekada negali būti teisėtai atkurtas, išskyrus tokį filmą.

Tačiau mūsų interviu metu jis norėjo pripažinti kaltę. „Palaipsniui paverčiau kalėjimo viršininko vaidmenį. Tai buvo didelė klaida, - sakė jis. „Aš turėjau turėti kažką kitą.“ Jis sako, kad jo asmeninis dalyvavimas ir kilusios problemos ne visi. „Kita problema buvo kaip tyrėjas. Aš rimtai nepakankamai įvertinau komandos dydį, kurio reikia norint atlikti tokius tyrimus. Tai buvo keturi žmonės: aš, du absolventai ir undergrad. “

Kai viena iš komandų išvyko, visą parą dirbo trys žmonės, tarp jų ir Zimbardo, kad kiekvienu iš 12 eksperimentų dalyvių būtų prižiūrimi tam tikru laiku. „Mes visi buvome pernelyg pabrėžę ir nežinoję“, - sakė jis. „Eksperimente buvau įstrigęs“.

Tokia nuotaika apibūdina Zimbardo santykį su tuo, kas įvyko. Jis supranta, kad tai, kas jam pavyko, buvo bloga, netgi suvokiant ją per eksperimentą. Tačiau jis buvo tas, kuris skatino tariamai savarankiškų sargybinių elgesį, kad tai padarytų. Viskas, kas suklydo su eksperimentu, gali būti siejama su jo įtaka, netgi jo nurodymais.

Buvęs San Quentin kalinys Carlo Prescott, padėjęs Zimbardo ir jo komandai sukurti Stanfordo kalėjimo atmosferą, retrospektyviai suabejojo ​​eksperimentu: „Kaip Zimbardo gali išreikšti siaubą dėl„ apsaugų “elgesio, kai jie tik darė tai, ką padarė Zimbardo ir kiti aš taip pat paskatinau juos daryti pradžioje arba atvirai, kaip pagrindines taisykles? “Vėliau jis pralaimėjo:„ Aš jį prapūsti. Aš tapau nepageidaujamu bendrininku teatro pratybose, kurios patogiai atsisako visų asmeninės atsakomybės dalyvių už savo bjaurus moralinį pasirinkimą.

Jonas Markas, vienas iš „apsaugos“, pasakė Stanford Alumni žurnalas, kurį jis manė apie Zimbardo prieštaravimus: „Per visą eksperimentą jis žinojo, ko jis norėjo ir tada bandė formuoti eksperimentą - tai, kaip jis buvo sukurtas ir kaip jis buvo atliktas, kad atitiktų išvadą, kad jis jau buvo parengęs. “

Šie teiginiai nurodo vieną iš pagrindinių kritikų, kurios buvo išlygintos „Zimbardo“, nes eksperimentas per pastaruosius metus įgijo savo liūdesį: ar šie normalūs, sveiki vaikai turėjo įgimtą gebėjimą tapti monstrais, ar buvo kažkas - ar kažkas - veikiantis juos?

Bostono kolegijos profesorius Peteris Gray pateikė šį klausimą Psichologija šiandien „Kas atsitiktų, jei Zimbardo pasakytų sargybiniams, kad eksperimento tikslas buvo įrodyti, kad įmanoma būti ir saugu, ir padoriu žmogumi, arba tam tikru būdu reiškia, kad tikslas buvo įrodyti, kad sargybiniai gali būti geri? “

Akivaizdu, kad dalyvaujant Zimbardo, galbūt norėjo, kad eksperimentas būtų nukreiptas į prieštaringą pabaigą.

Gray taip pat glaustai kritikavo: „Tai kalinių ir sargybinių tyrimas, todėl jų darbas aiškiai yra elgtis kaip kaliniai ir sargai - arba, tiksliau, išreikšti savo stereotipinius požiūrius į tai, ką daro kaliniai ir sargybiniai“, - sakė jis. sakė. „Žinoma, profesorius Zimbardo, kuris yra tiesus, stebėdamas juos (kaip kalėjimų viršininkas), būtų nusivylęs, jei vietoj to jie tiesiog atsisėdo maloniai kalbėdamiesi ir turėdavo arbatos.“

Pats Zimbardo man pripažino, kad, jei viskas nepadidėjo, tyrimas būtų baigtas. „Pirmosios dienos pabaigoje sakiau:„ Pamiršk, nieko neįvyksta “.“ Bet kai tik kaliniai pradeda kovoti prieš žiaurų elgesį, kuris išaugo į devynį asmenį, jis žinojo, kad jis turi kažką. „Žodžiu, jei sukilimas nebūtų įvykęs, aš būtų baigęs antrą dieną ir pasakiau:„ Čia nieko nėra. ““

Zimbardo, kuris buvo filmo konsultantas, mielai gina savo pasakojimą prieš tai, kas iš tikrųjų įvyko. „Sakyčiau, kad pats filmas yra labai ištikimas Stanfordo kalėjimo eksperimento perdavimas, kaip jis atsitiko“, - sakė jis. „Norėčiau pasakyti, jei turėtumėte pateikti skaičių, kuris būtų apie 90 proc. Yra keletas vietų, kur, žinoma, režisierius paėmė poetinę licenciją, tačiau visi įvykę įvykiai vyko kalėjime tarp kalinių ir kalinių. “

Jam geriausia priežastis padaryti eksperimentinį filmą yra šviesti ir surasti tam tikrą teisėtą požiūrį iš šių klaidų. Nors neseniai atliktas tyrimas parodė, kad iš 13 įvadinių psichologijos vadovėlių, paminėtų eksperimentą, tik šešios paaiškino, kad jos mažiau nei tinkami metodai. Nepaisant to, kad egzistuoja reliatyvūs šaltinių šaltiniai apie eksperimentą (galite pradėti nuo Stanfordo kolekcijos čia), gal filmas leis daugiau žmonių nei bet kada nuspręsti, kaip neteisinga ar kaip ji teisinga.

Paklausiau, kodėl jis nesustabdė eksperimento, kai jis išnyko iš kontrolės. „Tai jaučiasi kaltas“, - sakė jis. „Tai klaida. Bet vėlgi tai liudija, ką eksperimentas bandė parodyti. Tai yra situacijų galia užvaldyti gerus ketinimus, moralinį sąmoningumą ir charakterį vaikams, bet taip pat ir sudėtingiems suaugusiems. “Tada jis pridūrė:„ Ir aš jaučiuosi kaltu ir apgailestauju. “

Pats Zimbardo ir toliau labai nenoriai naudojasi savo bjauryste, ypač kai situacijos, pavyzdžiui, Abu Ghraib kalėjimo skandalas, suteikia daugiau pasitikėjimo eksperimento psichologinėmis tiesomis. Filmas yra verta pamatyti, kad suprastumėte, kaip visa ši bjaurystė sumažėjo ir kaip priminimas apie tai, kaip situacija gali būti jūsų etika.

Skaitykite kitą: 6 Immoraliniai tyrimai, kurie lėmė proveržį