Žmogaus „pažinimo niša“ davė mums kultūrą, sako „Innate“ autorius

Nusprendžiant, kodėl ir kaip žmonės yra tie, kurie jie yra, Įsišakniję: kaip mūsų smegenų laidai formuoja kas mes esame, Kevino J. Mitchello, jaučiasi aiški, naujausia žmogaus proto ataskaita. Mitchell, neurologas, dienoraštis ir Trinity College Dublino docentas, tyrinėja mūsų smegenų įvairovę, paaiškindamas, kaip mes tapome skirtingais asmenimis, nepaisant to, kad naudojant tą patį genetinį projektą.

Nuo mūsų DNR pamatų Mitchell susilieja mūsų kartais juodos ir baltos gamtos supratimo prieš ugdymą, kurdamas skaitytojui sistemą, kad suprastume, kaip mūsų biologinis kodas pasireiškia formuodamas ką nors nuo genetinio poveikio šizofrenijai ir epilepsijai, abstrakčių asmenybės ir intelekto bruožų. Mitchell, vertindamas mokslo atradimų kaupimo socialines, etines ir filosofines pasekmes, keičia tai, kas iš tikrųjų apibrėžia žmogaus prigimtį.

Žemiau yra ištrauka iš Paveldi, paskelbtą šį mėnesį „Princeton University Press“.

Intelekto esmė

Intelektas yra pagrindinis gebėjimas mąstyti vis labiau abstrakčiais būdais - matyti tam tikrą kažką ir atkreipti iš jos daugiau pamokų, kurias galima pritaikyti kitoms situacijoms pagal analogiją. Mes galime pereiti nuo mokymosi, kad „A sukelia B“ ekstrapoliuoti, kad „tokie dalykai kaip A gali sukelti tokius dalykus kaip B.“. Ši analogijos galia yra mūsų intelekto širdis - tai iš tikrųjų yra aiškiai įtraukta į klausimus apie IQ bandymai, pavyzdžiui: „Acorn yra medžio kaip šuniuko __ Analogiškumas šiame pavyzdyje pagrįstas gana konkrečiais santykiais, tačiau, didėjant protų galiai, analogijos gali būti daromos pagal aukštesnę tvarką turinčių dalykų ar įvykių ar situacijų savybes.

Leiskite padaryti analogiją. Mūsų vizualinės sistemos hierarchinė struktūra leidžia išskirti aukštesnės ir aukštesnės kategorijos vizualiosios scenos bruožus. Kiekviena sritis sujungia informaciją iš apatinių sričių ir išrašo sudėtingesnį pasaulio modelį - pirmiausia taškus ir blyksnius, tada linijas ir briaunas, tada figūras ir objektus, tada objektų tipus - įrankius, gyvūnus, veidus, kol mes nuvyksime į etapas, kuriame mes galime suskirstyti objektus į tą patį dalyką, pvz., kėdę, nepaisant to, kad jį matome iš skirtingų kampų, ir galime atpažinti kelis skirtingus dalykus, priklausančius tos pačios kategorijos nariams, remiantis jų aukštesnės kategorijos savybėmis (pvz. ir plokščią bitą, kad galėtumėte sėdėti, pvz.). Mūsų pažinimo sistemos daro tą patį. Kadangi smegenų žievė buvo didesnė, atsirado naujų sričių, todėl hierarchija turėjo daugiau lygių, kiekvienas sugebėjo integruoti sudėtingesnę informaciją iš žemesnių lygių ir išskirti vis daugiau abstrakčių savybių.

Kai kalbame apie protingą elgesį, tai reiškia tokių gebėjimų diegimą, kad būtų galima atpažinti atitinkamą naujų situacijų dinamiką, numatyti įvykius, įsivaizduoti galimų veiksmų pasekmes ar pasekmes. Intelektualios būtybės yra ne tik varomosios instinkcijos, ar netgi išmoktos reakcijos į konkrečius stimulus - jos gali naudoti abstrakčius principus, sukurtus iš ankstesnės patirties, prisitaikyti prie naujų situacijų ir aplinkos.

Tam tikru evoliucijos momentu didėjantis gebėjimas mąstyti abstrakčiai - idėjas - paskatino kalbą ir ją sustiprino. Tai, kaip tai atsitiko, yra paslaptis, žinoma, susieta su pačios sąmonės atsiradimu, kuris tikrai yra kitos dienos tema. Tačiau pasekmės buvo gilios. Dabar kiekvieno individo didelių smegenų privalumai buvo stipriai sustiprinti gebėjimu tarpusavyje bendrauti idėjomis. Dabar, jei sužinojau kažką naudingo, galėčiau jums pasakyti; jei turėjau gerą idėją, galėčiau jį perduoti, kad visi grupės nariai gautų naudos. Tada vaikai neturėjo iš naujo išmokti iš naujo iš savo patirties - vietoj to jie galėjo remtis ankstesnėmis sunkiai įgyta žiniomis apie jų tėvus ir kitus grupės narius.

Kultūra gimė. Ir kultūrinė evoliucija pradėjo sąveikauti ir bendradarbiauti su biologine evoliucija. Kur anksčiau, kai buvo protingesnis, davė tam tikrą pranašumą, dabar jis davė didžiulį pranašumą. O kuo protingesni, tuo geriau jis tapo dar protingesnis. Šis sniego gniūžtės efektas reiškė, kad mes galėjome peržengti įprastas natūralios atrankos taisykles. Mes sukūrėme savo nišą - pažinimo nišą. Vietoj to, kad mūsų aplinka pasirinktų glaciškai lėtai evoliucijos tempu, mes turėjome lankstumo prisitaikyti prie jų ir galiausiai visiškai apversti procesą - dabar buvome vairuotojo sėdynėje, pritaikydami savo aplinką prie savo tikslų. Vykdydami procesą pakeitėme atrankinį spaudimą, veikiantį naujoms mutacijoms, labai palankiai vertindami bet kokį tolesnį intelektą. Manoma, kad vienintelis dalykas, kuris stabdys šį teigiamo grįžtamojo ryšio procesą, buvo dydžio apribojimas - mūsų vadovai tapo per dideli gimimo kanalei. Arba galbūt mūsų didelių smegenų, kurios naudoja apie 20% mūsų energijos, apykaitos sąnaudos tiesiog tapo per didelės. Tačiau tai atsitiko, mes baigėme intelekto lygas už mūsų artimiausių giminaičių.

Taip pat žiūrėkite: Neurologai atskleidžia unikaliai didelio žmogaus smegenų šaknis

Dėl savo svarbaus vaidmens mūsų evoliucijoje, kai kalbama apie šiandienos žmonių intelekto skirtumus, tai, atrodo, yra ne tik kiti bruožai, bet ir su tuo susiję vertybių vertinimai. Skirtingai nuo daugelio asmenybės bruožų, kur variacijos yra vertinamos kaip gana neutralios - kur nėra akivaizdu, ar bent jau ne visada, geriau būti, pvz., Ekstravertingesniu ar mažiau neurotiniu - intelekto kitimas nėra neutralus. Visi kiti dalykai yra lygūs, aukštesnis intelektas yra geresnis nei mažesnis intelektas.

Pamatysime, kaip ši idėja paveikė tamsias eugenikos politikos kryptis, kurios buvo plačiai paplitusios daugelyje šalių XX amžiuje (ir kai kuriose vietose jos stebina, nors galbūt ir palankesnėje formoje). Eugeninės politikos rėmėjai nepagrįstai ekstrapoliavo, kad protingesnis žmogus yra geresnis už mažiau protingą asmenį. Idėja vertinti asmens „kokybę“ ar „vertę“ visais atvejais yra apgailėtina (man bent jau, nors ir ne visiems), bet jei norime užsiimti tokia praktika, žvalgyba yra tik viena iš daugybės asmenybių ir charakterio bruožai, kuriuos mes galėtume išmesti į mišinį (sąžiningumas, vientisumas, gerumas, drąsa ir nesavanaudiškumas, visi suvokiami kaip vienodai vertingi mūsų žmonijos elementai). Bet kuriuo atveju, atsižvelgiant į eugenikos istoriją ir požiūrį, nenuostabu, kad egzistavo ir tebėra stipri kliūtis prieš tą idėją, kad žvalgyba yra bet kokiu būdu įgimta.

Toliau aš stengsiu atskirti mokslą nuo šių ekstrapoliacijos rūšių, nors 11 skyriuje sugrįšime į visuomeninių mokslinių išvadų ir ypač eugenikos dalyko pasekmes. Dabar, kalbant apie žmogaus, kaip rūšies žvalgybos, raidą, turėtų būti aišku: šis skirtumas tarp mūsų ir kitų gyvūnų yra genetinis. Kultūros evoliucija atliko pagrindinį vaidmenį, tačiau galiausiai kiekvienas žmogus turi intelektualų žmogiškąjį pajėgumą, nes kompleksinės žmogaus smegenų programa yra įrašyta į mūsų DNR. Taigi neturėtų būti nenuostabu, kad genetinės programos skirtumai gali egzistuoti tarp žmonių ir galėtų prisidėti prie jų intelekto kitimo. Iš tiesų, tai būtų nustebinti, jei nebūtų.

Ištraukta iš Įsišaknijęs: kaip mūsų smegenų laidai formuojasi Kevino J. Mitchell'o *. Autorinės teisės © 2018. Paskelbta Princeton University Press

Įsišakniję: kaip mūsų smegenų laidai formuoja kas mes esame paskelbta spalio 16 d.