Panamos dokumentai siūlo vyriausybei dokumentus

Naujajame 1800 žodžių esė „Revoliucija bus skaitmeninama“, anoniminis šaltinis už Panamos popieriaus paaiškino savo priežastį, kodėl jis buvo nutekėjimas, kuris yra didžiulis 11,5 mln. Failų rinkinys, kuriame išsamiai aprašoma, kaip turtingiausias pasaulio turtas valdo savo slaptą jūrinį turtą.Konkrečiai kalbant, dokumentuose atskleidžiama, kaip atitinkama advokatų kontora „Panama“ įsikūrusi „Mossack Fonseca“ padėjo pasauliui vieną procentą mokesčių vengimo ir kitos neteisėtos veiklos, skirtos išlaikyti ir statyti ofšorines pajamas. Jau šiuo klausimu vadovų, pavyzdžiui, prezidentas Barackas Obama, kalbėjo; B.Obama, kalbėdama apie tai, kad „mokesčių vengimas yra didelė, pasaulinė problema“.

Laiškas, kurį šiandien patikrino ir išleido Vokietijos laikraštis Süddeutsche Zeitung ir Tarptautinis tiriamųjų žurnalistų konsorciumas paaiškina šio duomenų nutekėjimo motyvus (kuris yra didesnis už 2010 m. WikiLeaks incidentą ir „Edward Snowden“ 2013 m. nuotėkį). Jame autorius užsimena apie dar daugiau naujienų, kurios, matyt, netrukus pasirodys.

Toliau skaitykite pareiškimą:

Pajamų nelygybė yra vienas iš svarbiausių mūsų laikų klausimų. Jis paveikia visus mus, visame pasaulyje. Diskusijos dėl jo staigaus pagreitėjimo jau daugelį metų, be abejonės, politikai, akademikai ir aktyvistai be abejonės nutraukė savo nuolatinį augimą, nepaisant daugybės kalbų, statistinių analizių, kelių menkų protestų ir retkarčiais dokumentinių filmų. Vis dėlto lieka klausimų: kodėl? Ir kodėl dabar?

Panamos dokumentuose pateikiami įtikinami atsakymai į šiuos klausimus: masyvi, visapusiška korupcija. Ir tai nėra atsitiktinumas, kad atsakymas yra iš advokatų kontoros. „Mossack Fonseca“ daugiau nei tik „turto valdymo“ mašinoje naudojo savo įtaką, norėdama rašyti ir lenkti įstatymus visame pasaulyje, kad dešimtmečius būtų naudinga nusikaltėlių interesams. Niue salos atveju įmonė iš pradžių baigė mokesčių prieglobstį. Ramonas Fonseca ir Jürgen Mossack norėtų, kad mes tikėtume, jog jų įmonės korpuso įmonės, kartais vadinamos „specialios paskirties transporto priemonėmis“, yra kaip ir automobiliai. Tačiau naudotų automobilių pardavėjai įstatymų nerašo. Ir vienintelė jų pagamintų transporto priemonių „specialioji paskirtis“ buvo pernelyg dažnai sukčiavimas, didelio masto.

„Shell“ bendrovės dažnai siejamos su mokesčių vengimo nusikaltimais, tačiau „Panama“ dokumentuose nėra jokių abejonių, kad nors „Shell“ įmonės pagal apibrėžimą nėra neteisėtos, jos naudojamos įvairiems sunkiems nusikaltimams, kurie viršija mokesčių vengimą. Nusprendžiau atskleisti „Mossack Fonseca“, nes maniau, kad jos steigėjai, darbuotojai ir klientai turėtų atsakyti už jų vaidmenį šiuose nusikaltimuose, o tik kai kurie iš jų iki šiol pasirodė. Prireiks metų, galbūt dešimtmečius, kad visapusiškai žinotų, kokie veiksmai yra padaryti.

Tuo tarpu prasidėjo naujos pasaulinės diskusijos, o tai yra vilčių. Skirtingai nuo mandagios praeities retorikos, kuri atidžiai praleido bet kokį elito pasiūlytą neteisėtą elgesį, ši diskusija tiesiogiai orientuota į tai, kas svarbu.

Šiuo atžvilgiu turiu keletą minčių.

Norėčiau pasakyti, kad aš neveikia jokios vyriausybės ar žvalgybos agentūros, tiesiogiai ar kaip rangovas, ir aš niekada neturiu. Mano požiūris yra visiškai mano, kaip ir mano sprendimas pasidalinti dokumentais su Süddeutsche Zeitung ir Tarptautiniu tiriamųjų žurnalistų konsorciumu (ICIJ), o ne dėl kokio nors konkretaus politinio tikslo, bet tik todėl, kad pakankamai supratau jų turinį, kad būtų realizuotas neteisybes, kurias jie aprašė.

Iki šiol vyraujantis žiniasklaidos pasakojimas sutelktas į tai, kas yra teisėta ir leistina šioje sistemoje. Tai, kas leidžiama, iš tikrųjų yra skandalinga ir turi būti pakeista. Tačiau mes neturime pamiršti kito svarbaus fakto: advokatų kontora, jos steigėjai ir darbuotojai iš tikrųjų sąmoningai pažeidė daugybę įstatymų visame pasaulyje. Viešai jie remiasi nežinojimu, tačiau dokumentuose pateikiamos išsamios žinios ir tyčinis pažeidimas. Bent jau žinome, kad „Mossack“ asmeniškai pasmerkė save Nevados federaliniame teisme, ir mes taip pat žinome, kad jo informacinių technologijų darbuotojai bandė padengti pagrindinius melus. Jie visi turėtų būti patraukti baudžiamojon atsakomybėn be specialaus elgesio.

Galų gale, Panamos dokumentuose galėtų būti tūkstančiai baudžiamųjų persekiojimų, jei tik teisėsaugos institucijos galėtų susipažinti su faktiniais dokumentais ir juos įvertinti. ICIJ ir jos partnerių leidiniai teisingai nurodė, kad jie jų nepateiks teisėsaugos institucijoms. Tačiau norėčiau bendradarbiauti su teisėsauga tiek, kiek galiu.

Be to, aš stebėjau, kaip vienas po kito, pranešėjai ir aktyvistai Jungtinėse Amerikos Valstijose ir Europoje turėjo savo gyvybę sunaikinus aplinkybėmis, kurios atsidūrė po to, kai spindi šviesą dėl akivaizdžių pažeidimų. Edvardas Snowdenas yra užsikabinęs Maskvoje, ištremtas dėl Obamos administracijos sprendimo jį patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal šnipinėjimo aktą. Savo apreiškimams apie NSA jis nusipelno herojaus pasveikinimo ir esminio prizo, o ne pagrobimo. Bradley Birkenfeldas gavo milijonus už informaciją apie Šveicarijos banką UBS - ir teisingumo departamentas vis dar gavo laisvės atėmimo bausmę. Antoine Deltour šiuo metu stengiasi suteikti žurnalistams informaciją apie tai, kaip Liuksemburgas suteikė slaptus „brangius“ mokesčių sandorius tarptautinėms korporacijoms, veiksmingai pavogdamas milijardus mokesčių pajamų iš savo kaimyninių šalių. Ir yra daug daugiau pavyzdžių.

Teisėti informatoriai, atskleidžiantys neabejotinus nusikaltimus, nepriklausomai nuo to, ar jie yra viešai neatskleisti, ar ne, yra nusipelnę imuniteto nuo vyriausybės atsakomybės. Kol vyriausybės kodifikuos informatorių teisinę apsaugą įstatymuose, vykdymo užtikrinimo agentūros paprasčiausiai turės priklausyti nuo savo išteklių ar nuolatinio pasaulinio žiniasklaidos dokumentų.

Tuo tarpu raginu Europos Komisiją, Didžiosios Britanijos parlamentą, Jungtinių Amerikos Valstijų Kongresą ir visas valstybes imtis skubių veiksmų ne tik siekiant apsaugoti pranešėjus, bet ir nutraukti visuotinį piktnaudžiavimą įmonių registrais. Europos Sąjungoje kiekvienos valstybės narės įmonių registras turėtų būti laisvai prieinamas, o išsamūs duomenys aiškiai pateikiami galutiniams tikrųjų savininkų. Jungtinė Karalystė iki šiol gali didžiuotis savo vidaus iniciatyvomis, tačiau ji vis dar turi atlikti svarbų vaidmenį panaikindama finansinę paslaptį įvairiose salų teritorijose, kurios, be abejo, yra institucinio korupcijos kertinis akmuo visame pasaulyje. Ir Jungtinės Amerikos Valstijos negali aiškiai pasitikėti savo penkiasdešimt valstybių, kad jos priimtų patikimus sprendimus dėl savo įmonės duomenų. Seniai praėjo laikas, kad Kongresas įsitrauktų ir priverstų skaidrumą nustatydamas atskleidimo ir visuomenės prieigos standartus.

Ir nors vienas dalykas yra išreikšti vyriausybės skaidrumo viršūnių susitikimuose ir patikimuose puoselėjimuose dorybes, tai dar vienas iš tikrųjų jį įgyvendinti. Tai atvira paslaptis, kad Jungtinėse Valstijose išrinkti atstovai didžiąją laiko dalį renka lėšų. Mokesčių vengimas negali būti nustatytas, o išrinktieji pareigūnai prašo pinigų iš tų elito, kurie turi didžiausią paskatą vengti mokesčių, palyginti su bet kuriuo kitu gyventojų segmentu. Šios nesąžiningos politinės praktikos buvo pilnos ir nesuderinamos. Amerikos suskaidytos kampanijos finansavimo sistemos reforma negali laukti.

Žinoma, tai vargu ar yra vienintelės problemos, kurias reikia nustatyti. Naujosios Zelandijos Ministras Pirmininkas Johnas Key Keiseris buvo smalsiai nusiteikęs dėl savo šalies vaidmens, leidžiančio finansuoti sukčiavimą Meka, kuri yra Kuko salos. Didžiojoje Britanijoje „Tories“ buvo apgailėtinai nuslėpusi savo praktiką, susijusią su ofšorinėmis kompanijomis, o Jungtinių Amerikos Valstijų iždo finansų nusikaltimų vykdymo tinklo direktorius Jennifer Shasky Calvery ką tik paskelbė atsistatydinimą, o ne HSBC, kuris yra vienas iš labiausiai žinomi bankai planetoje (ne atsitiktinai įsikūrę Londone). Ir taip pažįstamas Amerikos besisukančių durų šurmulys atsitinka tarp tūkstančių dar neatskleidžiamų galutinių tikrųjų savininkų, kurie tikėtina, jog malda, kad jos pakaitalas būtų vienodai neryžtingas. Atsižvelgiant į politinį bailumą, viliojantis atsikratyti pralaimėjimo, teigti, kad status quo išlieka iš esmės nepakitęs, o Panamos dokumentai, jei nieko, yra ryškus mūsų visuomenės palaipsniui sergančių ir degraduojančių moralinio audinio simptomas.

Tačiau šis klausimas galiausiai yra ant stalo, ir tai, kad pokyčiai užima daug laiko, nenuostabu. Penkiasdešimt metų visame pasaulyje vykdomosios, įstatymų leidybos ir teisminės tarnybos visiškai nesugebėjo išspręsti metastazuojančių mokesčių rojų, aptikusių Žemės paviršių. Net ir šiandien, Panama sako, kad nori būti žinomas daugiau nei popierių, tačiau jos vyriausybė patogiai išnagrinėjo tik vieną iš žirgų savo atviroje jūroje.

Bankai, finansų reguliavimo institucijos ir mokesčių institucijos nepavyko. Priimta sprendimų, kurie išgelbėjo turtingus, o daugiausia dėmesio skyrė vidutinio ir mažas pajamas gaunantiems piliečiams.

Nenuostabu, kad negrįžtamai ir neveiksmingi teismai nepavyko. Teisėjai pernelyg dažnai sutiko su turtingųjų argumentais, kurių advokatai, o ne tik „Mossack Fonseca“, yra gerai apmokyti, kaip gerbti įstatymo raidę, tuo pat metu darydami viską, kas įmanoma, kad būtų apgailestaujama jo dvasia. Žiniasklaida nepavyko. Daugelis naujienų tinklų yra jų buvusių karikatūrų parodijos, atrodo, kad milijardieriai, laikydamiesi laikraščio nuosavybės, kaip hobis, riboja rimtų dalykų, susijusių su turtingais, ir rimtų tiriamųjų žurnalistų finansavimą. Poveikis yra realus: be Süddeutsche Zeitung ir ICIJ, ir nepaisant aiškių priešingų teiginių, keliose pagrindinėse žiniasklaidos priemonėse redaktoriai peržiūrėjo dokumentus iš Panamos dokumentų. Jie nusprendė jų neapimti. Liūdna tiesa yra ta, kad tarp ryškiausių ir galingiausių žiniasklaidos organizacijų pasaulyje nebuvo nė vieno, kuris būtų suinteresuotas pranešti apie istoriją. Net „Wikileaks“ pakartotinai neatsakė į jo patarimų eilutę.

Bet svarbiausia, teisininko profesija nepavyko. Demokratinis valdymas priklauso nuo atsakingų asmenų visoje sistemoje, kurie supranta ir palaiko įstatymus, o ne tai, kas jį supranta ir naudoja. Vidutiniškai teisininkai tapo tokie giliai sugadinti, kad būtina įvykdyti didelius profesijos pokyčius, gerokai viršijant tuos, kurie jau yra pateikiami. Pradžioje terminas „teisinė etika“, pagal kurį elgesio kodeksai ir licencijavimo principai yra iš esmės pagrįsti, tapo oksimoronu. „Mossack Fonseca“ neveikė vakuume, nepaisant pakartotinių baudų ir dokumentais patvirtintų teisės pažeidimų, pagrindinėse advokatų kontorose ji rado sąjungininkus ir klientus beveik visose tautose. Jei pramonės susilpnėjusi ekonomika dar nebuvo pakankamai įrodymų, dabar neneigiama, kad advokatams nebegali leisti vienas kitam reguliuoti. Tai tiesiog neveikia. Asmenys, galintys mokėti labiausiai, visada gali rasti advokatą, kuris tarnautų savo tikslams, nesvarbu, ar šis advokatas yra „Mossack Fonseca“, ar kita įmonė, apie kurią mes nežinome. Ką apie likusią visuomenės dalį?

Kolektyvinis šių nesėkmių poveikis buvo visiškas etikos standartų erozija, galiausiai nulėmęs naują sistemą, kurią vis dar vadiname kapitalizmu, bet prilygsta ekonominei vergijai. Šioje sistemoje - mūsų sistemoje - vergai nežino ir apie savo statusą, nei jų šeimininkus, kurie egzistuoja visame pasaulyje, kur nematerialios kaklaraiščiai yra atidžiai paslėpti tarp nepasiekiamo teisėtumo. Siaubingas žalos pasauliui mastas turėtų šokiruoti mus visus pabudusius. Bet kai reikia, kad pranešėjas skambėtų, tai kelia didesnį susirūpinimą. Tai rodo, kad demokratijos patikrinimai ir balansai nepavyko, kad suskirstymas yra sisteminis ir kad dėl kampo gali būti sunkus nestabilumas. Taigi dabar yra laikas realiam veiksmui, ir tai prasideda užduodant klausimus.

Istorikai gali lengvai perskaičiuoti, kaip apmokestinimo ir valdžios disbalanso klausimai lėmė revoliucijas praeityje. Tada karinėms gali reikėti priversti žmones, o dabar informacijos prieigos ribojimas yra lygiai toks pat veiksmingas ar labiau, nes aktas dažnai yra nematomas. Vis dėlto mes gyvename nebrangių, neribotų skaitmeninių laikmenų ir greito interneto ryšio, peržengiančio nacionalines sienas, metu. Punktų prijungimui nereikia daug laiko: nuo pradžios iki pabaigos, pradedant nuo pasaulinės žiniasklaidos platinimo, kita revoliucija bus skaitmeninama.

O gal tai jau prasidėjo.