Psichologija ir TV: kaip realybės programavimas daro įtaką mūsų smegenims

Donaldo Trumpo prezidento rinkimų kampanija taip pat sulaukė savo garsenybės kaip bet kokia nuosekli politinė filosofija ir ją skatino precedento neturintis laisvos žiniasklaidos poveikis. Nuolatinė žmogaus drama ir naujienų ciklo dominavimas taip pat spindėjo tikrąją televizijos šviesą, kaip mes ją suvartojame ir ką daro mūsų smegenims, elgesiui ir socialinei sąveikai.

Trumpo realybės TV šou Mokinys premjera 2004 m. ir varžėsi vienas prieš kitą konkurse, kuriame prizas tapo paties milijardieriaus mokiniu. Šou buvo nepaprastai sėkmingas Celebrity Apprentice.

Bet kaip eiti iš realybės televizijos žvaigždės į prezidento kandidatą, ir kodėl Trumpo kampanija yra sėkmingesnė nei kas nors galėjo atspėti, kad jis gali būti, kai jis pirmą kartą paskelbė savo kandidatūrą? Ar mes esame problema? Ar realybės televizija kaltinama? Ar visi „voyeuristiniai“ ir „priziniai“ faktai rodo, kad mus verčia, ar Trumpas kyla dėl kažko kito?

„Reality TV“ stebėjimo priežastys

Yra keletas priežasčių, kodėl tikrovės programavimas kreipiasi į žiūrovus. Kai kuriems tai yra susiję su asmeninių santykių tarp „realių žmonių“, o ne išgalvotų simbolių, analize. Kai kurie iš jų yra grynas escapizmas ir nukreipimas. Tačiau keli tyrimai parodė, kad didžioji realybės televizijos apeliacija slypi socialiniame palyginime ir rūpestyje dėl statuso.

Tyrime, pavadintame Steven Reiss ir James Wiltz tyrime „Kodėl žmonės žiūri realybę TV“, autoriai siekė ištirti tikrovės televizijos žmogaus motyvaciją. Tyrime „Reiss“ ir „Wiltz“ turėjo 239 suaugusiuosius, turinčius 16 pagrindinių motyvų, taip pat, kiek jie stebėjo ir naudojosi tikrovės programavimu. „Rezultatai parodė, kad statusas yra pagrindinė motyvacinė jėga, skatinanti susidomėjimą realybės televizija“, - rašė Reiss ir Wiltz. „Kuo labiau į statusą orientuoti žmonės, tuo labiau tikėtina, kad jie peržiūrės tikrovės televiziją ir praneša apie malonumą ir malonumą.“

Kitas tyrimas, vadinamas Robino L. Nabio, Ericos N. Biely, Sara J. Morgan ir Carmen R. Stitt „Reality-Based Television Programming and the Appeal“ psichologija, suprato, kodėl žmonės linksta į realybės televiziją ir ką jie gauna iš to. Nors idėja, kad realybės televizijos apeliacija grindžiama kitų stebėjimu, tyrimas parodė, kad realybės televizijos ir voyeurizmo ryšys buvo abejotinas. Vietoj to, Nabi, Biely, Morgan ir Stitt nustatė, kad su televizoriumi susijusios priežastys ir pasitenkinimas buvo įvairūs ir skirtingi tarp reguliarių ir atsitiktinių žiūrovų.

Nors buvo išvadų, kad žemyn socialinis palyginimas buvo motyvacija (tai yra idėja, kad žiūrint televizorių, kuris labai aiškiai neturi savo gyvenimo kartu, jaučiasi pranašesnis), realybės televizijos patrauklumo priežastys buvo įvairios. Be to, „Nabi“ ir jos bendraautoriai nustatė, kad nors tikrai buvo galimybė tamsiojoje realybės televizijos pusėje, taip pat gali būti tam tikros galimybės teigiamiems rezultatams programuoti. Straipsnyje Nabi ir jos bendraautoriai rašė: „Manome, kad svarbu atskirti žiūrovą, pagrįstą maloniu susidomėjimu, gautu iš kitų išnaudojimo iš to, kuris grindžiamas kitų žmonių tam tikru interesu ar smalsumu, kuris savo ruožtu gali skatinti savirefleksija ir galbūt netgi empatija. “

Realybės programavimo poveikis

Kaip galima tikėtis, realybės televizijos žiūrėjimo efektai yra šiek tiek nenuspėjami ir įvairūs įvairiuose žanruose ir pogrupiuose, ir kaip nurodyta Nabi ir Reiss tyrimuose, stebėjimo motyvai gali turėti didelį poveikį, kaip mes vartojame realybės televiziją ir ką tai mes „išeiname“ iš jo. Tačiau pasakytina, kad yra tam tikrų įtikinamų požymių, susijusių su elgesiu.

2011 m. „Markus Appel“ parašytas dokumentas „Istorija apie kvailą žmogų gali padaryti jums kvailą (ar protingą): elgesio asimiliacija (ir kontrastas) kaip pasakojimasis poveikis“ “ištyrė„ žiniasklaidos pradėjimo “poveikį - idėją, kad vartojimas kažką gali turėti įtakos pažinimo veiklai. Iš esmės šiame tyrime dalyviams buvo pasakyta skaitymo istorija, o po to - testas po to, kai baigė istoriją. Vienai grupei buvo pasakyta apie „kvailai veikiančią futbolo chuliganą“, o kita skaito istoriją, kurioje nebuvo paminėtas charakterio intelektas.

„Appel“ dokumente sako: „Kaip ir tikėtasi, dalyviai, kurie skaito pasakojimą apie kvailai veikiančią futbolo chuliganą, žinių teste buvo blogesni nei dalyviai, kurie skaitė pasakojimą apie simbolį be jokios nuorodos į jo intelektinius sugebėjimus.“

Rezultatai nebuvo visiškai supjaustyti, tačiau kai kurie pasakojimų ir tada testų atvejai sukėlė atvirkštinį poveikį, o dalyviai, skaitydami apie Albertą Einšteiną, prastai bandė atlikti testą nei tie, kurie skaito apie Claudia Schiffer.

Tai nereiškia, kad žiūrint realybės televizijos programas apie tuos, kurie elgiasi kvailai, mes tikrai esame kvaili, bet yra įrodymų, kad žiniasklaidos priminimas ir teorija, kad tai, ką žiūri, daro įtaką mūsų pažintiniam veikimui, bent jau per trumpą laiką.

Galimas poveikis

Dalis Trumpo meteorinio rinkimų kilimo taip pat gali būti paaiškinta gana paprasta idėja, žinoma kaip „Mere-Exposure Effect“.

1965 m. Dokumente, pavadintame „Tikro poveikio poveikis“, Robertas B. Zajoncas siekė suprasti, kaip pažįstama mūsų pirmenybė. Didžioji dalis Zajonco tyrimų buvo sutelkta į žodžius, jų pasirodymų dažnumą ir psichologinį poveikį jame, tačiau išvados toli gražu nesiekia žodžių.

Zajoncas nustatė, kad paprasčiausiai mes renkamės mums pažįstamais dalykais, ir dažnai minėti dalykai dažnai gali pagerinti mūsų požiūrį į juos. Straipsnyje Zajonc sako: „Peržiūrėtų ir šiame dokumente pateiktų eksperimentinių rezultatų pusiausvyra pritaria hipotezei, kad tik pakartotinis individo poveikis stimulo objektui padidina jo požiūrį į jį“.

Beveik nesutariama, kad kaip visuomenė žiūri daugiau realybės televizijos, nei mes C-SPAN, todėl, nepaisant labai aukšto profilio Hillary Clinton, nenuostabu, kad Trumpas buvo labiausiai žinomas kandidatas. Net ir tie, kurie nesivadovauja politinėmis žiniomis, kas yra Trumpas, ir kad vien tai gali turėti kažką bendro su jo atrodančiu populiarumu.

Be to, nors Trumpas, žinoma, yra pažįstamas figūra, jau valandą - jau nekalbant apie visą dieną - paskelbė apie savo kandidatūrą, kad jo pavardė nepatyrė daugumos mūsų informacijos šaltinių. Dažnumas, kuriuo mes bombarduojame visi „Trump“, greičiausiai nėra mažas veiksnys, lemiantis jo kampanijos sėkmę.

Norint pasakyti, kad tik „TV“ realybės televizija yra atsakinga už „Trump“ kampaniją, būtų neatsakinga. Tačiau Mokinys yra populiarus šou ir koncepcijos, pvz., žiniasklaidos priminimas ir „Mere-Exposure Effect“, gali paaiškinti, kas vyksta amerikiečių tautos smegenyse.

„Trump“ pasisekė su rinkėjais, kurie nenori pernelyg giliai pažvelgti į savo politikos strategijas, daugiausia dėl to, kad jų nėra. Panašu, kad bombastiškas pranešimas „Padarykite Ameriką dar kartą“, ir ar žmonės perka arba žiūri į akivaizdžiai nepagrįstus ir ksenofobinius jo kampanijos aspektus. Be to, „Trump“ daugelį metų ir daug, daug dolerių, sukūrė labai viešą asmenį kaip tvirtą ir sėkmingą verslininką, kurį tik sustiprino Mokinys.

Galų gale, realybės televizija, be abejo, prisideda prie to, ką matome „Trump“ kampanijoje. Bet tai ne televizijos kaltė - tai mūsų.