Miesto žvalgybos testas: ar norite pasilikti arba pasilikti namuose?

Tai nereiškia, kad norint paskatinti internetą. Tai patvirtino vadinamojo „Savanos laimės teorijos“ tyrimas. Komentaras priėmė rezultatus ir su jais bėgo, sprogdindamas teorijas apie tai, kodėl moksliniai tyrimai rodo, kad protingi žmonės, būdami unikalūs, gauna mažiau malonumo iš socialinės sąveikos. Nors kai kurie rašytojai susiliejo su tyrėjais palankia teorija - protingais žmonėmis, kurie paradoksaliai plinta į didelio tankio aplinką ir vengia žmonių, nes jie yra pritaikomi ir išsiskyrę nuo tradicinio medžiotojo-rinkėjo socialinio modelio - daug rašytojų atėjo su savo pačių idėjomis. Anekdotiniai įrodymai buvo paplitę kaip sviestas karštam skrudintuvui.

Idėja, kad mūsų socialinė dinamika yra spalvota mūsų evoliucijos istorijoje, yra patraukli ir tam tikru lygiu logiška. Tačiau daugelis tai yra beprotiška spekuliacija. Taip, mes išsivystėme, kad galėtume klestėti Afrikos savanos socialinėje aplinkoje, tačiau galime daryti tik išvadas apie mūsų protėvių psichologiją. Jei tikrai norite žinoti, kodėl sumanūs žmonės nenori su jumis kalbėti, turėsite pabandyti sužinoti apie smegenis.

Nagrinėjamas tyrimas išnagrinėjo apklausos atsakymus, kuriuos pateikė 15 000 amerikiečių, sulaukusių 18–28 metų amžiaus. Apklausa naudojo savarankiškus pranešimus laimės kiekybiniam įvertinimui („Kaip jūs patenkinti gyvenimu kaip visuma?“) *, Ir tyrime taip pat buvo naudojamas žodinis IQ testas „intelektas“. Atsakymai parodė, kad žmonės, gyvenantys didelio gyventojų tankumo aplinkose, skirtingose ​​nuo savanos, buvo mažiau laimingi ir žmonės, kurie labiau bendrauja su draugais, buvo laimingesni. (Tyrime buvo nagrinėjami pasauliniai padariniai, o ne asmenybės tipai.) Išskirtiniai rezultatai išdėstyti.

Gyventojų tankumo poveikis „protingiems“ žmonėms buvo daug mažesnis (apibrėžiamas kaip didesnis nei vienas standartinis nuokrypis, viršijantis Peabody vaizdo žodyno testo vidurkį). Įdomu tai, kad sumanūs žmonės buvo mažiau laimingi, kai dažniau bendrauja su draugais ir šeima.

Čia mes susiduriame su problema. Savanos laimės teorija paaiškina keistą apsisukimą, kurį mato protingi žmonės, bet daug prisiima apie mūsų protėvius. Svarbu nepamiršti, kad šiuolaikiškumas nebūtinai yra naujas atrankinis spaudimas: mes sukūrėme naujus būdus, kaip daryti tai, ką jau norime padaryti, o ne naujų priverstinio spaudimo (daugeliu atvejų). Technologijos ir miestai tikriausiai nepasikeitė mūsų biologijos. Bendravimas turėtų sukelti serotonino išsiskyrimą. Tai didžiulė kova, norint teigti, kad protingesni žmonės paprasčiausiai gali tai nepaisyti.

Kitas paaiškinimas, kurį siūlo „Carol Graham“ iš „Brookings Institution“, siūlo, kad jis labiau susijęs su protingų žmonių vairavimu.

Pagalvokite apie tikrai protingus žmones, kuriuos žinote. Jie gali apimti gydytoją, kuris stengiasi išgydyti vėžį, arba rašytoją, dirbančią dideliame Amerikos romane, arba žmogaus teisių gynėją, kuris siekia apsaugoti pažeidžiamiausius visuomenės narius. Tiek, kiek dažnai socialinė sąveika mažina šių tikslų siekimą, tai gali neigiamai paveikti jų bendrą pasitenkinimą gyvenimu.

Žinoma, kai kurie žmonės labiau sutelkia dėmesį į savo dideles pastangas nei kiti žmonės, tačiau šis argumentas sieja motyvaciją ir pasišventimą su intelektais. Nors motyvacija ir žvalgyba Gegužė tendencijos kartu dažnai yra skirtingos savybės. Labai įmanoma būti protingas ir tingus.

Labiau tikėtina, kad socialinės sąveikos kokybė yra svarbesnė. Galite įsivaizduoti, kad kas nors, kuris yra dviejų ar trijų standartinių nuokrypių, viršijančių gyventojų vidurkį, tiesiog nepasitenkina iš vidutinio pokalbio. (Nurodant du standartinius nuokrypius, mažesnius už vidurkį, laikoma „intelektine negalia“.) Taigi jūs galite įsivaizduoti - ir galbūt jums nereikia - kad vaikščioti aplink pasaulį, pilną su asmenimis, turinčiais asmens tapatybę, būtų varginantis vidutinis žmogus intelektas. Štai koks gyvenimas gali būti panašus į protingus žmones.

Tai, žinoma, yra labai didelis pervertinimas, tačiau tai rodo, kad socialinė sąveika nebūtinai yra lygiavertiška jame dalyvaujantiems žmonėms.

Tai viliojanti prieštarauti šiam argumentui, sakydama, kad protingesni žmonės baigs karjerą, kurioje gyvena kiti protingi žmonės, tačiau yra pagrindo manyti, kad taip nėra. Karjera, kuri pritraukia protingus žmones, dažnai taip pat pritraukia aukštus laimėtojus. Svarbu prisiminti, kad tai yra dvi persidengiančios populiacijos. Daugelis aukšto lygio žmonių yra neįprastai kompetentingi ir paprastai protingi.

Iš dalies iššūkis yra tai, kad „protingo“ biologija gali būti labai, labai skirtinga (kaip jau aptarta anksčiau). Visuotinai pripažįstama, kad gilus, „baltasis“ smegenyse yra labai svarbus socialiniam intelektui. Išorinė „pilkosios medžiagos“ yra vieta, kurioje gyvena neuronų kūnai ir kur vyksta apdorojimas. Skirtingi pilkosios medžiagos regionai tvarko įvairias užduotis. Taigi, kai smegenų dalis, kuri tvarko abstrakčius santykių santykius, vystosi gimdoje, nedidelis neuronų proliferacijos greičio padidėjimas gali suteikti vaikui galingesnį matematinį supratimą vėliau gyvenime (kai tai pasireiškia ekstremaliai, proliferacija) neuronų gali būti toks didelis, kad iš tikrųjų blokuoja ryšį tarp skirtingų smegenų dalių, kurios gali pasireikšti kaip autizmas arba Aspergerio sindromas).

Priklausomai nuo to, kur pilkoje medžiagoje egzistuoja papildomas nervinis audinys, gali būti, kad net protingi žmonės turi mažai bendro dėl savo smegenų biologijos. Todėl jie negali pasitenkinti netgi bendraudami tarpusavyje. Tai būtų ypač aktualu, jei pilkosios medžiagos padidėjimas atsirastų baltos medžiagos sąskaita, todėl jie mažiau domisi bendravimu.

Bet kokiu atveju mes (žmonės) šiuo metu iš tikrųjų neturime jokio stipraus atrankos spaudimo, todėl įsivaizduoju, kad pradėsime pamatyti netipiškesnę biologiją ir elgesį. Be atrankos spaudimo, mūsų nervų biologijos pasiskirstymas gali išplisti dar labiau. Tikimės, kad mes galėsime surengti darnią (ir laimingą!) Visuomenę, kaip tai atsitiks.