Fake News: 80% akcijų per 2016 m. Rinkimus atėjo iš kelių „Twitter“ naudotojų

Padirbtų naujienų reiškinys sukūrė dvi konkuruojančias mokyklas. Viena vertus, yra piliečių, norinčių, kad suklastotų naujienų apie socialines žiniasklaidos priemones apyvartoje būtų išrinkti 2016 m. Donaldo Trumpo rinkimai. Kita vertus, yra Trump rėmėjai, kurie nerimauja, kad teisėti naujienų šaltiniai iš tikrųjų yra suklastoti. Kaip prezidento apibrėžimas apie tai, kas „suklastotas“ ir toliau plėtojasi, mokslininkai skelbia Mokslas rimtai klausia: kiek iš tikrųjų ten yra suklastotų naujienų?

Remiantis ketvirtadienį išleistu tyrimu, 2016 m. Prezidento rinkimuose amerikiečių, pasidalijusių netikrą naujieną apie „Twitter“, skaičius buvo labai maža asmenų grupė. Atlikus 16,442 registruotų rinkėjų analizę socialinio tinklo svetainėje, paaiškėjo, kad tik apie 1 proc 80 proc visų suklastotų naujienų turinio pozicijų. Be to, tik 0,1 proc. Tų pačių vartotojų buvo atsakingi už 81 proc. Suklastotų naujienų.

Šis rezultatas, sako tyrimo bendraautorius ir Šiaurės rytų universiteto profesorius Davidas Lazeris, dr. „Mes tai padarėme dvigubai“, - sako Lazer Inversinis. „Mes tikėjomės, kad jis bus sutelktas, bet jei manęs paklausėte prieš tyrimą, turbūt būtų pasakęs kažką apie 2–5 proc.

Šie rezultatai, pagrįsti 2016 m. Rugpjūčio mėn. Ir gruodžio mėn. Išsiųstais „tweets“, rodo, kad dauguma žmonių susidūrė su žiniomis, gautomis iš faktinių žiniasklaidos priemonių. Fake news outlets buvo apibrėžtos kaip tokios, kurios turėjo „teisėtai sukurtų naujienų gaudymą“, bet neturėjo „žiniasklaidos redakcinių normų ir procesų informacijos tikslumui ir patikimumui užtikrinti“.

Lazer ir jo kolegos nustatė, kad maža „Twitter“ naudotojų, suvartojusių ir dalinančių suklastotas žinias, dalis buvo vyresni, konservatyvesni ir politiškai įsitraukę asmenys. Lazer komanda parodė, kad 16442 „Twitter“ naudotojai tyrime su JAV rinkėjų „Twitter“ atstovu, kurį gavo „Pew Research Center“, parodė, kad jų pavyzdys atspindi visą tautą.

Sausio mėn. T Mokslas panašios išvados. Šiame tyrime tyrėjai išnagrinėjo ypatumus, susijusius su amerikiečiais, kurie 2016 m. Rinkimuose pasidalijo netikromis naujienas apie „Facebook“, ir apie dažnumą, kuriuo pasidalijo padirbtų naujienų. Jie taip pat nustatė, kad „dalijimasis šiuo turiniu buvo gana retas veiksmas“ ir kad konservatoriai dažniau dalinosi straipsniais iš padirbtų naujienų sričių.

Šių tyrimų rezultatai rodo, kad klaidingų naujienų dalijimosi robotais vaidmuo turi būti toliau nagrinėjamas ir kad sukauptų akcijų skaičiaus matavimas yra klaidinantis būdas nustatyti jos įtakos mastą. Tai gali pakeisti tai, kaip mes žiūrime į ataskaitas, pvz., 2016 m. „BuzzFeed“ analizę, rodančią, kad 20 geriausių suklastotų naujienų rinkimų istorijų sukėlė daugiau akcijų, mėgstamiausių, reakcijų ir pastabų, nei 20 pagrindinių rinkimų istorijų iš svarbiausių naujienų vietų prieš rinkimus. Lazer įspėja, kad šios konkrečios istorijos gali būti nepalankios, o jų skaičius gali būti „dirbtinai pumpuojamas“.

„Pasirodo, kad yra daug pagrindinių dalykų, apie kuriuos mes nežinome, o tai, ką mes manome, žinome, iš tikrųjų yra pagrįsta nesąmoningais pagrindais“, - aiškina Lazer.

Geros naujienos yra tai, kad netikros naujienos gali būti ne tokios sisteminės problemos, kaip kai kurie žmonės tiki, sako jis. Jis priduria, kad didesnį susirūpinimą mums kelia „politinių lyderių retorinis panaudojimas žiniasklaidos priemonėms, kurios jiems būtų atskaitingos.“ Pagrindinė klaidingų naujienų tema yra tai, kad JAV informacinė ekosistema greitai pasikeitė ir kadangi žmonių informavimo būdas - ar ne - yra demokratijos pagrindas, todėl mums labai svarbu tai suprasti.