Atėjo laikas „Forgive Suey“ parkui „#CancelColbert“

Suey parkas nusileido žemyn. Aktyvistas, kuris 2014 m. Pradėjo „#CancelColbert hashtag“ ir karštą minutę padalino internetą į karines stovyklas - maždaug „parodyti tam tikrą pagarbą“ ir „palengvinti“ - per pastaruosius metus sulėtino „Twitter“ trigerio pirštą. Naujoji Respublika rašytojas Elizabeth Bruenig pasivijo Parką Čikagoje, kur atrodė šiek tiek sielvartiškas, šiek tiek nepakankamas, po savo dulkių su Steven Colbert gerbėjais. Lėtai pastatykite „tweets“, vengdami nuvilkti momentais, kurie sukelia „dviejų minučių neapykantą“.

Kvietęs, kad vienas iš populiariausių televizijos (ir internetinių) komedų prarastų savo darbą, Parkas užsitarnavo ilgalaikį internetą. Bruenigas žiūri į Parko padėtį ir klausia, ar internete gali būti leidžiama keisti:

Aš paklausiau Parko, ar ji turėjo savo žiniatinklio buvimo aspektų, ji norėtų išnykti? Ar ji pasinaudotų teise būti pamiršta?

„Ne, - sakė ji, smagi juokdama. „Nenoriu prarasti visos mano skaitmeninės istorijos“.

Ką apie teisę keisti? Ar ji to nori?

Aš skubėjau pasivyti ją, kai ji man atsakė, vėjas, pakėlęs plaukus atgal nuo jos skruosto, kai ji nusišypsojo ir žvelgė į ateitį.

„Man labai patinka tai.“

„Tweets“ gali atrodyti efemeriška, tačiau internetas yra lėtas pamiršti arba atleisti savo paskirtus priešus. Sukūrę tapatybę internete, ar galime ją pakeisti arba tikimės ištrinti? Parkas bent jau kelia pirmenybę pirmajam, o net ir kiti mūsų socialiniai žiniasklaidos subjektai turėtų įsivaizduoti, kokių ilgalaikių pasekmių mūsų dumble tweets ir būsenos atnaujinimai, kai turėjome per daug gerti ar per mažai mąstyti.

Socialinių žiniasklaidos pranešimų atstovavimas jų kūrėjams yra nuolatinis mokslinių tyrimų ir diskusijų klausimas. Logika nėra sunku suprasti: protingi žmonės yra protingi tweets; įžvalgūs žmonės iš įžvalgų žmonių; ir nors mes visi esame pajėgūs įveikti kvailystę, tikėtina, kad kvailių tweets masė yra tikros dullės darbas. Bet tai vis dar yra siauras požiūris, nes jis mažina tikrąją asmeninio augimo galimybę. Žiūrėkite toliau, nei Trevoras Noahas ir Jo senieji Tweets, kad pamatytumėte sielvartą. Asmuo gali keistis, bet praeitis tatuiruotė ant mūsų kaip „Facebook“ būsenos atnaujinimai ir Instagram nuotraukos. Kai kuriais atvejais faktines tatuiruotes lengviau paaiškinti.

„Suey“ praėjusiais metais pritraukė interneto vitriolį, pasisakydamas (o vėliau teigdamas, kad jis buvo iškreiptas). „Colbert“ pranešimas. Tai, kas Suey'ą atgaivino, buvo blogai parašyta Čivināšana, pagrįsta aštriu segmentu prieš Vašingtono Redskinsą, ir jų beprasmiška pastanga su draugais su Indijos amerikiečiais.

Viskas, ko reikia, kad būtų išvengta ilgalaikės klaidos bet kuriuo atveju: šiek tiek kantrybės. „Tweet“, kuri „Park off“ praėjusiais metais nustatė, iš tikrųjų buvo antisemizmas, kuris buvo apgaubtas tuo pačiu nuolydžiu ironijos sluoksniu, kuris visada buvo apibrėžtas „Colbert“ pranešimas. „Jay Caspian Kang“ susigrąžino situaciją nuo 2014 m. Kovo mėn. iš esmės, Parkas matė akivaizdžiai juokingas čempionas iš komedijos šou (pažeidžiantis 140 simbolių: „Esu pasirengęs parodyti #Asijos bendruomenei, kuriai rūpi, įvedant Ching-Chong Ding-Dong fondą jautrumui Rytų ar bet kuriam,“) ir gydė jį mirtinu sunkumo laipsniu.

Tiems, kurie nematė pradinio segmento, kurį Parkas pripažino, kad ji nepadarė, „tweet“ daro „Colbert“ pranešimas, dievina kaip progresyvios komedijos paragonas, atrodo, lyg ji būtų sumažėjusi iki dumbest bendro vardiklio. Penkios minutės „Google“ galėtų išgelbėti Parką nuo metų galvos skausmo.

Tai, kad jos internetinė gėdė galėjo būti išvengta, nereiškia, kad tai tiesiog. „Jūs darote vieną neteisingą dalyką“, - sakė Parkas Naujoji Respublika, „Ir tu esi sugadintas. Tu esi amžinai. “Interneto prigimtis nėra pamiršti. Tai neturėtų trukdyti bent jau atleisti.