Aš nuėjau į rytą Rodant Andrew Wakefield 'Vaxxed' ir Made Weird New Friends

$config[ads_kvadrat] not found

UK autism-vaccine study was 'fraud'

UK autism-vaccine study was 'fraud'
Anonim

Teatras buvo pilnesnis už logišką 11:00 val. Lietaus ketvirtadienį Manhetene. Kad kiekvienas norėtų pamatyti disgraced gydytojo Andrew Wakefield agit-film filmą Vaxxed: nuo viršaus iki katastrofos dėl ne profesinių priežasčių man jau suklaidino. Dvidešimt žmonių, tarp jų ir klubo jaunoji pora ir jų dukra, dar labiau susilpnino mano jau slopintas dvasias. Kodėl šie žmonės čia?

Mano atsakymas atėjo pasibjaurėtus plojimus 90 minučių filmo pabaigoje. Akivaizdu, kad anti-vax doc, kurį Robert De Niro atmetė iš Tribeca kino festivalio, kuris, mano manymu, buvo neabejotinas, buvo abejotinas pranešimas. Auditorija norėjo, kad jų įtarimai būtų patvirtinti ir būtent tai filmas stengiasi daryti. Kai aš kalbėjau su skambučiais, jie man pasakė, kad jie tiesiog džiaugiasi galėdami gauti „faktus“. Matyt, jie ieškojo labai konkrečių faktų, kurie galėtų būti susieti, kad būtų sukurtas negailestingas pasakojimasis lankas.

Iš esmės filme buvo trys faktai:

1) CDC pranešėjas William Thompson, Ph.D., neseniai teigė, kad vyriausybės agentūra apėmė tyrimus, rodančius ryšį tarp vakcinacijos ir autizmo.

2) 2015 m. Spalio mėn. Jo atvejis buvo nugabentas į parlamentą Floridos respublikos atstovas Billas Posey, kur jis paragino Kongresą iškviesti Thompsoną ir išgirsti jo istoriją.

3) Kongresas dar nėra pavadinęs „Thompson“ į stendą.

Likusi dalis yra spekuliacija. Pasakojimas, slepiantis kartu su slaptais įrašytais telefono skambučiais tarp Thompson ir Simpson universiteto biologo, pavadinto dr. Brian Hooker, skatina filmo aptariamus dokumentus ir bando atsakyti į Wakefield skleidžiamą ekraną: ar CDC padarė sukčiavimą ? „Hooker“ balsai rodo, kad mokslininkai, dalyvaujantys 2004 m. Tyrime, išstūmė daugybę šešėlinių mokslų, kurie juda užkulisiuose: jie pakeitė tyrimo pagrindą, kai pradiniai rezultatai parodė vakcinos ir autizmo ryšį; jie praleido duomenis iš tyrimo ir sunaikino įrodymus; jie trukdė teisingumui, paskelbdami žurnale suklastotą straipsnį Pediatrija tiems, kurie atmetė tėvų reikalavimus, kurie kreipėsi į „Vaccine Court“.

Keletas numerių ištraukiami iš slaptų „Thompson“ dokumentų, kurie kelis kartus iliustruojami, kai ranka pažodžiui traukiami aplankai iš užrakintų seifų. Yra vienas grafikas, kuris pakartoja daugybę kartų: linija, kuri ateina į ateitį iki 2032 m., Pažymėdama tašką, kur, jei autizmo diagnozės ir toliau didės, Thompson sako, kad tai yra 50 proc. Vaikų ir 80 proc. berniukai - pateks į spektrą. Šie prognozuojami tarifai yra pagrįsti duomenimis, paslėptais, kai Thompsonas buvo CDC, o tai rodo, kad vaikai, kuriems skiepijami „laiku“, diagnozuojama 164%.

Šie skaičiai suklupti krūmų montažuose, kuriuose dalyvauja tėvai, kaip John ir Polly Tommey, kurie pradėjo žurnalą Autizmo failas po jų sūnaus Billy parodė autizmo tendencijas po vakcinacijos. Be abejo, vaizdo įrašai yra skausmingi. Gerą pusę filme esančios medžiagos sudaro autistinių kūdikių vaizdo klipai, nesugebantys patekti į akis, šokinėja pirmyn ir atgal, pakabindami galvas ant sienų. Susitinkame su paauglu Billy. Jis antsvoris ir piktas, rėkia: „Aš nužudysiu tėtis.“

Taip pat norėčiau atsakymų, bet norėčiau manyti, kad nenorėčiau kreiptis į pakraščius ir juos rasti.

„Wakefield“ yra atsargus, kad atitiktų visus jo apklausiamuosius: Polly, mitybos specialistas, iš pradžių atmetė savo „homeopatinę“ motiną, kad ji būtų netoksinė, kol ji išgirdo tiesą. Dizainas Doreen Granpeesheh, Autizmo ir susijusių sutrikimų centro įkūrėjas, akcentuoja filmą, gerai žinodamas apie autizmo diagnozavimo rodiklių kilimą dešimtojo dešimtmečio pradžioje. MIT Stephanie Seneff, Ph.D., prieš pakartodama, kad iki 2032 m. 80 proc.

Dėl advokatūros, nukreiptos prieš vakcinos judėjimo tėvą, Vaxxed atrodo kaip daugybė dokumentinių filmų. „Wakefield“, kaip ir mokslinės priežasties balsas, patenka tarp atsiliepimų. Jis skamba kaip gydytojas. Jis ramus ir kietas, ryškus kontrastas su isteriškais tėvais ir pasipiktinimais gydytojais, su kuriais jis sugebėjo sureguliuoti. „Wakefield“ filme neturi daryti jokių argumentų. Jo dalykai tai daro už jį.

Pasikalbėjęs su kitais auditorijos nariais po to, kai buvo užvaldyti plojimai, paaiškėjo, kad Wakefield gali turėti sėkmingą (ir tikriausiai būtiną) antrąją kino karjerą. Aš nieko nebuvo įsitikinęs, bet jo gerbėjai mylėjo šį dalyką. Jaunos mergaitės, sėdinčios priešais mane, tėvas buvo ypač sužavėtas filmu. „Tai niekada nebus pranešta, - pasakė jis. Jis neteisingas; žurnalistai nepaisytų mokslinio sutarimo. Paspaudęs jį apie tai, ar jis skiepija savo vaiką, jis pasakė: „Kaip aš galiu matyti tokius faktus, kurie išdėstyti taip?“

Kitas auditorijos narys, išvalęs Angelikos kino centrą po daugybės plojimų, pasakė: „Jie turi iškviesti tą Thompsono vaikiną.“ Ir galbūt tai tiesa, jei tik trys „Wakefield“ faktus nubausite iki dviejų. Bet vyras tęsė, sakydamas, kad jo žmona buvo homeopatas, todėl jis jau turėjo savo protą, kuris ateina į atranką.

Jis buvo gerbėjas ir jis džiaugėsi jam filmu. Kalbant apie mane, greitai užmiršau filmą. Bet aš neužmiršiu žiūrovų ir aš nepamiršiu mano kelionės moralės priešpiečiai - tamsūs faktai ir noras tiesos nėra tas pats dalykas.

$config[ads_kvadrat] not found