David Byrne bandymas numatyti kompiuterių ateitį rodo, kodėl „Rock“ mirė

„Nemanau, kad 2007 m. Kompiuteriai turės didelį poveikį menui. Kai kalbama apie menus, jie yra tik dideli ar maži priedai. Ir jei jie negali „galvoti“, tai viskas, ką jie kada nors bus. Jie gali padėti kūrybingiems žmonėms atlikti buhalterinę apskaitą, tačiau jie nepadeda kūrybiniame procese. “- David Byrne, 1987

1987 m. David Byrne iš „Talking Heads“ įdėjo į savo futuristinę skrybėlę ir 2007 m OMNI žurnalas. Jis kalbėjo apie vaizdo ir tinklų programavimo raidą, tačiau vienas iš labiausiai nustebinančių prognozių yra apie tai, kaip mes naudosime kompiuterius dvidešimt metų. Būtent Byrne prognozavo, kad nenaudosime jų pernelyg daug.

Paprastai, kai žiūrime į futuristines prognozes, mes žiūrime į prognozes, kurios buvo šiek tiek pernelyg ambicingos arba šiek tiek pervertintos. Mes pažvelgėme į Isaac Asimov prognozę dėl povandeninės kolonizacijos, planą pakeisti mūsų abėcėlę ir supaprastinti anglų kalbą bei Arthur C. Clarke miesto išėjimą. Šios prognozės pasiekė pernelyg toli ir pervertino žmonijos gebėjimą reikšmingai pakeisti tam tikras arenas.

Bet Byrne prognozė šiek tiek skiriasi. Vis dar neteisinga, taip, bet tik todėl, kad Byrne apačioje, kuri yra keista, atsižvelgiant į jo tendenciją gyventi už kreivės. Vis dėlto, jo klaidingumas iš tikrųjų yra įdomus pratimas, kuris suteikia tikrą žvilgsnį į muzikos industriją ir gilesnį supratimą apie priežastį, dėl kurios ji pasikeitė.

Aštuntajame dešimtmetyje buvo pasiekta nemažai pažangos kompiuterijos srityje. Tai buvo C ++ ir Lisa, CD-ROM ir „Microsoft Word“ laikas. Tai buvo IBM kompiuterio amžius, tai buvo „Macintosh“ amžius. „MIT“ žiniasklaidos laboratorija buvo įkurta ir ILM naudojosi kompiuteriais, kad padarytų poveikį daugeliui filmų. Praėjus vieneriems metams iki Byrne nubrėžė savo prognozes, Pixar buvo įkurtas. Tad kodėl Byrne buvo įsitikinęs, kad kompiuteriai būtų kūrybiškai naudingi? Na, tikriausiai dėl to, kad visi jų pasiekimai ir galimybės, pateiktos grafikos ir informacijos apdorojimo srityje, vis dar jaučiasi labai panašūs į sienos sodą 1987 metais.

Byrne buvo ir yra menininkas, kuris linkęs daryti tai, ką nori daryti. Tai gerai tarnavo jam profesionaliai, tačiau jis nebūtų paskatęs jį pradėti programuoti ankstyvosiomis dienomis. Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje ir dešimtojo dešimtmečio pradžioje kompiuteriai buvo kur kas tikslingesni, o tai beveik prieštaravo „Talking Heads“ meninei pozicijai. Nustokite suprasti tai ne tik puikus filmas, bet ir racionalus šauksmas.

Byrne būtų sunku numatyti tokius dalykus kaip Audacity arba Photoshop arba Soundcloud arba Spotify. 1987 m. Kompiuteriai dažniausiai egzistavo kaip kompiuteriai biuruose, kurie, galbūt, jaučiasi iš esmės nesuderinami su meniškumu. 80-ojo dešimtmečio mašinos buvo bjaurios ir didelės, o šiandienos standartai buvo labai prastos. Idėja juos naudoti meniniame kontekste buvo neįprasta ir, kai kuriais būdais, net juokinga. Jie neturėjo nieko, ką galėjo pasiūlyti Dovydui Byrnei, nes jie negalėjo sintezuoti nuošalyje - pagerinti savo muziką ir jis nenorėjo platinti.

Roko muzika nebuvo teisinga, kai atvyko internetas, ir Byrne galbūt netyčia pristatė tai. Naujosios technologijos turėjo tiek mažai galimybių pasiūlyti roko grupėms, kad jos lėtai ją priėmė, ir mažiau susidomėjo savo galimais naudojimo būdais. Aštuntojo dešimtmečio pradžioje Byrne bendradarbiavo su Brian Eno. Iki devintojo dešimtmečio vidurio „Eno“ naudojo kompiuterius „generuojančiai muzikai“ ir intensyviai dirbo su mėginiais, paėmęs iš hip-hop menininkų. Byrne nebūtų tapęs nereikšmingu, nes jis išliko didelis, tačiau jo darbas niekada nebūtų populiarus taip, kaip jis buvo. Ar tai buvo, nes nesugebėjo išsiaiškinti, kaip panaudoti technologijas? Ne visiškai. Kultūros keičiasi. Bet tai tikrai nepadėjo.

Visa tai pasakė, Byrne buvo teisus, nes kompiuteriai būtų naudingi buhalterijai. Prikabinote tą.