„Apple“ aukščiausioji teisininkė pasakys kongresui Antradienis „Šifravimas yra geras dalykas“

Kaip tikėtasi, „Apple“ bandys kovoti su FBI kongresu. Antradienį namų teisėjų komitetas išgirs abiejų šalių liudijimus, o šiandien bendrovė išleido parengtas pastabas.

„Apple“ parengtą pareiškimą, paskelbtą Parlamento teisėjų komiteto tinklalapyje, pristatys „Apple“ vyresnysis viceprezidentas ir generalinis advokatas Bruce Sewell, kaip preliudiją užklausti užtvarą. Taip pat kalbant posėdyje - „Šifravimo įtempimas: amerikiečių saugumo ir privatumo suderinimas“ - yra FBI direktorius James Comey, Worcester politechnikos institutas kibernetinio saugumo politikos profesorius Susan Landau ir Niujorko apygardos apylinkės prokuroras Cyrus Vance, Jr.

Įvedus šį klausimą į šią lentelę, „Apple“ iš tikrųjų teigia, kad toks svarbus sprendimas neturėtų būti paliktas Kalifornijos smulkiam teisėjui, o turėtų būti paliktas tiems, kurie atstovauja žmonėms. Teisėjas gali teigti, kad nepaprastai platus, tuščias tikrinimo įstatymas techniškai šiuo atveju taikoma „Apple“, todėl „Apple“ turi padėti FBI, tačiau „Apple“ pageidautų, kad šis kongresas priimtų tokį sprendimą. Priešingu atveju „Apple“ susidurtų su pavojingu precedentu, jau nekalbant apie tai, kad paskutinis bastionas, turintis didelių technologijų teisėtumą, nugrimztų mūsų akyse.

Pareiškime „Sewell“ aiškiai nurodo, kad „Apple a“ palaiko teisėsaugos institucijas, b) „turi specialistų specialistų, kurie skambina 24 valandas per parą, septynias dienas per savaitę, 365 dienas per metus, kad padėtų teisėsaugai“, ir c) jau suteikė pagalbą FBI San Bernardino byloje. Tačiau papildoma „Apple“ našta - „ypatinga aplinkybė“, aplink kurią ši byla sukasi, - sukurti operacinę sistemą, kuri, jos teigimu, dar nėra. Tiesiog FBI. Be to, FBI visuomet sako, kad ši individualizuota „Apple“ galinių durų operacinė sistema bus naudojama tik vieną kartą. Štai „Sewell“ tiesioginis atsakymas:

Kaip mes jiems sakėme - ir kaip sakėme Amerikos visuomenei, šis programinės įrangos įrankis neturės įtakos tik vienam iPhone. Tai susilpnintų visų jų saugumą. Tiesą sakant, praeitą savaitę direktorius Comey sutiko, kad FTB greičiausiai naudos šį precedentą kitais atvejais, susijusiais su kitais telefonais. Apylinkės prokuroras Vance taip pat sakė, kad jis ketina tai naudoti daugiau nei 175 telefonų. Visi galime sutikti, kad tai nėra prieiga prie tik vieno „iPhone“.

Mes galime manyti, kad Comey išpuos apie FBI nuopelnus ir „Apple“ tulžį. „Landau“ ir „Vance“ parodymai dabar yra prieinami internete - čia ir čia. (Comey parodymai nėra internete).

Buvęs liudytojas, Landau, pateiks išsamią klausimų apžvalgą, ypač perspektyvą, ypač San Bernardino bylą, ir šifravimo diskusijas apskritai. (Ji paminėsi, kad iPhone, esantis bylos centre, tikriausiai nesvarbu.) Ji padarys išvadą, kad vyriausybė neturėtų priversti „Apple“ pagalbos. Štai Landau:

Po teroristinių išpuolių San Bernardinoje lengva priimti sprendimą, kuriuo remiamasi trumpalaikiu saugumu, leidžiant atlikti šią savaitę. Daug sunkiau priimti sprendimą, kuriuo užtikrinamas ilgalaikis saugumas. Tačiau Konstitucijos preambulė mums tai sako. Mes turime galimybę paspaudus įmones kurti tokius saugius ir privačius įrenginius, kaip jie gali, arba spaudžia juos kitaip. Padarykime teisingą sprendimą dėl mūsų saugumo, ilgalaikio saugumo ir žmonijos.

Apylinkės prokuroras Vance kalbės paskutinis, ir jis išeis iš šaudymo prieš Apple. Savo liudijime jis baigs šiuos teigiamus, normatyvinius skelbimus:

Technologijos įmonės neturėtų galėti diktuoti, kas gali susipažinti su pagrindiniais įrodymais baudžiamosiose bylose. Nė vienas prietaisas ar kompanija, nepriklausomai nuo to, kokia populiari, turėtų turėti galimybę vienašališkai atleisti nuo teismo įsipareigojimų. Ir jie neturėtų sugebėti rašyti savo įstatymų. Nemanau, kad amerikiečiai norėtų perduoti šią didžiulę valdžią privačioms įmonėms. Ši institucija turėtų rūpintis išrinktais pareigūnais. Raginu Kongresą priimti nacionalinį sprendimą.

Atsižvelgiant į tai, kad šoninės dalys yra padalintos tolygiai - viename žiedo kampe - „Sewell“ ir „Landau“, kitame - „Comey“ ir „Landau“, todėl sekantis klausimo ir atsakymo laikotarpis tikriausiai bus jaudinantis stebėti.

Štai visas pareiškimas:

Ačiū, pone pirmininke. Man malonu atvykti prieš jus ir Komitetą „Apple“ vardu. Mes vertiname jūsų kvietimą ir galimybę dalyvauti diskusijoje dėl šio svarbaus klausimo, kuriame pagrindinis dėmesys skiriamas pilietinėms laisvėms mūsų šalies pagrindu.

Noriu kartoti tai, ką sakėme nuo pat pradžių - kad San Bernardino išpuolių aukos ir šeimos turi giliausią užuojautą ir mes tvirtai sutinkame, kad teisingumas turėtų būti įteiktas. „Apple“ neturi užuojautos teroristams.

Mes gerbiame teisėsaugą ir dalijamės savo tikslu sukurti saugesnį pasaulį. Mes turime specialistų komandą, kuri skambina 24 valandas per parą, septynias dienas per savaitę, 365 dienas per metus, kad padėtų teisėsaugai. Kai FBI atvyko pas mus iš karto po San Bernardino išpuolių, mes suteikėme visą informaciją, susijusią su jų tyrimu. Ir peržengėme tai, kad „Apple“ inžinieriai galėjo patarti dėl daugelio papildomų tyrimo galimybių.

Bet dabar mes atsidūrėme neeilinės aplinkybės centre. FTB paprašė teismo nurodyti mums suteikti jiems kažką, ką neturime. Sukurti neegzistuojančią operacinę sistemą, nes tai būtų pernelyg pavojinga. Jie prašo „iPhone“ sukurti „backdoor“ - specialiai sukurti programinės įrangos įrankį, kuris gali pažeisti šifravimo sistemą, apsaugančią asmeninę informaciją kiekviename „iPhone“.

Kaip mes jiems sakėme - ir kaip sakėme Amerikos visuomenei, šis programinės įrangos įrankis neturės įtakos tik vienam iPhone. Tai susilpnintų visų jų saugumą. Tiesą sakant, praeitą savaitę direktorius Comey sutiko, kad FTB greičiausiai naudos šį precedentą kitais atvejais, susijusiais su kitais telefonais. Apylinkės prokuroras Vance taip pat sakė, kad jis ketina tai naudoti daugiau nei 175 telefonų. Visi galime sutikti, kad tai nėra prieiga prie tik vieno „iPhone“.

FBI prašo „Apple“ susilpninti mūsų produktų saugumą. Įsilaužėliai ir kibernetiniai nusikaltėliai galėtų tai panaudoti, kad sužlugdytų mūsų privatumą ir asmeninį saugumą. Tai būtų pavojingas precedentas vyriausybės įsikišimui į savo piliečių privatumą ir saugumą.

Šimtai milijonų įstatymų gerbiančių žmonių pasitiki „Apple“ produktais su labiausiai intymia kasdienio gyvenimo informacija - nuotraukomis, asmeniniais pokalbiais, sveikatos duomenimis, finansinėmis sąskaitomis ir informacija apie vartotojo buvimo vietą, taip pat draugų ir šeimų buvimo vietą. Kai kurie iš jūsų gali turėti „iPhone“ kišenėje dabar, ir jei jūs apie tai galvojate, tikriausiai yra daugiau informacijos, saugomos toje iPhone, nei vagis gali pavogti, įsilauždamas į jūsų namus. Vienintelis būdas, kuriuo mes žinome, kad saugome šiuos duomenis, yra stiprus šifravimas.

Kiekvieną dieną saugiau per trilijoną operacijų saugu internetu dėl užšifruotų ryšių. Tai svyruoja nuo internetinės bankininkystės ir kredito kortelių operacijų iki sveikatos priežiūros įrašų mainų, idėjų, kurios pakeis pasaulį geresnei, ir bendravimą tarp artimųjų. JAV vyriausybė praleido dešimtys milijonų dolerių per Atvirų technologijų fondą ir kitas JAV vyriausybės programas, skirtas finansuoti stiprų šifravimą. Žvalgybos ir ryšių technologijų peržiūros grupė, sušaukta

Prezidentas B. Obama paragino JAV vyriausybę visapusiškai remti ir jokiu būdu nežudyti, pakenkti, susilpninti ar padaryti pažeidžiamą bendrai prieinamą komercinę programinę įrangą.

Šifravimas yra geras dalykas, būtinas dalykas. Jau daugiau nei dešimtmetį jį naudojame mūsų gaminiuose. Kadangi išpuoliai prieš mūsų klientų duomenis tampa vis sudėtingesni, taip pat turi būti sustiprintos priemonės, kurias naudojame, siekiant apginti prieš juos. Sunkinant šifravimą bus pakenkta tik vartotojams ir kitiems gerai žinomiems vartotojams, kurie pasitiki tokiomis įmonėmis kaip „Apple“, kad apsaugotų savo asmeninę informaciją.

Šiandienos klausymas yra pavadintas „Amerikiečių saugumo ir privatumo balansavimas“. Manome, kad galime ir turime, ir turime. Mūsų duomenų apsauga su šifravimu ir kitais būdais išsaugo mūsų privatumą ir saugo žmones.

Amerikos žmonės nusipelno sąžiningo pokalbio apie svarbius klausimus, kylančius iš dabartinės FBI paklausos:

Ar norime, kad, atsižvelgiant į vis sudėtingesnius kibernetinius išpuolius, norėtume apriboti technologijas, kurios apsaugo mūsų duomenis, taigi ir mūsų privatumą bei saugumą?

Ar FBI turėtų leisti sustabdyti „Apple“ ar bet kurią bendrovę siūlyti Amerikos žmonėms saugiausią ir saugiausią produktą, kurį jis gali gaminti?

Ar FBI turi teisę priversti bendrovę gaminti produktą, kurio jis dar nepateikė, į FBI tikslines specifikacijas ir FBI naudojimą?

Manome, kad kiekvienas iš šių klausimų nusipelno sveikų diskusijų, o bet koks sprendimas turėtų būti priimtas po apgalvoto ir sąžiningo faktų svarstymo.

Svarbiausia, kad sprendimus turėtų priimti jūs ir jūsų kolegos, kaip žmonių atstovai, o ne per orderį, pagrįstą 220 metų senumo statute.

„Apple“ yra pasirengę šį pokalbį. Grįžtamasis ryšys ir palaikymas, kurį girdime, rodo, kad ir amerikiečiai yra pasirengę.

Esame tvirtai įsitikinę, kad mūsų klientai, jų šeimos, draugai ir kaimynai bus geriau apsaugoti nuo vagių ir teroristų, jei galime pasiūlyti geriausias jų duomenų apsaugos priemones. Tuo pačiu metu laisvės ir laisvės, kurias mes visi branginame, bus saugesnės.

Ačiū už sugaištą laiką. Tikiuosi atsakyti į jūsų klausimus.