Roboto pilietybė: kodėl mūsų dirbtiniai asistentai gali turėti vieną dieną reikalingus pasus

Metai yra 2030 m. Jūs ką tik gavote el. Laišką: svajonių darbas Japonijoje yra jūsų. Pradedate skambinti telefonu, ieškote „Tokyo“ apartamentų nuomos ir ruošiatės karjerą perkelti į gyvenimą. Yra tik viena problema: Ar jūsų Siri gali gauti vizą?

Tai potencialus kliūtis, kuri yra mažiau nutolusi, nei manote. 2018 m. Lapkritį Maltos vyriausybės ministras Silvio Schembri paskelbė iniciatyvą sugriebti tokius klausimus, kaip daugelis robotų į vieną šalį išleisti į šalį. Malta.ai siekia, kad Malta būtų viena iš dešimties geriausių pasaulio šalių, kai ji pasirengusi pažangiai A.I. Vienas iš pirmųjų uždavinių - kartu su SingularityNET ištirti, kaip sukurti tam tikrą pilietybės testą robotams. „SingularityNET“ generalinis direktorius Ben Goertzel keletą dienų po paskelbimo dienoraštyje parengė idėją. Jo tikslas yra užtikrinti, kad kaip robotai ir A.I. ir toliau taps sudėtingesni ir autonomiškesni, jie vis dar žino, kaip sekti ir gerbti žemės įstatymus.

„Žinau, ką reiškia būti JAV ar Europos piliečiu“, - sako Goertzel Inversinis. „Jei esate natūralizuotas JAV pilietis, atlikite paprastą konstitucijos ir vyriausybės testą ir pan. Štai ką aš galvojau, kokie bandymai gali būti atliekami A.I. arba A.I. pilietis. “

Kodėl futuristinis siris gali reikalauti paso

Iniciatyva nukreipta į žmonijos santykius su mašinomis. Įstatymai skirti žmonėms ir organizacijoms, vienintelėms, galinčioms prisiimti atsakomybę. Tačiau, kadangi mūsų kompiuteriai pereina nuo kvailių tarnautojų į sudėtingas sąrankas, galinčias praeiti „Turing“ testą, įstatymų leidėjai visame pasaulyje turės apsvarstyti, kaip šios pseudo-žmonių funkcijos veikia teisinėse sistemose, skirtose praeitam laikui. Benoît Hamon padarė apmokestinamuosius robotus svarbiausiu jo vadovavimo Prancūzijos pirmininkavimo laikotarpiu 2017 m., O Andrew Yang dirba JAV pirmininkaujančioje valstybėje „pagrindinių pajamų“ platformoje, kad kompensuotų darbo praradimus iš automatikos. Europos Parlamentas paragino parengti etikos standartus, kuriais vadovautųsi tokių mašinų kūrimas, o Jungtinėse Amerikos Valstijose milijardierių filantropas Billas Gatesas taip pat ragino taikyti robotų mokestį.

Tačiau, kadangi linija tarp paprasto įrankio ir mąstymo subjekto ir toliau susilieja, teisiniai pavadinimai, atskiriantys gyvenimą ir dirbtinumą, turės vystytis.

Goertzel nuomone, tai reiškia A.I. kurie gali suprasti šalies įstatymus, teisingai atsakyti į klausimus apie minėtus įstatymus ir taikyti šias taisykles realaus gyvenimo situacijoms. Tačiau jis lengvai pripažįsta, kad darbo grupė turės patobulinti šias idėjas - ir gali tekti greitai dirbti.

„Dirbtinis intelektas yra matomas daugelyje ketvirčių kaip pati transformuojanti technologija nuo elektros išradimo“, - sako Maltos vyriausybės politikos patarėjas Francois Piccione. Inversinis. „Kad suprastume, kad vyksta tokia revoliucija, o ne geriausiai pasiruošti tai padaryti, būtų neatsakinga.“

Su autonominiais automobiliais jau kyla atsakomybės problemos. Dabartinių sistemų prašymai, kad vartotojai visada būtų budrūs, bet kai kompiuteris gali visiškai kontroliuoti, jis kelia keletą klausimų.

„Autonomija neišvengiamai kelia klausimų apie atsakomybę ir atsakomybę“, - sako „Piccione“. „Norėdami iliustruoti, ar vairuotojas be nelaimingo atsitikimo sukelia nelaimingą atsitikimą, kas ir kas yra atsakingas? Tai gali būti sistemos gamintojas, naudotojas arba kiti tarpininkai. Tačiau atsakomybė taip pat gali būti priskirta tiesiogiai ir tik pačiam robotui ar sistemai. “

Maltos robotai net nebūtų pirmieji, kurie įgytų pilietybę. 2017 m. Spalio mėn. Saudo Arabija Sophia, humanitarinis robotas, kuriamas „SingularityNET“, suteikė garbės pilietybę. Stuntas turėjo paskatinti pokalbį apie robotus visuomenėje. Vietoj to, spaudos dėmesys buvo sutelktas į tai, kaip Sophia, atrodo, naudojasi daugiau teisių Saudo Arabijoje nei faktinės žmogaus moterys, nes jai nereikėjo vyrų globėjo.

Kuris, žinoma, kelia dar sudėtingesnį klausimą: pasaulyje, kuriame žmogus Teisės yra toli gražu neišspręstos problemos, atrodo, kad šiek tiek tamsus-kurčias pradėti aptarti roboto privilegijas mašinoms, kurios dar nebuvo sugalvotos. Tačiau Goertzelas laikėsi iniciatyvos kaip „iš tikrųjų perspektyvus ir teigiamas Saudo Arabijos vyriausybės veiksmas“.

Rinkodara?

Kiti ekspertai šioje srityje lieka neįtikinami. Davidas Gunkelis, Šiaurės Ilinojaus universiteto profesorius, kurio knyga Robotų teisės mano, kad tokių išmokų suteikimo mašinoms etika yra aiški Inversinis kad Sofijos pilietybė buvo „daugiausia apie rinkodarą“, kuria siekiama pritraukti technologijų pramonę į šalies ateities investicijų aukščiausiojo lygio susitikimą. Galų gale, tai buvo tik garbės pilietybė, iš esmės panaši į garbės universiteto laipsnį.

„Aš dar nematau pagrįsto ir (arba) įtikinamo argumento dėl A.I. arba robotų pilietybė “, - sako Gunkel. „Aš matau gerų priežasčių apsvarstyti A.I.s ir robotų juridinio asmens statuso klausimus, bet tai yra visiškai kitoks klausimų rinkinys.“

Siri pilietybės problema iš tikrųjų apima dvi atskiras diskusijas. Pirmasis susijęs su tuo, kas atsitinka, kai A.I.daro kažką negerai, diskusiją jau vyksta apie autonominius automobilius. Tačiau antrasis yra daug sudėtingesnis: Siri ir kiti vadovaujasi tašku, kur visuomenė pradeda svarstyti tokių teisių suteikimą kaip „teisingą“.

„Nė vienas iš šių klausimų nereikalauja, kad A.I./robots būtų piliečiai“, - sako Gunkel. „Tiesą sakant, mes jau atsakėme į šiuos klausimus ir atsakėme į kitą dirbtinio subjekto klasę - tarptautinę korporaciją. Korporacijos yra juridiniai asmenys, siekdami, kad jiems būtų taikomos nacionalinės ir tarptautinės teisės. Tai padaryta ir gali būti padaryta nesuteikiant korporacijos pilietybės. “

Tačiau „Goertzel“ teigia, kad net ir įmonių asmenybė turi savo problemų. Ką daryti, jei decentralizuota autonominė organizacija, pavyzdžiui, cryptocurrency, nori užsiregistruoti kaip korporacija? Ar reikia žmogaus, kad užduotumėte užduotį?

„Pagrindinis dėmesys skiriamas tam, kaip Maltoje sertifikuoti šias sistemas, kurios taip pat apimtų ribotas teises ir pareigas“, - sako „Piccione“. „Šio maršruto laikymasis iš tiesų nebūtų nauja koncepcija, nes šiandien įmonės ir kiti registruoti subjektai yra atsakingi, bet taip pat turi teises, pavyzdžiui, nuosavybės teise. Tai gali būti tas pats mechanizmas, naudojamas „robotams“ ar kitiems A.I. įskaitant autonomines transporto priemones. “

Ar pilietybė turėtų ne teisines teises?

Verslo asmenybė gali atsakyti tik tiek daug klausimų. „Gunkel“ sako, kad mes gyvename „roboto invazijoje“, kur mašinos „dabar yra visur ir daro viską.“ Kadangi jie pereina nuo paprastų įrankių prie visuomenės veikėjo, jų siuntimas į žmogaus valdomų subjektų statusą atrodo netinkamas.

„Manau, mums reikės apsvarstyti - ir iš tikrųjų jau pradėjome svarstyti - moralinio ir teisinio asmens A.I. ir robotai, išskyrus klausimą, susijusį su pilietybe “, - sako Gunkel. „O kas dar blogiau, aš nerimauju, kad spekuliacijos apie„ robotų pilietybę “gali užtemdyti daugiau neatidėliotinų klausimų dėl A.I./robots moralinio ir teisinio statuso.“

Goertzel prognozuoja, kad žmogiškojo lygio dirbtinis intelektas gali atsirasti jau 2029 m. Jei ši prognozė būtų teisinga, tai reiškia kažką pusiaukelę žmogaus galią, kaip tik 2025 m. Tai tik palieka maždaug šešerius metus, kol įstatymų leidėjai turės apsvarstyti, kaip elgtis su subjektais, turinčiais artimų piliečių žvalgybos duomenis.

Vis dėlto, ar atsakymas yra pilietybė, yra mažiau aiškus, bet vienas dalykas yra aiškus: linija tarp žmogaus ir mašinos artėja prie daugelio blurrier. Filmai mėgsta Jos ir Ex Machina ištirti sąveiką tarp žmogaus atrodančių sistemų ir iš to kylančius santykius. Net jei išspręstume visus Siri vizų klausimus, ribos vis dar gali būti išspręstos daugiau nei teisinis klausimas.