Teslos neatskleidžiamieji susitarimai apie defektus yra „Nepriimtini“, pasakykite „Feds“

$config[ads_kvadrat] not found

Tesla 90D remonto apžvalga 45000 mylių

Tesla 90D remonto apžvalga 45000 mylių
Anonim

Tesla gavo federalinės vyriausybės nusikaltimą, reikalaudama, kad savininkai pasirašytų neatskleidimo susitarimus, kurie slopino pranešimus apie galimus trūkumus. Nacionalinė greitkelių eismo saugos administracija, paskelbusi įspėjimą, taip pat pradėjo Tesla peržiūrą dėl problemos, susijusios su elektrinės automobilių kompanijos S. modelio sustabdymu.

Peržiūros metu bus nustatyta, ar yra pakankamai įrodymų, leidžiančių pagrįsti oficialų atšaukimą. Taip pat pranešama, ar yra įtarimų, kad Tesla „padengė“ klaidingą sustabdymą su NDA.

Šį rytą Tesla paskelbė šį pareiškimą, kuris atmetė mintį, kad ji bus uždrausta, dar kartą patvirtindama pasitikėjimą modelio S sustabdymu ir perteikiant pirminio kritinio pranešimo autorių. Tačiau jis ne visiškai atsako, kodėl NHTSA komunikacijos direktorius Brian Thomas pasakė „Daily Kanban“:

Praėjusį mėnesį NHTSA sužinojo apie sudėtingą „Tesla“ neatskleidimo sutartį. Agentūra nedelsdama informavo Tesla, kad bet kokia kalba, kuri reiškia, kad vartotojai neturėtų kreiptis į agentūrą dėl saugos problemų, yra nepriimtina, ir NHTSA tikisi, kad Tesla pašalins tokią kalbą. „Tesla“ atstovai sakė NHTSA, kad jų tikslas nėra atgrasyti vartotojus nuo kreipimosi į agentūrą.

Tomas priduria:

NHTSA nagrinėja galimą sustabdymo problemą „Tesla“ modelyje S ir ieško papildomos informacijos iš transporto priemonių savininkų ir bendrovės.

Tiek neatskleidimo sutarčių, tiek sustabdymo klausimų klausimas kilo po to, kai klientas išsiuntė laišką „Tesla“, kuris pasiūlė sumokėti 50 proc. jei jis sutiko pasirašyti susitarimą, kuris pažadėjo neatskleisti šios problemos.

Ypatinga problema, susijusi su pernelyg dideliu plieno rutulio sąnario susidėvėjimu, problema, kurią dažnai nežinojo Tesla forumų naršyklės internete.Tesla pati 2015 m. Kovo mėn. Paskelbė techninio aptarnavimo biuletenį, pripažindama šią problemą.

Toks įspėjimas rodo, kad bendrovė žinojo apie konkretų trūkumą, tačiau bandė išvengti atšaukimo, reikalaudama NDA, kurios, atrodo, atgraso teikti ataskaitas valdžios institucijoms.

NDA skaito:

Prestižas jums suteikiamas be jokio Tesla atsakomybės pripažinimo ar neteisingo ar bet kokių faktų priėmimo, ir negali būti traktuojamas kaip laikomas Tesla atsakomybe dėl bet kokių pretenzijų ar incidentų. Jūs sutinkate laikyti konfidencialų mūsų prestižo teikimą, šios sutarties sąlygas ir incidentus ar pretenzijas, susijusius su mūsų prestižo teikimu. Priimdami prestižą, Tesla ir susiję asmenys ar subjektai išleidžiate ir išleidžiate iš bet kokių pretenzijų ar žalos, atsiradusių dėl bet kokių pretenzijų ar incidentų, susijusių su mūsų prestižo teikimu ar dėl to. Jūs taip pat sutinkate, kad nepradėsite, nedalyvausite ar savanoriškai nepradėsite imtis jokių teisinių ar nuosavybės veiksmų ar bet kokių teisinių procesų prieš Tesla ar susijusius asmenis ar subjektus, remiantis faktais, susijusiais su pretenzijomis ar incidentais, dėl kurių atsirado ar susiję su šiuo prestižu. Priedas pridėtas

„Daily Kanban“ taip pat rado ne mažiau kaip tris „Tesla“ savininkus, kurie turėjo pasirašyti NDA, turinčius kalbą, žadančią, kad jie „nesuteikia jokių veiksmų dėl teisinių ar teisinių veiksmų ar bet kokio teisinio proceso prieš Tesla“, susijusio su konkrečiu incidentu. Vienas savininko NDA netgi turėjo 150 000 JAV dolerių dydžio baudų pažeidimą.

Atsakydamas į penktadienio rytą atsakymuose, Tesla ginčijo, kad jie kada nors reikalavo tokio NDA.

„„ Tesla “niekada ir niekada neprašys kliento pasirašyti dokumento, kuris neleistų jiems kalbėti su NHTSA ar kita vyriausybės agentūra. Tai neprotinga “, - skaitė teiginys.

Bendrovė taip pat atmetė idėją, kad modelio S sustabdymas yra saugos defektas.

Kadangi mes turime visus mūsų aptarnavimo centrus, žinome apie kiekvieną incidentą, įvykstantį su mūsų klientų automobiliais, ir žinome apie kiekvieną pakeitimą. Kai tik yra viena galimų problemų su viena iš šių dalių, mes išsamiai tiriame. Tai, kartu su dideliu ilgaamžiškumo bandymu, suteikia mums didelį pasitikėjimą mūsų suspensija.

Tesla, be abejonės, siekė abejoti tiek pranešimais apie sustabdymo problemas, tiek užuominą apie viršelį. Vis dėlto kyla klausimas, kad NHTSA turėjo reikalauti, kad „Tesla“ atsisakytų įspėjimų iš savo NDA. Dėl šios priežasties problema atrodo šiek tiek rimtesnė, nei įmonė pripažįsta ilgame pareiškime, kuriame ji stengiasi priskirti istoriją garbei, kurią turi „Daily Kanban“ paslaugos Edward Niedermeyer, parašęs originalų pranešimą.

Tai ta pati švelni siela, kuri anksčiau parašė dienoraštį pavadinimu „Tesla Death Watch“, kuris nuo 2008 m. Gegužės 19 d. Skaičiavo dienas iki Teslos mirties. Dabar ji buvo 2944 dienos. Mes tiesiog patikrinome savo pulsą, ir, atrodo, kad jis yra gyvas. Tikriausiai išmintinga vartoti J. Niedermayer žodžius bent su mažu druskos grūdu.

Žinoma, „Niedermeyer“ gali turėti kirvį, galinčią sumaišyti su „Tesla“ dėl bet kokios priežasties, bet apskritai trūksta įrodymų, jis iškėlė aiškius klausimus, kurie reikalauja paklausos, o ne apsaugos. Tesla labiau nerimauja dėl to, ką šis patikrinimas padarys savo reputacijai, nei apie pačius kaltinimus, kurie yra gerai, jei šie kaltinimai yra nepagrįsti. Tai visada bjaurus, kai ateities įmonės įsitraukia į praeities verslo praktiką.

$config[ads_kvadrat] not found