„Fyre“ sukčiavimas „Hype“ prašo esminio klausimo: kodėl mes taip apsimetėme sukčiavimu?

Sunku įsivaizduoti pasaulį be nuolatinio socialinės žiniasklaidos įtakos, mitinės figūros, kurios populiarumą bent iš dalies skatina baisus klausimas, kur tik iš pragaro jie atėjo ir kodėl pragaras jie daro įtaką,, kas nors. Ir galbūt niekas nesugebėjo ginkluoti šio paslaptingos „įtakos“, kaip ir „Fyre“ festivalis ir jo įkūrėjo, Billy McFarland.

Pirmadienį Hulu atsisakė 96 minučių dokumentinio filmo, „Fyre Fraud“, tik prieš keturias dienas iki „Netflix“ gerai paskelbto Fyre planuojama paspausti mažą ekraną. Abiejuose filmuose užfiksuotas liūdnas „Fyre“ festivalis, „įsišaknijęs muzikos festivalis“, kuris lėmė šimtus dalyvių, iš kurių kai kurie pranešė, kad jie sumokėjo 5 000 JAV dolerių už bilietą. ir FEMA palapines kaip pastogę. Mes visi žinome istoriją, nes beveik visi mes apie tai kalbėjome.

Kaip ir Fyre festivalis gimė socialinėse žiniasklaidos priemonėse, kur atsirado įžymybių, pvz., Kendall Jenner ir Bella Hadid, sirenai panašūs į reklaminius vaizdo įrašus, nurodydami, kad jų pasekėjai sumušė salą „kada nors priklausė Pablo Escobar“ ir plaukė su kiaulėmis (taip, tikrai), taigi jis taip pat mirė.

Kodėl mes vis dar gyvename sukčiai

Renginio virusinį momentą galima pagrįstai apibūdinti kaip masinės schadenfreudos pratimą: „Twitter“ įsilaužė, o „Fyre“ dalyviai viešai nukentėjo realiu laiku, skelbdami savo VIP patiekalų nuotraukas (pavienius sūrio gabalus duonos gabaliukais) ir jų VIP vilas (daugelyje korpusai, palapinės su plastikiniais apvalkalais), prašoma išgelbėti. Tiesą sakant, „Fyre Fest“ atsirado kaip puikus Venno diagramas, skirtas žmonėms, kurie yra abejingai naivūs ir pakankamai privilegijuoti, kad jie būtų beprotiškai pasimetę.

#FyreFestival yra meno instaliacija, kurioje vidutiniški žmonės supranta, koks jų gyvenimas būtų toks, kaip be turtingų tėvų.

- Mike Drucker (@MikeDrucker) 2017 m. Balandžio 28 d

Po visko, kaip ar šie žmonės iš tikrųjų galėjo tikėti, kad jie vyksta į visapusišką kurortinio šokio muzikos festivalį, užpildytą Instagram žvaigždėmis ir begalinėmis džiaugsmu? Jei tokia kelionė tikrai yra jūsų vizijos lentoje, a) gaukite kitokią regėjimo lentą, bet b) jums neturėtų bent jau žinoti kažką panašaus, kuris jums kainuos daug daugiau nei $ 5000? Ir bent jau neturėtų būti parduodami „Blink-192“ ir „Ja Rule“ kaip „aukščiausio lygio atlikėjai“, nes 2017 m. Buvo raudona vėliava?

Tačiau tuo pačiu metu Fyre yra tik pirmoji iš pačių begalinių serijų, sukaupusių viešą vaizduotę toje vietoje, kuri tapo žinoma kaip griuvimo vasara. Ne festivalis sumažėjo 2017 m., 2018 m. Vasaros sukčiai buvo gydomi McFarlando sulaikymu ir nuteisimu; kad „vokietis Heiress“, „Tinder Grifter“, LA „literatūrinis grifas“ ir juokingas-jei-tai-ne-realus perversmas iš Baltųjų rūmų.

Aš ketinu jums papasakoti epinę pasakojimą apie XX a. Amžių ir žmogaus civilizacijos kritimą. Tai iš tikrųjų atsitiko su manimi ir tai gali atsitikti ir jums. Gaukite šiek tiek kukurūzų. * Temos *

- миша (@bvdhai) 2018 m. Rugpjūčio 19 d

Kodėl sukčiavimas niekada neišeina iš mados

Tad kodėl, iš tikrųjų, ar visi šie sukčiai yra tokie patvarūs? Kaip „New Yorker“ rašytojas ir pažymėjo, kad tūkstančio negalavimų chronikė Jia Tolentino nurodo, kad ir dokumentiniame, ir „Twitter“ tūkstantmečių supratimas apie pasaulį „yra formuojamas labai griežtu tikslumu“. dėl kartos, kuri susiduria su didėjančios pajamų nelygybės pasekmėmis.

Aš nemačiau netikėtai nukritusio „Hulu Fyre Fest“ doc, bet aš esu, tačiau abejotinas, kalbantis galvą. Spustelėjau, kad pamatytumėte, ar galiu rasti save ir rasti šį pic.twitter.com/R9BldlLUai

- Jia Tolentino (@jiatolentino) 2019 m. Sausio 14 d

Socialinės žiniasklaidos kilimas ir vėlesnis įtikinamų asmenų abejotinų tapatybių monetizavimas taip pat reiškia, kad kiekvieną dieną mes esame apsupti apgaulingų sukčiavimo atvejų, nuo baltų įtakotojų, kurie apsimeta, kad jie yra juodi, į „stulbinančius“ verslininkus, kurie apsimeta savo sėkme nėra susietas (arba bent jau susietas) su jau turimais pinigais. Be abejo, tik sutelkiant dėmesį į ekstremalius atvejus, taip pat leidžiama išjungti kablys. Galų gale, kas yra labiau performatyvi nei socialinės žiniasklaidos priemonė, kur visi mes stengiamės įtikinti nepažįstamus žmones internete, kad esame vėlesni, geresni ir be rūpesčių nei realiame gyvenime? Kai kurie iš mūsų iš tikrųjų gauna iš tikrųjų pinigų; ar tikrai yra teisinga kaltinti juos už tai, kad esate paprasčiausiai geresni žaidime, kuriame žaidžiame?

Taigi galbūt mes skaitome, perduodame ir aptariame turinį apie sukčiavimą, nes jie yra kalba, kurią mes suprantame, galbūt juos perskaitome, nes jie atleidžia mažus sukčiavimus, kuriuos mes įamžinsime šiuose bloguose tinklalapiuose kiekvieną kartą, kai prisijungiame. Istorija baigiasi, Ringeris praneša, kad McFarlandas atlieka vieną galutinį nesąžiningą veiksmą, apie kurį pranešama, kad atitinkamiems dokumentaristams tereikia pradėti karą dėl to, kokį filmą jis pasirodytų. McFarlandas gali būti „priverstinis melagis“, tačiau paprašė pasidalinti savo virusu gėdą su pasauliu į kelią į kalėjimą, daug daugiau nei mes norėtume pripažinti, kad tai būtų padarę.