Harvardo Walteris Frickas sako, kad „Kickstarter“ kaip „Equity Crowdfunding“ taupo techniką

$config[ads_kvadrat] not found

King of Games

King of Games
Anonim

„Walter Frick“ pirmadienį sukėlė technikos bendruomenę. „Harvard Business Review“ vyresnysis redaktorius Frickas parašė istoriją, įspėjančią žmones, kad jie pernelyg neprisidėjo prie naujų, laisvesnių taisyklių, susijusių su paleidimo investicijomis.

Anksčiau tai buvo ta, kad žmonės, uždirbantys daugiau nei 200 000 JAV dolerių per metus, buvo vieninteliai, galintys gauti nuosavybės akcijų privačiose bendrovėse, ieškančiose finansavimo. Šie žmonės yra vadinami „akredituotais investuotojais“. 2012 m. Prezidentas B. Obama pasirašė įstatymus, leidžiančius į šį reglamentą išlaisvinti naujas taisykles, tačiau SEC rūpinasi, kad jis būtų įgyvendintas iki šios savaitės.

Dabar kiekvienas, ne tik turtingas, gali investuoti iki 2000 JAV dolerių per metus ne viešai parduodamose bendrovėse. Savo ruožtu investuotojai gali gauti verslo dalį, nes bendrovėms leidžiama uždirbti iki 1 mln. JAV dolerių. Su tokiomis „crowdfunding“ svetainėmis, kaip „Kickstarter“, pastaraisiais metais padarė „tech“ paleidimą, šios taisyklės yra pasirengusios pasveikinti naujoje stiprių technologijų steigėjų bangoje. Arba jie?

Kai daugiau kapitalo įeina į pradines įmones, ji iš esmės veda tą patį saują perspektyvių bendrovių

- Walt Frick (@wfrick) 2016 m. Gegužės 16 d

Frick pasakoja Inversinis kaip šiandienos populiarios finansavimo vietos yra susijusios su šiomis naujomis atsipalaidavusiomis taisyklėmis.

Ar yra daugiau pavojaus nei, tarkim, jei investicija buvo padaryta per Kickstarter?

Naudodami „Kickstarter“ gali kilti tam tikras pavojus, kad produktas nebus pasiektas, kaip buvo žadėta, bet daugeliui projektų, kuriuos tik duodate paremti kažką, o ne apie tai kaip investiciją. Kai žmonės dovanoja įrašymo menininkui, jie tikriausiai nenaudoja pinigų, kuriuos jie taupo išėjus į pensiją. Naudodamiesi nuosavybės teisėmis, žmonės galėtų investuoti pinigus, kuriuos jie gali priklausyti.

Ar manote, kad tai gali būti suvokiama kaip rizikingesnė nei kažką panašaus į Kickstarter? Atrodo, kad šių taisyklių atsipalaidavimas grindžiamas tokių svetainių sėkme.

Tai, kas daro juos skirtingais, yra didelių aukštumų ar atsipirkimo idėja. Daugelis jaudulio, susijusio su akcijomis, atsirado dėl šios idėjos, kad galėtumėte „surasti kitą„ Facebook “ir užsidirbti daug pinigų, bet dėl ​​įvairių priežasčių, kurios tikrai tikriausiai yra nerealistiškos.

Paminėjote didesnę problemą kuriant pradedančias įmones yra mažiau su pradine finansavimo dalimi, bet su šiomis naujomis idėjomis. Ar nebūtų bendrų lėšų, padedančių mąstyti apie šias idėjas?

Nėra visiškai aišku, kodėl JAV steigimo operacijos turi daugiau problemų, nors tai rodo duomenys. Tačiau sumos, kurias jums leidžiama padidinti iš nuosavybės bendrų lėšų, yra pernelyg kuklios, kad padidintų kelių milijardų dolerių įmonės mastą. Taigi, net jei finansavimas yra skalės problemos dalis, „crowdfunding“ to nedarys.

Ar šis naujas planas reiškia, kad daugiau verslininkų įtikins bandyti pradėti naują verslą?

Visiškai įmanoma pamatyti daugiau verslininkų ir mažų įmonių, o tai yra puiki. Manau, kad mažiau tikėtina, kad pamatysime per daug daugiau sparčiai augančių steigėjų, kurie pasieks didelį mastą.

Šis pokalbis buvo redaguotas, siekiant trumpumo ir aiškumo.

$config[ads_kvadrat] not found