Kaip rizikos psichologija paaiškina liepsnos karą per Sirijos pabėgėlius

Obamos administracija rugsėjo mėn. Paskelbė, kad kitais metais ji priims 10 000 Sirijos pabėgėlių, ir tai turi Ameriką. Po ISIS pareikšto išpuolio Paryžiuje, galimybė, kad Sirijos pabėgėliai bus perkeliami į Jungtines Amerikos Valstijas, atskleidė didelių matmenų internetinį triukšmą, kurį meteorologai prognozuoja, kad šią savaitę nustebins „Padėkos“ lenteles, t. Y. su savo šeima kas lapkričio mėn.

Tačiau daugelis karšto oro pučia tik dėl trikdžių mūsų rizikos vertinime. Per savo kaltę, žmonės išsivystė, kad privilegijuotų nedažnai, aukšto lygio riziką per kasdienius. Ir čia psichologija veikia prieš racionalų mąstymą. Pažvelgus į prašomų gyvybių skaičių, terorizmas yra blip. Praėjusiais metais tik 71 žmonės mirė dėl teroristinių išpuolių, įvykusių JAV dirvožemyje, dauguma jų buvo ne džihadistų masinio šaudymo metu. Pasak ligų kontrolės centrų, kelis kartus daugiau žmonių žuvo ginklų avarijose (505) arba 2013 m. Gimdymo metu (1 138). Apsinuodijimas maistu leidžia terorizmui atrodyti kaip apvalinimo klaida - ji per metus išneša beveik 3000 amerikiečių, tačiau kovos su terorizmu programos gauna daug daugiau dėmesio ir daug daugiau dolerių nei Maisto ir vaistų administracija.

Atėjo laikas panaikinti argumentą, grįžtant prie pagrindų. Ginčas dėl pabėgėlių yra susijęs su saugumu. Po išpuolių Paryžiuje 29 JAV valstijos valdytojai sakė, kad prieštarauja Sirijos pabėgėlių perkėlimui į Jungtines Valstijas. Teksaso gubernatorius Gregas Abbotas galbūt buvo pats galingiausias: „Būtina, - sako jis vaizdo įraše globėjas „Teksai daro viską, ką galime, kad neturėtume Sirijos pabėgėlių į Teksaso valstiją, kuri galėtų kelti terorizmo pavojų“.

Kadangi tai, regis, yra rizika, turėtume kalbėti apie riziką. „Guru“ rizikos įvertinimo ir saugumo srityje yra Bruce Schneier, ilgai trunkantis saugumo informacinio biuletenio „Crypto-Gram“ leidėjas. Schneieras yra nenugalimas, kai nurodo žmonijos endeminius saugumo klaidingus supratimus ir rizikos SNAFU. Iš tiesų, vyras juos katalogavo. Tie, kurie čia rūpinasi, Schneier apibūdina esė „Saugumo psichologija“, kur jis rašė:

„Didžioji dalis laiko, kai saugumo suvokimas neatitinka saugumo realybės, yra todėl, kad rizikos suvokimas neatitinka rizikos realybės. Mes nerimaujame dėl neteisingų dalykų: per daug dėmesio skiriame nedidelėms rizikoms ir nepakankamai dėmesio pagrindiniams. Netinkamai vertiname skirtingų rizikų mastą. Dauguma tai gali būti susieta su bloga informacija ar bloga matematika, tačiau yra keletas bendrų patologijų, kurios vėl ir vėl atsiranda. “

Į Be baimės, Išvardijau penkis:

- Žmonės pralenkia įspūdingus, bet retus pavojus ir mažina bendrą riziką.

- Žmonės turi sunkumų vertindami riziką nieko, kas nėra tokia, kokia yra jų įprastinė situacija.

- Personalizuota rizika yra didesnė nei anoniminė rizika.

- Žmonės nepakankamai įvertina riziką, kurią jie mielai priima, ir pervertina riziką situacijose, kurių jie negali kontroliuoti.

- Galiausiai, žmonės pervertina riziką, apie kurią kalbama, ir lieka viešo tikrinimo objektu.

Trumpai tariant, tai yra receptas, kodėl terorizmas yra toks veiksmingas. Žmonės yra prijungti, kad pernelyg pervertintų įspūdingus, retus viešuosius pavojus, kuriuos netikėtai įvykdė kiti žmonės.

„Mes pernelyg pervertiname įspūdingus ir nesaikingus bendruosius pavojus“, - sako Schneier Inversinis telefonu. „Tiesiog išlipiau lėktuvu. Aš ruošiuosi imtis pavojingiausios mano kelionės dalies: taksi į mano viešbutį. Ir tai tiesa. Tai akivaizdžiai tiesa. Bet niekas taip nemano … Jūs galite rasti evoliucinių priežasčių. Mūsų rizikos suvokimas puikiai tinka gyventi mažose šeimos grupėse Rytų Afrikos aukštumose 100 000 B.C. Jūs žinote, 2015 m. Niujorke mes ne taip gerai. “

Turint omenyje šias „patologijas“, pablogėjęs pabėgėlių elgesys pradeda bent jau prasmingą. Teroristiniai sklypai tikrai atitinka „įspūdingą, bet retą“ kategoriją. Pabėgėlių priėmimas į Jungtines Valstijas yra kažkas, kuris dažniausiai nepriklauso paprastiems piliečiams. (Iš tiesų, tai negali kontroliuoti valdytojai, kurie apie tai labai triukšmo padarė.) Galiausiai visi apie tai kalba. Pagal Schneier'o schemą, grėsmės, kurias kelia Sirijos pabėgėliai, atvykstantys į Jungtines Valstijas, yra būtent tokios grėsmės, kurioms mes galime tikėtis, kad žmonės per daug reaguos.

Paimkime pavyzdį. Šis vaizdas buvo per Twitterverse, nes valdytojai praėjusį savaitgalį nukrito kaip dominos.

Šis įvaizdis yra labai klaidinantis, tačiau jos pagrindai visą savaitę grįžo į socialines žiniasklaidos priemones. Pradedantiesiems B.Obamos administracija sakė, kad priims 10 000 Sirijos pabėgėlių, o ne 100 000. (Atrodo, kad 100 tūkst visame pasaulyje Tačiau pabėgėliai, kuriuos administracija priims.) Bet dabar atidėti faktinę klaidą, poleminį toną ir keistą prasmę, kad Jungtinės Valstijos yra kažkaip karo su Sirijos, kurie pabėgo iš savo šalies iš baimės.

Atsižvelgiant į tai, ką žinome apie rizikos psichologiją, tai gana gera proga, kad šis įvaizdis padidina pabėgėlių priėmimo pavojų. Vis dėlto paimkime jį žingsniu vienu metu. Remiantis šiuo argumentu, 20 proc. Tikimybė, kad tam tikras pabėgėlis pasirodo esąs žudantis teroristas. Jei manote, kad 20 proc. Sirijos pabėgėlių yra teroristai, tikriausiai nenorite, kad nė vienas iš jų ateis į jūsų šalį. Tačiau 20 proc. Beveik neabejotinai neteisinga.

Darant prielaidą, kad „ISIS“ kovotojai sukelia pabėgėlius, kad jie sprogtų į Vakarus, jie būtų sunkiai verčiami tai padaryti daugybe. Į Europą patekusių bedraggių šeimų vaizdai rodo prieglobsčio prašytojus, o ne pabėgėlius. Priimamas pabėgėlių prašymo procesas dvejus metus Jungtinėse Amerikos Valstijose. Pasirodo, kad kontrolės lygis pabėgėlio kelią lemia sunkiai įveikiantis civilizacijos naikintuvą. Cituoti neseniai Ekonomistas ataskaita: „Pabėgėlių perkėlimas yra mažiausiai tikėtinas maršrutas potencialiems teroristams“, - sako Kathleen Newland Migracijos politikos institute. „Iš 745 000 pabėgėlių, persikėlusių nuo rugsėjo 11 d., Tik du irakiečiai Kentukyje buvo suimti dėl teroristinių kaltinimų už pagalbą al-Qaeda Irake.“

Taigi dvi iš 10 vynuogių yra daugiau kaip dvi vynuogės iš 745 000. Kitos vynuogės iš tikrųjų nėra vynuogės. Jie yra žmonės, kuriems leidžiama gyventi be baimės smurto ar persekiojimo. Ir jie gali kelti nereikšmingą riziką. Kiekvienas iš nustatytų Paryžiaus užpuolikų buvo Prancūzijos pilietis. Tačiau net ir nedidelė rizika gali būti nepalanki. Kada norėtumėte prekiauti nedideliu asmeninės rizikos padidėjimu daugelio tūkstančių pabėgėlių saugumui ir gerovei?

Schneier pabrėžia, kad saugumas yra pusiausvyros aktas. Mes atliekame kompromisus, subalansuojame saugumą nuo išlaidų ir nepatogumų. Jei priimsime 10 000 Sirijos pabėgėlių, priimame tam tikrą rizikos laipsnį - tikriausiai labai mažą. Nenaudokite rankų po to, kai naudojate mažą viešą tualetą. Nežymus, bet kokia racionali metrika. Mainais mes užtikriname tūkstančių žmonių saugumą ir gerovę.

Kita vertus, mes galėtume nugriauti visus tokius pabėgėlius ir tokiu būdu susidurti su 0 proc. Tačiau tai taip pat kainuotų mums. Neįtikėtina, kad atsisakius padėti pabėgėliams iš vienos iš blogiausių pastarųjų metų humanitarinių krizių prisidėti prie mūsų ilgalaikio saugumo.

Ir praėjus metams, kai susitinka šio karo rinkliava, turėsime pažvelgti vienas į kitą, žinodami, kad istorija mums suteikė galimybę veikti drąsiai. Kuris kursas, kai viskas daroma, yra geriausias? Galų gale kyla pavojus gyventi savo pačių priėmimo viduje.