Pokalbis apie „Krampus“

Žmogus Seanas Hutchinsonas ir aš diskutuojame apie naują „Michael Dougherty“ nukreiptą siaubo komediją dėl nuopelnų ar visiško nuopelnų trūkumo Krampus, kuris šiandien atsidaro visame pasaulyje.

Winston Cook-Wilson: Aš buvau akis Krampus daugelį mėnesių. Mano jaudulys nebuvo tiek daug dėl to, kad esu ypatingas siaubo bhaktas komedija; Tikėjausi, kad keistas baisiai, keistos „Weta“ dirbtuvės specialieji efektai ir nelygios „Krampus“ legendos ir mitologijos sukūrimas leis filmą. Aš tikrai nepadariau puikių „Adam Scott“, „Toni Collette“, „Allison Tolman“ ir įgulos narių, ar kažką kitą, o ne gana gražią disfunkcinę šeimų priverstinio atvykimo parodą. Bet tikėjausi, kad filmas perkelia mane kai kurie būdas - pristatyti pasitenkinimą, kuris ateina su stebėjimu taip pat geras siaubo filmas ar komedija.

Man, Krampus nusivylęs beveik visais skaičiais. Sutinku, kad būtybės buvo vienaskaitos ir dažnai linksma, kad pasižiūrėtų - nors robotas ar skustuvu nešdavo meškiuką. Galų gale, manau, kad būtų sunku įveikti baises ir „nužudyti“, kad būtų dar blogiau. Veiksmingos akimirkos - grotingi sniego vyrai, padaugintys už šeimos lango, susidūrimas tarp žiaurios kramtomosios Krampto ir vokiečių močiutės, dukros pradinis Krampus stebėjimas ant rūkančio stogo - buvo pavieniai incidentai ir nebuvo tęsiami. Snowmenas ne audravo namo, nei morph į žymiai mažiau veiksmingas užmaskuotas elfus, kurie iš tikrųjų daro. Krampus minionai neatskleidžiami po vieną; jie susilieja į namus atsitiktinai ir visi vienu metu. Išgąsdinimo sekcija efektyviai veda mums parodydama mums „Krampus“, o ne dauginančių sniego vyrų, kurie pastatė įtampą ar blogas dovanas, kurios viena po kitos nulemia didelį bosą.

Bet galbūt keistiausias siaubo filmo dalies - antrosios pusės - elementas Krampus „žudo“ ir dingimo pasekmė. Didžioji dalis simbolių yra praryjami vienuoliktą valandą, mažiau nei per penkias minutes, ledo kirminu po sniegu, kurį mes niekada nematome. Kovos ir sužalojimai labai skiriasi. David Koechner kojų traumos greitai išnyksta. Krampus pirmasis archdemonų raundas vienu metu užpuola šiek tiek pernelyg šešėlį, nesuderinamą ranką į rankas ir greitai įsitraukia - pernelyg daug laiko per mažai laiko. Akivaizdu, kad tai yra filmas, aprūpintas (tarsi) į vaikus, bet net ir be jokio „pinigų šūvio“ gore, galėjo būti aiškesni, atskirti ir kūrybiškesni atvaizdai tarp simbolių ir konkrečių ghoulų bei šių kovų pasekmių. Ne visai malonus nagų ginklų kovojimas su meduolių vyrais, kurie atitiko kai kuriuos iš šių kriterijų, neatlygino bendrosios išskaičiavimo tendencijos.

Seanas, aš manau, kad radote sunkesnę filmo sritį labiau nei man. Kas dirbo jums ir kas ne?

Švęskite šventes su Krampus ir jo padėjėjais. #KrampusMovie pasiekia teatrus „TOMORROW“. http://t.co/Th3DVRMdrs

- Krampus (@KrampusMovie) 2015 m. Gruodžio 3 d

Sean Hutchinson: Na, jei tai padarysite…

Manau, kad tikrai buvau šiek tiek atleidžiantis, nei jūs, bet jūsų keliami skundai tikrai galioja. Aš galiu leisti, kad viskas atsidurtų, nes nuėjau į jį be jokio skepticizmo jausmo, kad tai yra kažkas transcendentinio siaubo komedijos. Tai filmas, vadinamas Krampus su pagrindiniu baddie yra ožkų demonas, kuris kalėdas nubausti blogus vaikus. Tai absurdiška koncepcija ir aš žinojau, kad atsitiks absurdiška.

Manau, kad nuolatinis ir dažnai nepagrįstas bjaurumas, kuris vyksta siaubingai orientuotoje antrojoje filmo pusėje, kai Krampus išlaisvina savo šliaužiančius minionus, tiek, kiek tai yra visiškai 180 laipsnių posūkis nuo komedijos pradžios. Tai kur Krampus geriausiai veikia. Tai nėra tarsi baisus siaubo komedija Kabina miškuose. Vietoj to, jis įsipareigoja visiškai nuvalyti ilgius, nesukeldamas visiškos prasmės, bet vis dar veiksmingai batshit.

Jei sėdėjote ką nors žiūrėti Krampus nesakydamas jiems pavadinimo ar apie tai, kas buvo apie tai, sąranka jiems leistų manyti, kad tai bus reguliarus senas Kalėdų filmas apie nerimą keliančią šeimą, galbūt kažką stebinančią įvykį. Kai tik šis mažasis vaikas pasidžiaugė savo šeima ir suplyšęs savo laišką į Santa, jūs įsivaizduosite, kad kai kurie geranoriški elfai parodytų, kad teisus šeimos klaidas. Vietoj to šis filmas žaidžia su šia lūkesčiu ir iškelia tuos apgailėtinus žmones per pragarą.

Tačiau vėl sutinku su tuo, ką jūs pasakėte apie tai, kad buvo sukurta daug dalykų, kurių ji nemoka, ypač sprendžiant pagrindines temas. Bet koks subtekstas ar komentaras apie atostogų komercializavimą, „karo Kalėdoms“ naudojimą, kaip politinę poziciją, yra paprasčiausiai paminėtas ir paliktas su Krampus susijusia mėsinė. Turėjote problemų dėl to, kaip buvo įvesti kai kurie „Krampus“ elfai ir blogi žaislai, bet ką apie save galvojote apie poveikį? Aš esu praktiškas poveikis ir jie beveik paėmė „Gilliam-esque“ keistumą. Ką manote apie tai?

WCW: Ne iš tikrųjų rūpinatės meškiuko išvaizda ir greituoju robotu (kuris netgi negalėjo iš tikrųjų gerai pažvelgti) elfai šiek tiek per daug nuvertė pastarojo meto baisių kaukių tendenciją namų invazija / nu-Batman filmai. Norėčiau, kad mes gausime geresnius ar panašius asmenis, su kuriais susiduriame su tais vaikais - vietoj to jie greitai ir greitai sugrįžta į miestą ir vėl, be to, jie daro įtaką daugeliui kitų, išskyrus garsų dizainą, pilną grėsmingo gedimo. Aš vertinu, kaip didžiausią įtaką padarė poveikis, tačiau jų panaudojimo būdas iš tikrųjų sumažino jų galias.

Nenorite, kad šis Teddy lauktų tavęs po medžiu. Krampus atvyksta į teatrus šį penktadienį. #KrampusMovie pic.twitter.com/mduIDV3c9z

- Krampus (@KrampusMovie) 2015 m. Lapkričio 30 d

Aš tikrai patinka patys Krampus, bet vėlgi jis nieko nedarė, išskyrus apynių aplinką. Kalėdų karoliukas ir ranka baisūs varpai atitinkamiems žmonėms.

Galbūt viskas galėjo būti šiek tiek didesnė, jei, kaip minėjote, „Karas prieš Kalėdas“ tema buvo sukurta geriau, arba režisierius Michael Dougherty ir Co paliko mus manydami, kad Krampus ir gauja buvo atrakinta. daugiau nei tik pagrindinis vaikas, susižavėjęs, Maxas, susižavėjęs savo šeima ir išgėręs laišką Santa.

Materialistinė, savanaudiška Amerika, vaizduojama gana puikioje Juodosios penktadienio rinkinyje, yra tik pusė šeimos. Neto pabaigoje mes susiduriame su nuobodu įtampa, kuri sukasi apie pusiau anekdotus apie žmones iš Vidurio Pensilvanijos, kurie nusipirko „Cabela“ ir kurių nuotaika priklauso nuo „Steelers“ judėjimo. Šie simboliai nepakankamai gerai matomi ar nepagrįsti, kad būtų galima atidaryti atidarymo temas. „Dougherty“ humoras kartais iš tiesų jaučiasi klasikininkas: Žinoma, tai nėra įdomu nešiotis karinio laipsnio apšaudomąją jėgą Hummer kamiene, bet nuskaitymai, skaitomi kaip „Dougherty“, turintys silpną puodą su mėlynos apykaklės žmonėmis, ir tikisi, kad žiūrovai bus automatiškai nekenčia jų dėl demografinių, kuriuos jie laisvai įkūnija.

Ir taip pat, nė vienas iš šių simbolių tikrai nėra svarbus. Net ir tas simbolis, kuris atrakina Pandoros langelį, nesvarbu. Jis vėl yra paskutinis žmogus, stovintis Krampų košmare, bet galiausiai jis niekada neišgelbės dienos ir turi tik pačią neapibrėžtą savęs transformaciją.Jis pripažįsta, kad galbūt jis buvo šiek tiek bėrimas apie neapykantą Kalėdų žmogui, bet ilgai liežuvis senas ghoul neišnyksta dūmų pylime, kai berniukas pripažįsta savo kelių klaidą. duobė (pragaras?) kaip ir bet kuris kitas. Vietoj to, kad Krampus būtų nenugalimas jausmas ir siaubo filmas-franšizė (Krampus II ? „Nah“), ji tiesiog apsvarsto, kaip nedaug dramatiškų atlyginimų šis filmas pristatė.

Taigi, jei neturite stiprių personažų, puikių veiksmų, dramatiškai svarbios mitologijos ar bet kokių pilnų anekdotų (mano pagrindinis - skaityti: tik - juokiasi buvo tai, kad močiutė nuolat vokiškai kalbėjo taip intensyviai) tiksliai turite? „80-ųjų ir“ 90-ųjų metų filmai buvo daug Krampus Įvairiais būdais - kaip filmai Gremlins Ir netgi Arachnofobija - kuriose šeimos yra terorizuojamos monstrų, o tonas yra patraukli ir stulbinantis, be to, kad daugelis juokiasi iš juokingų garsų. Bet Krampus neturi sklypo ar tempimo, kad pasiektumėte šių filmų kokybę. Tai filmas, kuriame nėra aiškių demografinių rodiklių, kuriuos visada mėgstu filmuose (aš šūdau Kablys), bet kultūrizmo filmo keistumas tiesiog nėra.

SH: Aš vis dar būtų Krampus II: nauja partija.

Bet žiūrėkite, visi jūsų taškai galioja. Šis filmas nėra prasmingas, jis nemoka daug už tai, ką jis sukuria, ir jis vaidina Pennsylvania redneck dalykus su Koechner charakteriu ir jo šeima.

Aš tikrai nesutinku su jumis dėl vaiko transformacijos. Jis yra bendras stebėtojas visame pasaulyje ir dažniausiai aiškina nepaaiškinamus vokiečių kalbos vertimus su močiute. Bet tai vaikas, kuris pradeda neapykantą savo šeimai ir viskas, ką jie atstovauja. Be minimalių yuksų, ankstyvosios scenos privertė mane iš tiesų pripažinti tuos šeimos gniaužimus, kuriuos kiekvienas turi apie šventes, kurios, regis, turėtų būti dėkingumo laikas. Bet kiekvienas iš jų yra sistemingai nuimtas Krampuso ir jo kareivių, ir tai paverčia tau nežinoma-kokia-tu-pasidarė-situacija. Visi šeimos vargšai nuleidžiami ir susilieja dėl šios baisios situacijos. Jis neišgelbės dienos, bet ar George'as Bailey tikrai išgelbės dieną Tai nuostabus gyvenimas ? Ne, jis tiesiog mato, kaip blogai jis gali gauti ir mokosi priimti savo gyvenimą ir šeimą. Angelas mokė Džordžą Bailey, bet gigantiška mitologinė germanų ožka moko vaiką.

Manau, kad šis filmas yra skirtas nepavykti ne kasoje, bet ir atgaivinti gruodžio pabaigoje, kai pusiau girtas draugas pamato „Netflix“ už kažką žiūrėti. Tuo atveju, Krampus yra verta.

WCW: Norėčiau jums perskaityti sisteminį palyginimą Tai nuostabus gyvenimas ir Krampus. Bet vis dėlto, jei norėčiau užsiimti šurmuliuojančiu atostogų siaubo patikrinimu, norėčiau iškasti VHS Kalėdų blogis prieš peržiūrėdami Krampus.