Pažvelgti į tai, kaip „Disney“ ir „Pixar“ atneša gyvenimą jų veikėjams

Nuo pažangių robotų iki paprastų klaidų mes pripratome prie antropomorfizuotų, jausmingų būtybių animacijos pasaulyje. Bet kiekvienas natūralus judėjimas yra kruopštaus darbo ir animatorių pasišventimo rezultatas, kurie daugelį metų mokosi, kad jų darbas atrodo kuo sklandesnis.

Visų pirma „Disney“ ir „Pixar“ puikiai džiaugiasi spalvingais gyvūnų ir objektų vaizdais, kurie ne tik vaizduoja daugybę emocijų per veido išraišką, bet ir per kūno kalbą. Nors yra daug animuotų kalbančių gyvūnų, kurie iš esmės yra žmonės su ausimis ir uodegomis, iš tiesų išsiskiriantys gyvūnai yra simboliai, kurie ne tik perkelia žmogaus judesius į objektą, bet ir praplečia natūralius objekto judesius. suprantama asmenybė.

Tiek, kiek mes mėgstame raštus, tokius kaip džemperis, turintis Artūrą, aardvarkas yra puikus pavyzdys, kaip karikatūra yra tik žmogus su kailiais. Jei Artūras būtų tikras aardvarkas (ignoruodamas, kad jis nieko panašus į žinduolį), jis nebūtų vaikščiojęs ir jis neturėtų akinių, kurie plauktų ant galvos be ausų pagalbos. Visai neseniai buvo „Reddit“ pranešimas, kuris pastebėjo, kad daug animacijų yra paprastos, nes jos ignoruoja natūralų ausų išdėstymą gyvūnams, naudodamiesi naudojamu objektu (nesvarbu, ar tai mobilusis telefonas, ar ausinės), kur žmogaus ausis būtų. Zootopija tai buvo išimtis, nes Judy Hoppsas ausies gaudyklės faktiškai įstrigo ilgose triušio ausyse.

Ši maža detalė yra duoklė „Pixar“, „Disney“ (ir „Dreamworks“) siekiui realizuoti (tiek, kiek triušio policijos pareigūnas gali būti laikomas „realizmu“). Tai ilgametė tradicija studijoje, kuri išrado modernią animaciją. Jis atnešė cirko gyvūnus į studiją Dumbo ir suaugusiems liūtams į Burbanką, kaip jie buvo paruošti Liūtas karalius. Išankstinės gamybos metu, t Tarzanas, įgula išvyko į Ugandą, kad kartu stebėtų gorilus savo natūralioje buveinėje. „Walt Disney“ pats netgi pasakė, kad „aš tikrai jaučiu, kad negalime padaryti fantastiškų dalykų, paremtų realia, nebent mes pirmą kartą žinosime tikrąją“.

Dailininkas, supratęs kažką nepažįstamo, anatomiškai ar neišvengiamai, turi suprasti, kas jis yra, ar jis yra animacinis, ir kas jo ar jos simbolis yra prieš pradedant gyventi. Simbolio asmenybė yra svarbiausias dalykas, ir tai daro įtaką tvarinio manierizmui. Nuėmus tuos judesius ir idiokratijas, čiulpia, kokį gyvenimą animatoriai sukūrė atokiau nuo charakterio.

Pažvelkite į „Pixar“ 2008 m Wall-E, kuriame mažas šiukšlių sutankinimo robotas taupo dieną, bet tarsi jo prisiminimų kaina. Jo sąmoningas pasikeitimas nuo ramus ir romantiškas iki stoiko ir vertikalus darbuotojas yra sąmoningas, o nedideli skirtumai nuo vieno į kitą yra stulbinantys, kiek personažas, ypač tas, kuris nėra skirtas žmogui, gali transformuotis iš objekto į asmenį.

Žodžių, kurie nekalba, judesiai yra viskas. Daugelyje „Disney“ filmų yra tam tikras draugas, kuris nekalba. Aladdin pavyzdžiui, Abu ir Carpet, kurių pastarasis yra sunkiausias gyvenimas. Komanda turėjo individualizuoti stačiakampį ir išsiaiškinti, kaip formuoti išraiškas be veido ar galūnių pagalbos. Dėl to filmas papildomas.

Kaip ir „Carpet“ ir kiti personažai, animatoriai įkvepia gyvenimą į objektus ir gyvūnus, pateikdami loginius sprendimus tokiems simboliams kaip automobilis („Lightning McQueen“ Automobiliai), kurie paprastai negalėjo atlikti užduočių, kurias veikėjas atlieka be rankų ir kojų. Tai yra sprendimai, kurie visada daro ilgalaikį įspūdį ir suteikia mums daugybę filmų ir filmų įsimintinų veidų per metus.