Aukščiausiasis teismas streikoja „The Texas Anti-Abort“ įstatymą „HB 2“

$config[ads_kvadrat] not found

Uostamiestyje mirtį sėjusios čigonės po teismo sprendimo liejo ašaras

Uostamiestyje mirtį sėjusios čigonės po teismo sprendimo liejo ašaras

Turinys:

Anonim

Nuostabiame 5-3 nutarime Aukščiausiasis Teismas pirmadienį nukrito Teksaso kovos su abortu įstatymą, kuris būtų sustabdęs daugumą likusių abortų klinikų. Jie naudojosi šaltais, sunkiais faktais.

Grįžti kovo mėnesį, kai teismas pirmą kartą išgirdo bylą Sveikos moters sveikata prieš Hellerstedt - Teksasas teigė, kad „abortas yra teisėtas ir prieinamas“ valstybėje, nepaisant HB 2, valstybės įstatymo, kuriame reikalaujama, kad abortų klinikos įgyvendintų brangius struktūrinius patobulinimus, ir abortų gydytojų, kad gautų priėmimo teises artimiausiose ligoninėse. Valstybės tvirtinimą, kad įstatymas saugo moterų sveikatą ir saugą, labai griežtai pasmerkė gydytojai, įskaitant ir tuos, kurie sudaro Amerikos medicinos asociaciją. Tiesą sakant, įstatymas priverstų uždaryti klinikas, kurios negali atlikti būtinų pakeitimų, ir apriboti prieigą prie klinikų moterims daugiau kaimo vietovių.

„Nepagrįsta našta“

Tačiau šiandieniniame svarbiame sprendime teismas laikė Teksasą į savo silpnus medicininius teiginius. Valstybė negalėjo pateikti „vieno atvejo“, kuriame šie reikalavimai padėtų „net vienai moteriai“ geriau gydyti:

„Nėra jokios reikšmingos su sveikata susijusios problemos, kad naujasis įstatymas padėjo išgydyti“, - rašo teisėjas Stephen Breyer. „Mes sutinkame su apygardos teismu, kad chirurginio centro reikalavimas, kaip ir pripažinimo privilegijų reikalavimas, suteikia mažą naudą moterims, jei tokių yra, yra didelė kliūtis moterims, ieškančioms abortų, ir yra„ pernelyg didelė našta “ konstitucinės teisės tai daryti. “

HB 2 priešininkai, kurie ragino teismą #StopTheSham, pasidžiaugė sprendimu, kuriame dėmesys sutelktas į faktus:

#SCOTUS pažymi, kad „HB2“ pripažinimo privilegijos reikalavimas yra virtualus, nesant jokios naudos sveikatai. Tikrai priverčia daug #prolife įstatymų.

- Jill Filipovic (@JillFilipovic) 2016 m. Birželio 27 d

„Už racionalaus tikėjimo“:

"Nėra racionalaus įsitikinimo, kad # HB2 galėtų tikrai apsaugoti moterų sveikatą", - Ginsburgas #notoriousRBG #SCOTUS pic.twitter.com/XoWaISJbJ4

- (((sfpelosi))) (@sfpelosi) 2016 m. Birželio 27 d

„Mes stovėjome šviesoje“:

"Mes stovėjome šviesoje ir laimėjome." @AmyHM pic.twitter.com/FljmBlJfYh

- Erin Matson (@erintothemax) 2016 m. Birželio 27 d

Įrodymai apėmė tarpusavyje peržiūrėtus tyrimus, ekspertų parodymus ir daugiau faktinių mokslų, kurie parodė, kad komplikacijos retai reikalauja ligoninės priėmimo, ir dauguma komplikacijų, kurių reikia hospitalizuoti, vyksta po aborto, o ne vietoje.

Šiandienos Aukščiausiojo Teismo sprendimas ne tik sužlugdys Teksaso HB 2, bet ir panašų vadinamąjį „TRAP“ („Abortų teikėjų reguliavimas“) įstatymus, kurie buvo įgyvendinti visoje šalyje.

Savo nuomone, teisėjas Ruth Bader Ginsburgas rašo: „Tikslinis abortų teikėjų reguliavimas, pvz., HB 2, kuris daro mažai arba nieko nedaro sveikatai, o kliūtis abortui, negali išgyventi teisminio patikrinimo.“

Nes jūs negalite rašyti „tiesos“ be „Ruth“.

Čia skaitykite visą sprendimą:

$config[ads_kvadrat] not found