Vaizdo žaidimų smurtas: kariniai ir žaidimų kūrėjai negali abu būti teisingi

Diskusijos dėl smurto ir vaizdo žaidimų yra jos patrauklūs paaugliai. Tam tikra prasme pokalbis yra tik iš naujo nuluptas juodojo sabato ir Dungeons & Dragons devintojo dešimtmečio ir dešimtojo dešimtmečio debatai. Pagrindinis skirtumas yra tas, kad vyriausybė nenaudoja metalo ir kauliukų žaidimų kariams mokyti. Vaizdo žaidimai - dabar daugiau nei bet kada. Ar tai reiškia ryšį tarp antisocialinių impulsų ir joysticko kompetencijos? Absoliučiai ir bandydami išryškinti, kad kūrėjų tautologinis argumentas, kad smurtas yra smurtas ir žaidimai yra žaidimai, tampa vis sunkesnis.

Iš esmės dėl nepilotuojamų dronų, linija tarp vaizdo žaidimų ir karo tapo daug blurrier. Mūšis vyksta ekranuose vyrams ir moterims, kurie yra išsiskyrę - ir ypač ne - nuo konflikto realybės. Tai sužavės prof. Robert Sparrow iš Australijos Monash universiteto, etikos specialisto, kuris siekė suderinti vaizdo žaidimų pramonės pretenzijas dėl nekaltumo su mūšio imitatorių istorija ir karo žaidimais. Jo tyrinėjimas buvo toli siekiantis ir gilus, tačiau jis negalėjo valdyti triukų.

Kalbėjo profesorius Sparrow Inversinis apie tai, kodėl atmetus ryšį tarp vaizdo žaidimų ir smurto yra intelektualiai tingus ir kodėl tai bloga naujiena tiek kariams, tiek žaidėjams.

Norėčiau šiandien pradėti pradėti aptarti ankstesnį jūsų pašnekovo dokumentą Karas be tikėjimo kur jūs žiūrite į karo etikos idėją karo amžiuje kaip rašto darbą. Pasakykite man apie „gerą karį“.

Koncepcija, vadinama „Warrior Virtues“ arba „Martial Virtues“, kuri patenka į „vaidmens moralę“: idėja, kad tam tikri žmonės - gydytojai, teisininkai, kareiviai - turi tiek ypatingų moralinių privilegijų (kareiviams leidžiama šaudyti žmones), bet ir moralinius įsipareigojimus. Amerikos moteris, pavadinta Šanono prancūzų kalba, yra tam tikra pradininkė, kaip požiūris į karinę etiką - kaip svarbu, kad ginkluotų tarnybų nariai turėtų suprasti, ką jie daro, yra moralūs ir vertingi, nes tai labai svarbu jų gebėjimui vėl integruotis į realybę. Kai grįšite namo, turite sugebėti galvoti apie save kaip gerą asmenį. Kariai lengviau grįžta prie piliečių, jei jie elgėsi pagal savo moralinį kodeksą, kurį sustiprino aplinkiniai.

Dabar yra daug klausimų dėl nuotolinio drone orlaivių operatorių ir didesnių diskusijų apie tai, ar jie turėtų gauti medalius ir apdovanojimus už paslaugas, kurios yra lygiavertės koviniams medaliams. Kai kurie sako: „gerai, jūs tikrai nesiruošiate karui“, bet matome, kad šie operatoriai yra apsunkinti kaltės ir nesugebėjimo suderinti veiksmų prieš moralinį kodeksą ir jie neatsispindi jų aplinkoje. Kaip mes suprantame etiką ar tai, ką šie žmonės daro? Ar tai drąsus? Ar jie veikia garbingai? Ką reiškia parodyti gailestingumą per vaizdo ekraną?

Jūs sakote, kad kariuomenė sunkiai supranta, ar drone kovotojai yra techniškai kovotojai?

Moralinė drąsa gali jus kankinti, bet taip pat yra suvokiamas atotrūkis su nepilotuojamų drone pilotų idėja ir „fizine drąsa“, kuri yra pagrindinė karo vaidmens koncepcija. Taigi žavisi tų žiniasklaidos ekranų vaidmuo perduodant moralinę karo realybę.

Štai problema: mes nemanome drone pilotų tuo pačiu būdu, nes tai, ką jie daro, yra lengva kritikuoti. Tai karo žaidimas; „Vaizdo žaidimų karas“, kaip tai vadina kritikai. Tačiau mes apdovanojame ir pagerbiame pilotuojamų orlaivių pilotus, pvz., B-52 bombonešius. „Drone“ pilotai teigia, kad pilotuojamų orlaivių pilotai skraidina labai aukštai virš jų tikslų, ir sumažina naudingąją apkrovą ant GPS koordinates. Tai karas, kurį visi supranta, ir šie pilotai supranta savo vietą kario kode. Bet drone operatoriai savo technologijas naudoja šnipinėti taikinius ir stebi juos ilgą laiką. Jie išmoko, kas yra šie žmonės, ir seka juos per savo kasdienį gyvenimą, ir kai atėjo laikas juos įvykdyti, jie žiūri, kad šie žmonės nusileidžia, ir tada atkreipia dėmesį į tai, kas ateina gedinti kūną ir juos palaidoti. Akivaizdu, kad tai yra daug labiau asmeninė, emociškai investuota patirtis, nei bombų nuleidimas į žemėlapių koordinates. Dabar jūs turite šių drone operatorių, kurie patiria PTSD ir kaltę, ir su jais kaltinami, kad tai, ką jie daro, nėra „tikrasis herojiškumas“, ir manau, kad jūs galite pamatyti problemas.

Taigi jūs atėjote į vaizdo žaidimus, susidomėję kariniu taikymu ir atjungimu, kurį ekranai suteikia karui?

Aš nesu daug žaidėjų - aš iš tikrųjų sukūriau pasikartojančius streso sužalojimus, nes tai buvo problema. Aplankiau tai pradėdamas žaisti daugiau žaidimų savo telefone. Be to, įtraukus mano kolegą Brendan Keogh ant popieriaus, nes jis daugiau namuose žaidimų pasaulyje.

Aš nežaidžiau Pareigos šauksmas linksmam, kai įžengiau į tai. Mano susidomėjimas iš pradžių buvo vaizdo vaizdų vaidmuo, o vėliau - literatūra apie vaizdo modeliavimą. Norėjau praeiti atstovavimo žiniasklaidos efektus, apie kuriuos jūs gerai žinote. Diskutuojama apie tai, ar knygos verčia žmones žudyti vieni kitus, todėl nesistengiu įrodyti, kad vaizdo žaidimai turi tą patį poveikį. Tai apie bet kurios konkrečios terpės priežastinę galią. Ypač aišku, kad vaizdo žaidimuose yra kai kurių panikos ir literatūros apie panikos ir žaidimų studijų literatūrą, kurioje teigiama, kad tai tikrai neturi įtakos žmonėms. Taigi, kai bandėte rašyti toje srityje, galite ten įstrigti.

Ką norėjau pasakyti, pasidarykime tai. Yra daug pinigų, kurie yra pilami į žaidimus, kuriuos kariuomenė naudoja mokyti žmones ir įdarbinti žmones. Labiausiai pagrindiniu lygmeniu, jei kažkas yra naudojama kaip tikra mokymo priemonė kariniams tikslams ir pramogoms, ar tai atrodo problemiška? Kai kurie iš šių kariškių žaidimų yra net sukurti taip, kad padidintų jūsų pagarbą žmogaus gyvenimui, bet jei jis gali sėkmingai pakeisti jus tokiu būdu, tai nereiškia, kad taip pat galite būti pakeistas negatyviais būdais?

Palaukite, taigi jūs sakote, kad kariuomenė gerai žino, kad žaidimai turi galią keisti žmones arba kad jie guli labai patys?

Ne, bandau skaitytojams pasirinkti. Aš prieštarauju žaidimų inertiškumo reikalavimams. Aš bandžiau prisiimti įsipareigojimus dėl to, kas čia yra, nes manau, kad abiejose pusėse yra bylų apie tai, kas čia vyksta, bet pagrindiniu lygmeniu negalite teigti, kad vaizdo žaidimai ar bet kokia terpė, egzistuoja nepaveikiant asmens. Paprasčiausiai, jei toliau žaidžiate vaizdo žaidimą, geriau galėsite žaisti šiame vaizdo žaidime. Tai įrodo, kad vaizdo žaidimai pakeičia jus. Taigi, ką mes norime daryti su šia informacija?

Aš asmeniškai manau, kad reklama veikia. Jei tai veikia, žaidimai gali formuoti elgesį. Atrodo tikėtina. Yra ginklų gamintojai, kurie moka, kad jų ginklai būtų patalpinti į vaizdo žaidimus, nes, jų manymu, tai yra rinkodara žmonėms įsigyti ginklą realiame pasaulyje. Jei jie nemanė, kad tai yra veiksminga rinkodaros priemonė, turinti realią įtaką pasauliui, kodėl jie švaistytų savo laiką ar pinigus?

Taigi, jei žaidimai naudojami mokyti žmones, o žaidimai turi įtakos žaidėjams, turime iš naujo išnagrinėti, ką mokome?

Norėjau atkreipti dėmesį į tai, kad kariuomenė tiesiog dalyvauja PR. Ir jei tai tik įdarbinimo įrankis - ir jei galite jį įdarbinti, galite pakeisti savo elgesį. Nenorite daryti išvados, kad kiekvienas, kuris žaidžia žaidimus, taps monstru, bet po to, kai žaidžiate tris mėnesius Pareigos šauksmas kaip jūs niekada to nepadarėte - tai taip pat neįtikėtina. Nenoriu teigti, kad žaidimų formos elgiasi. Arba jie daro, ar ne. Turime dar kartą pažvelgti į tai, kokie pramoginiai žaidimai mums moko, o dokumentas skirtas priversti žmones suderinti teiginius apie karinių žaidimų naudingumą ir pretenzijas dėl pramogų žaidimų inercijos.

Kur yra jūsų darbas su šiuo klausimu, nes, atrodo, turite didžiulį susidomėjimą karo nutraukimu žiniasklaidoje?

Straipsnis yra platesnio projekto apie virtualius pasaulius dalis. Jei į etiką persijungiate per „kokio asmens elgesį“ arba „ką tai parodo apie mane, kai tai darau“, - šis doras-etinis objektyvas - vienas iš klausimų, kuriuos domina, gali būti švelnus asmuo nudžiugina, kai bombos išeina vaizdo žaidime? Kas sėdi prie duomenų valdytojo, kad dalyvautų šiame darbe? Ar budistas ar pacifistas žaidžia šaulius, ir kai jie tai daro? Tai yra pagrindinis pobūdžio klausimas.

Kai kurie žaidimai, kuriuos nurodėte man karinio rengimo srityje, apima teiginius, kad jie kareivius labiau supranta ir gerbia žmogaus gyvenimą.

Vienas iš būdų padaryti šį argumentą apie charakterį yra parodyti, kad žaidimas iš tiesų gali jus pakeisti. Jei jis veikia, šis žaidimas nori pasakyti, kad jis gali padaryti jums mažiau rasistinių. Ar žaidimas gali tapti mažiau rasistinis? Ar galėtumėte būti rasistinis žaidimų erdvėje? Jei žaidi žaidimą, bet pasirinksite tik fotografuoti Afrikos amerikiečius, arba jei pats žaidimas turėjo rasistinį taikinių rinkinį, manau, kad tai buvo rasistinė. Galbūt tai jūs, o gal ir šis žaidimas, tačiau dauguma apibrėžimų aiškiai rodo rasizmo elementą. Žaidimų poveikis dažnai matuojamas: „Ar yra poveikis jūsų būsimiems veiksmams“, bet taip pat, ką jūs parodote apie save, kai esate šiose erdvėse? Jei tik noriu nušauti žmones su mėlynais plaukais arba tik noriu nušauti moteris - ar tai rodo seksualumą? Ar šis žaidimas gali pasikeisti?

Į Gamero dilema „Morgan Luck“ jis prieštarauja CGI vaikų išprievartavimo žaidimams pirmojo asmens šaudyklėms. Jei kas nors žaisdavo vaiko rapsų žaidimą, dauguma žmonių jaustųsi labai neramus. Ką jūsų partneris pasakytų, jei išprievartavote vaikus? Ne tikri vaikai, bet jūs išprievartavote skaitmeninius vaikus, o tada nuėjote į vakarienę ir pasakėte: „Atsiprašau, aš tiesiog turėjau baigti tą vaikų išprievartavimą.“ Tai siaubinga. Tačiau yra daug žmonių, kurie atvyksta į vakarienę ir sako: „Atsiprašau, aš tiesiog turėjau baigti lygį, kuriame aš susprogdavau visus tuos žmones“, ir niekas neturi to paties reakcijos. Jei nemanote, kad žaidimai turės įtakos jums, kodėl manome, kad tapsite pedofilu, jei žaidžiate vaikų išprievartavimo žaidimą? Tai apie atstovavimą mūsų požiūriui į seksualinį ir fizinį smurtą.

Jūsų dokumente yra daugybė būdų, kuriais galėtume paaiškinti, koks yra ryšys tarp to, kas yra pramogos ir kas yra skirta mums išmokyti. Ar yra kokių nors būdų pasakyti ar apie viską?

Nemanau, kad bus lengva atvaizduoti mokymus, palyginti su pramogomis. Gamifikacijos judėjimas - tai mokymas pramogoms, tiesa? Vienas iš pirmųjų panaudoja karinių programų žaidimų metu buvo jūrų mokymas Lemtis mod ir jie žaidė nedidelę vieneto taktiką.

Galite ieškoti dizainerio ketinimų. Dažna žiniasklaidos etikos problema yra tai, kad viskas išeina iš konteksto. Žmonės imasi vieno tikslo gaminamų daiktų ir naudojasi kitokiu naudojimu - tiek pramoginiais, tiek aktyviau mokomaisiais. Tada yra žaidėjo ketinimas. Jūs galite žaisti treniruočių žaidimą. Vienas iš dalykų, apie kuriuos žavi apie laikmeną, yra tai, kaip keičiasi galios atstovavimo lygiai - kai žmogus gali būti rodomas ekrane, nes jų kūnas išnyks į pilką arba pingvinas, peršokęs arba nuleidęs su monetomis, iškylančiomis ar pernelyg dideli vidaus organai.. Tai daro šį klausimą apie pasaulio ir įvaizdžio santykį taip patrauklus. Žmonės turi gana aiškią idėją apie tai, kas apibrėžia smurtinius ar seksualinius žaidimus, bet kai stumiate jį sunku. Ar tai, ką jūs atstovaujate, yra karas Irake ar karas Imagine-istan.

Jūsų dokumentas taip pat patenka į idėją, kad galbūt žaidimai nėra veiksmingi mokymo įrankiai tai, ką jie teigia, bet manau, kad ignoruojami kai kurie pagrindiniai sąvokai, pvz., „Komandinis darbas“, kurį, kaip manau, galiu sukurti aplink Mario ar kažkas paprasto. Atrodo, kad turi būti sunku įrodyti arba nugriauti kai kurias iš šių bendrųjų mokymo koncepcijų ir teigiamų teiginių, kuriuos kariuomenė nori tvirtinti.

Yra tikras ir esminis jausmas, kad žaidimai gali mokyti įgūdžių, nes geriau žaidžiate žaidimuose. Ar galite paimti tą patį įgūdį ir pritaikyti jį realaus pasaulio veiklai ir gauti tą patį našumą? Jei treniravote rankinį meistriškumą ir turėjote teisingą valdiklį, tai galėtumėte gauti Mario Brothers - bet jūs negalėsite tapti dideliu smuikininku ar chirurgu tik iš tinkamo mygtukų žemėlapio.

Žaidėjas-subjektas yra iškeltas kaip etinio perėjimo idėja - kaip sunku įvertinti bet kurį iš šių pokyčių dėl to, ką žaidėjas turi įdėti į šią erdvę.

Yra du būdai, kaip įvertinti, kas vyksta žaidime etiškai - poveikis realiai jums ateityje. Tai nėra prieštaringa - kas yra prieštaringa, ar jie gali padaryti jums skirtingą moralę. Turime būti aiškūs - tai ne vien tik terpė, bet ir turinys. Manoma, kad jie taip pat gali padaryti jums gražesnį asmenį. Labai mažai tikėtina, kad žmonės taps labiau smurtiniai - yra visas spektro spektras. Kitas etinio matavimo jausmas yra įvertinti elgesį žaidime nepriklausomai nuo ateities - tai žaidimas, kuriame rasistinis žaidimas? Ar žaidimas vadinamas Žydų žudikas nepriklausomai nuo jos ateities poveikio jų elgesiui. Jūs manote, kad žaidžiate, kad išvengtumėte pašto, bet mes paprastai nemanome, kad mes tai darysime realiame pasaulyje.

O, matau, ką sakote. Tą akimirką, kai kas nors sako: „Man reikia pūsti kai kuriuos žmones kaip streso palengvinimą, nes mano darbas šiandien buvo sunkus“.

Streso mažinimas yra įspūdingas, nes tai leidžia manyti, kad žaidimai keičia jūsų elgesį: „Man patinka išeiti į mokyklą, ačiū Dievui, kad „Grand Theft Auto“ buvau čia, kad mane sustabdytumėte! “Jei žaidimas gali atsipalaiduoti, jis gali nuvilti. Bet ką ji sako apie tokį asmenį, kuris atvyko mėgautis žmonių žudymo fantazija?

Tai yra pasekmių bandymas. Jei bandomoji drone gali paskatinti žmones, sergančius PTSD, kodėl tai nėra su žmonėmis Pareigos šauksmas.

Ar žmonės atėjo su PTSD iš vaizdo žaidimų?

Štai kodėl drones šiuo požiūriu yra toks patrauklus. Aš rašiau apie robotikos ir autonominių ginklų etiką, ir, kai dronai perėmė, pateko į roboto karo veiksmus. Tai vienas iš pirmųjų dalykų, kuriuos girdėjote bet kokioje diskusijoje apie dronus - tai yra vaizdo žaidimų karas, o žudymas tampa pernelyg lengvas - taip galvojate, kaip jie panašūs ir skirtingai nuo vaizdo žaidimų. Endero žaidimas reakcinė sci-fi knyga, kad šis personažas sužino, kad kovojo su karu, bet jis nežinojo dėl jo ir pasaulio ekrano. Ir tai, ką drone pilotai dabar priešinasi. Kai kurie iš jų turi susidoroti su žmogaus gyvybės pasekmėmis, bet todėl, kad jie niekada nebuvo stovėję ir pažvelgė į kūną, kurio jie nežino, ar jie kada nors nužudė ką nors, ar tai yra minties eksperimentas.

Tu iškėlė drone pilotų empatiją. Ar galime parodyti empatiją per skaitmeninį ekraną?

Yra senas knygas apie TV Keturi argumentai televizijos panaikinimui. Viename skyriuje pateiktas argumentas yra apie televizijos ribas aplinkosaugos aktyvistams. Kaip jūs gaunate žmones rūpintis pelkėmis skelbdami televiziją? Tai lengva parodyti blizginančius rezultatus ir taip sunku parodyti sudėtingos ekosistemos, kuri turi ritmą ir fizinį buvimą, vertę, kurią negalite pasiekti mažame ekrane. Tai apie terpės, kuria galima perduoti moralinę realybę, ribas. Koks ryšys tarp drone piloto ir asmens, kurį jie stebi, arba moralinio reliatyvizmo? Kiek iš jų galima perduoti per vaizdo įrašą? Jei taip, tai kodėl jis nėra perduodamas žaidime, kuriame žaidžiate drone pilotas? Tai ne tik empirinis klausimas; svarbu turėti moralinius santykius. Tai sunkus klausimas ir dėl to mane domina tai.

Pastaba: Daugiau informacijos apie Prof. Sparrow darbą galima rasti čia. „Žaisti pramogoms“ taip pat įskaitomi šie autoriai: Rebecca Harrison, Justin Oakley ir Brendan Keogh.