Elžbietos Warreno drąsus planas „Bust Up Big Tech“: kodėl ir kaip ji tai padarys

Prezidento kandidatas Elizabeth Warren savo politikos kampaniją penktadienį sutelkė į politinę politiką: prieš ralį, numatytą Long Island City - ta pati Niujorko bendruomenė, kur iki šiol „Amazon“ buvo įsteigta viena iš dviejų „ HQ2s “- kandidatas pasiūlė gana drąsų planą„ suskaidyti “tris dideles technologijų kompanijas:„ Amazon “,„ Google “ir„ Facebook “.

„Šiandienos didelės technologijų įmonės turi per daug galios“, - skaito „Warren Medium“ puslapyje pateiktą pareiškimą. „Jie yra pralenkę konkurenciją, naudojosi mūsų asmenine informacija pelnui ir pakreipė žaidimo sąlygas prieš kitus. Ir šiame procese jie pakenkė smulkiajam verslui ir slopino naujoves. “

Laikas yra… subrendęs! Pradedant šį savaitgalį, daugelis technologijų bendruomenės narių bus nusileidę ant Austino, Teksaso, per savaitę ar dvi „SXSW“. Kaip nerimaujama dėl visų šių verslininkų pakrančių elitų apie Elizabeth Warren kandidatūrą, konferencijos metu tikėtina, kad ji bus didesnė.

„Facebook“, „Amazon“ ir „Google“ valdo internetą. Faktiškai „Big Tech“ praėjusiais metais beveik 50 milijonų dolerių skyrė lobizmui. Jie žino, kad jie turi daug prarasti, jei Vašingtonas pirmiausia pradės vartotojų interesus. #BreakUpBigTech pic.twitter.com/QbMyw4wlO2

- Elizabeth Warren (@ewarren) 2019 m. Kovo 8 d

Warren yra keturiasdešimt geriausių kandidatų pagal naujausius rinkimų duomenis Tikra aiški politika.

Kaip Naujosios Anglijos populistas, Warrenas taip pat turi daug sutapimų su ginčytinu Vermonto senatoriaus Bernie Sanders vadovu. Jis taip pat nėra šmaikštus su didelėmis technologijomis, bet kartais socialistui sukrėtė gana susitaikantis tonas; vienu metu jis gyrė „Amazon“ generalinį direktorių Jeffą Bezosą dėl „Twitter“ už „Amazon“ darbuotojų darbo užmokesčio didinimą. Tai gali paaiškinti, kodėl Warren daro savo politikos kryptį tokiu pagrindiniu savo darbotvarkės tašku, nes tai padeda jai atskirti nuo savo geografiškai ir ideologiškai suderinto priešininko.

Ačiū @SenSanders. Mes tai džiaugiamės ir taip pat tikimės, kad kiti prisijungs.

- Jeff Bezos (@JeffBezos) 2018 m. Spalio 2 d

Break Up Big Tech: kurios įmonės yra tikslai?

Warreno argumentas dėl technologijų įmonių suskaidymo nustato dvi pagrindines problemas. Vienas iš jų yra pernelyg didelis susijungimų ir įsigijimų naudojimas, kurį ji teigia, kad įmonės sėkmingai pasinaudojo, kad pramonė taptų mažiau konkurencinga.

Visų pirma ji nurodo „Facebook“ ir „Google“, kurie, įsigydami potencialius konkurentus socialiniuose tinkluose (pvz., Instagram ir WhatsApp) ir skaitmeniniu žemėlapiu („Waze“ iš „Google“), leido abiems plėtoti tai, kas dažnai vadinama skaitmenine reklama.

Kad išspręstų šią problemą, Vorenas netgi siūlo didinti priežiūros procesą, kuris apžvelgia, ar susijungimai yra potencialiai antikonkurenciniai, ir netgi siūlo per pastaruosius kelerius metus pakeisti didžiausią sektoriaus susijungimą:

Taip yra ir Warrenas apie visas šias monopolijas? Pagal „EMarketer“ naujausius duomenis „Facebook“ ir „Google“ kontroliuoja apie 60 procentų skelbimų rinkos. Tačiau ši dalis taip pat mažėja, nors ir vis tiek.

„Facebook“ ypač tikėtina, kad tai yra patrauklus štampavimo maišelis kandidatams, kaip žinoma bendrovės reputacijoje tankus pagal naujausią apklausą Axios. Dabar ji yra 94-oji labiausiai gerbiama iš 100 labiausiai matomų technologijų įmonių, „Axios“ apklausa nustatyta praėjusiais metais, palyginti su aukščiausiomis 40-aisiais. Tačiau „Google“ ir „Amazon“ reputacija išlieka stipri.

Kitas pagrindinis skundas, pateiktas Warreno esė, labiau nukreiptas į „Amazon“, kuriai ji kaltina savo nuosavybės rinkos naudojimą konkuruojant su kitomis mažesnėmis elektroninės prekybos įmonėmis. Tai yra daugybė anekdotinių įrodymų. „Amazon“ dažnai buvo apkaltinta dėl mažesnių įmonių dizaino idėjų kėlimo į savo „Amazon“ prekės ženklą turinčius produktus, taip pat pasinaudodama savo rinkos galia konkurentams, pavyzdžiui, „Diapers.com“.

Nesvarbu, ar „Amazon“ tikrai gali būti antikonkurencinis, tai šiek tiek priklauso nuo to, ką laikote konkurencija. Kalbant apie elektroninę prekybą, tai yra milžinas, apie kurį praėjusiais metais buvo apytiksliai pusė elektroninės prekybos Vox. Tačiau, jei manote, kad „Amazon“ yra tik dar viena parduotuvė, jos dalis mažmeninėje prekyboje vis dar yra palyginti maža, maždaug 5 proc. Žmonės vis dar mėgsta parduoti, viena iš priežasčių, kodėl „Amazon“ įsigijo „Whole Foods“.

Tai dar ne viskas. Vėliau Voreno komanda papasakojo CNBC, kad ji bus taip pat ieškokite bandymų suskaidyti „Apple“, ypač neleidžiant jai veikti „App Store“, taip pat gaminant savo programas.

Elizabeth Warren komanda sako, kad naujoji politika tikrai bus taikoma „Apple“ - tai kartais yra didžiausia pasaulyje kompanija. „Apple“ turėtų pasirinkti tarp „App Store“ arba savo programų, bet ne abiejų.

- Tucker Higgins (@tuckerhiggins) 2019 m. Kovo 8 d

Break Up Big Tech: Ar Warrenas teisus?

Techninė antimonopolinė problema yra sudėtinga problema, nes įstatymai dėl knygų buvo priimti nuo 1890 iki 1914 m., Ir daugiausia buvo skirti geležinkelių ir naftos konglomeratams, o ne elektroninei prekybai, paieškos sistemoms ar socialinės žiniasklaidos tinklams.

Paprastai didelė įmonė nėra nusikaltimas, ypač po globalizacijos yra nusikaltimas yra įsitraukti į monopolinę praktiką, pvz., nustatyti kainas arba paklusti.

Kaip parodote, kad dažniausiai „nemokami“ „Facebook“ ir „Google“ produktai ar labai pigūs „Amazon“ produktai yra susiję su kainų nustatymu, yra atviras klausimas. Atrodo, kad tai yra viena iš svarbiausių politikų kritikos technologijų bendruomenėje - kad Warreno politika išskiria įmones, nes jos yra didelės ir gerai žinomos.

Warreno planas iškviečia 7 techninius įsigijimus ne todėl, kad jie yra antikonkurenciniai, bet tik todėl, kad jie yra prekės ženklai, kuriuos žmonės girdėjo.

Ką apie „Google“ perka termostatų gamintoją? Kodėl sutelkti dėmesį į visą maisto produktą, o ne į „Safeway“ įsigijimą?

- Prameet Kumar (@prameet) 2019 m. Kovo 8 d

Tačiau Warren teigia, kad yra įrodymų, kad antikonkurencinis poveikis yra. „Facebook“ dažnai klonavo konkurentų ypatybes, ypač iš „Snap“, kaip neseniai Kara Swisher nurodė stulpelyje, kuriame kaltinama „Snap“ geriausių „Facebook“ parduotuvių idėjų.

Warrenas taip pat nurodo kai kuriuos duomenis, rodančius, kad mažiau pradinių įmonių, įskaitant vieną statą, kad nuo 2012 m. Pirmojo finansavimo etapų pradedantiesiems, sumažėjo maždaug penktadaliu. Galiausiai, mažai diskutuojama, kad ekonomikoje vis dažniau dominuoja ekonomika keletas didelių „super firmų“ ir kad ši problema gali paskatinti pajamų nelygybę.

Didžiųjų įmonių augimas, keli tyrimai parodė, kad neskatina darbo išlaidų (lengviau išlaikyti talentą, kai yra mažiau konkurentų dirbti, o masyvios įmonės gauna didesnę naudą).

Netgi trečdalis pajamų nuo nelygybės augimo nuo 1980 m., Dar vienas tyrimas, gali būti kaltinamas tiesiogiai dėl atotrūkio tarp įmonių ir jų mažesnių konkurentų darbo užmokesčio.

Kitaip tariant, nors argumentas, kad „didesnis yra ženklelis“, greičiausiai sukels kritiką iš technologijų pramonės ir gali būti teisiškai iššūkis, tačiau to gali nepakakti, kad jis nebūtų labai populiarus.