Cyborg Revolution: Latest Technologies and TOP of Real Cyborgs
Adam Bear nesako, kad žmonės yra iš anksto užprogramuoti automatai. Na, jis tai sako, bet su įspėjimu: žmonės yra iš anksto užprogramuoti automatai bent jau tada, kai kalbama žemo lygio sprendimus. Jūs manote, kad nusprendėte išgerti vandens, bet „Bear“ naujas tyrimas su kolegos „Yale“ psichologu Paulu Bloomu rodo, kad jūsų pasirinkimas yra atgalinis proto triukas. Mūsų protai gali mus mesti į tikėjimą, kad turime agentūrą per automatinį ar refleksyvų elgesį. Tiesą sakant, Bearas sako, kad mes ne visiškai užprogramuoti, nei visiškai įgalioti. Mes kyborgai, o ne robotai.
„Mes galime būti iliuzijoje, kad daugiau mūsų kasdienių pasirinkimų yra sąmoningi ir sąmoningi, nei jie iš tikrųjų yra“, - sako jis. Inversinis.
Štai kaip „Bear“ ir „Bloom“ atliktas tyrimas: 25 kompiuterio ekrano dalyviai sėdėjo penki balti taškai staiga. Dalyviams buvo liepta pasirinkti tašką ir prisiminti jų pasirinkimą. Tada vienas iš penkių taškų tapo raudonas, o dalyviai buvo paprašyti per vieną iš trijų klavišų paspaudimų nurodyti, ar jie padarė teisingą pasirinkimą, ar neteisingas pasirinkimas, ar apskritai nepadarė pasirinkimo. Kiekvienas dalyvis ištyrė 280 bandymų. Mokslininkai kontroliavo, kiek ilgai po taškų išvaizdos atsiras raudonos spalvos pasikeitimas. Pasirinktas taškas pasikeis nuo 50 iki 1000 ms po to, kai ekrane pasirodys visi taškai, priklausomai nuo bandymo.
Statistiškai yra tikimybė, kad subjektas priima teisingą sprendimą. Tačiau mokslininkai nustatė, kad kuo greitesnis pokytis, tuo didesnė tikimybė, kad dalyviai pranešė, kad jie padarė teisingą sprendimą. Kitaip tariant, dalyviai viršijo statistinę bazinę liniją, kai pokyčiai įvyko labai arti taškų išvaizdos. Vidutiniškai jie buvo 10 proc. Geresni, nei turėtų būti įmanoma.
„Jei jie praneša, kad raudoną ratą atspėti nerealiai aukštu greičiu“, - aiškina Bearas, - tai reiškia, kad jų fenomenologija nėra tiksli.
Šis neatitikimas - tai „nerealiai didelė“ sėkmė - gali būti susieta su žmonių nenaudojamais, puikiais intuityviais pajėgumais. Arba kiekvienam, kuris yra prakeiktas melagis. Tačiau tyrėjai atliko tolesnį tyrimą, kad būtų išvengta pastarosios galimybės, ir pačios, jie turi pagrįstesnį paaiškinimą. Jie teigia, kad dalyviai buvo atgaline data, bet nesąmoningai sako, kad jie padarė teisingą sprendimą. Tokie dideli patobulinimai, „Bear“ ir „Bloom“ teigia, negali būti kitaip paaiškinti.
Tai įdomus rezultatas Inversinis … „Nusprendė“ kalbėti su Bear apie jo darbą.
Kodėl šie rezultatai jus nustebino?
Yra toks gražus šališkumas, kad rampos sukasi, nes apskritimo, įvykusio raudonai, įvykiai būna artimi jūsų pasirinkimui, o tada viskas atsitraukia nuo atsitiktinio atsitiktinumo - tai rodo, kad yra labai tvirtas, žemo lygio suvokimo iliuzija, kur galime patirti mūsų pasirinkimus tokie paradoksaliai būdingi, kaip jie realiai daromi realiame pasaulyje.
Ką matote kaip galimą didesnį poveikį žmogaus agentūrai?
Manau, kad jis vis dar yra ore. Daug pasirinkimo tyrimų, kaip ir šis, yra paremtos labai paprastomis paradigmomis - kai kurių atsitiktinių dalykų rinkimas arba riešo lenkimas. Taigi, tai gali būti šališkumas, kuris atsiranda tik šiose labai dirbtinėse situacijose laboratorijoje. Tačiau, jei ne - jei jis apima daugiau mūsų sprendimų, net jei jie yra neatsargiai priimami sprendimai kasdieniame gyvenime, mes galime patirti save sąmoningai priimdami šiuos sprendimus. Kai iš tiesų, mūsų sąmoninga patirtis yra patirtis, sukurta po to, kai mūsų sąmoningas protas mus verčia mąstyti, kad tai buvo mūsų veiksmų priežastis perorientuojant įvykius laiku.
Ar turite realių šio reiškinio pavyzdžių? Kai galvojate apie išvadas, kaip ji keičia būdą, kaip žiūrite į savo sprendimus?
Didžiąją mūsų kasdienio gyvenimo dalį sudaro šie mažai rūšiuoti sprendimai, kur jaučiame, kad esame agentai. Mes vedame savo kūną, mes keliame į vonios kambarį, mes imame kažką iš šaldytuvo; mes nusprendžiame, ką valgyti vakarienei, mes nusprendžiame išeiti iš lovos, kokie drabužiai yra skirti - tai visi sprendimai, kurie, mūsų manymu, yra sąmoningi. Ir mes turime patirties, kaip agentai perkelti mūsų kūnus. Galbūt pati patirtis sukonstruota po to, kai jaučiamas faktas, bet jaučiasi taip, tarsi tai būtų - mūsų veiksmo priežastinis šaltinis.
Ar šie rezultatai keičia jūsų nuomonę apie kaltę?
Manau, kad galėčiau pasakyti „taip“, kaip, pasakyk, gražią istoriją. Norėčiau daugiau sužinoti apie sąlygas, kuriomis ši iliuzija vyksta. Manau, kad galutinis lygis, taip, galbūt - tuo, jei jis rodo, kad daug, jei ne visi mūsų sprendimai priimami nesąmoningai, ir mes manome, kad jie yra sąmoningo, kruopščiai motyvuoto rezultato rezultatas. paveikti, kiek mes kaltiname žmones už dalykus. Įstatymas mažina bausmę už daugiau nesąmoningų, „aistringų nusikaltimų“. Taigi, jei tiesa, kad daugelis ar visas mūsų elgesys, kuris, mūsų manymu, yra sąmoningai kontroliuojamas, iš tikrųjų priklauso nuo nesąmoningų procesų, tai gali reikšti, kad mes esame mažiau kaltinami nei manome, kad esame.
Šis pokalbis buvo redaguotas siekiant trumpumo ir aiškumo.
Nauji nuotėkiai rodo, kad „Samsung“ pagaliau ją sugadino. Praėjusią savaitę paskelbta ataskaita nurodė, kad telefonas pasiūlys 4,6 colio išorinį ekraną, skirtą naudoti kaip įprastą išmanųjį telefoną, su 7,3 colio sulankstomu vidiniu OLED ekranu, jei reikia. Šarnyras abiem pusėms priartins pakankamai arti, kad uždarytų atotrūkį ir vengtų abiejų pusių liesti ir galimai sudaužyti.
„Samsung“ sulankstomas telefonas: „Reddit“ reakcijos
Kaip bendrojo požiūrio sprendimai padeda išsaugoti širdies priepuolio pacientus
Nuo 2003 m. Iki 2013 m. Mirties nuo širdies ligų skaičius sumažėjo 38 proc., O ne dėl naujos medicinos proveržio ar stebuklų technologijos. Tiesą sakant, šie puikūs rezultatai pasiekiami pasitelkiant kontrolinį sąrašą, patobulintą protokolą pacientams, kuriems reikia nedelsiant kreiptis į gydytoją. Avarinės pagalbos fizika ...
Kaip A.I. Atlieka rinkos tyrimus, kad prisijungtumėte „YouTube“ žvaigždes su prekių ženklais
„Los Andžele“ įsikūrusi kompanija, pradėjusi naudoti „IBM Watson“ ekosistemą - dirbtinio intelekto programą, kuri skenuoja natūralią kalbą, naudojamą socialinės žiniasklaidos priemonėse, 2016 m. Sujungia įmones ir įtakingus asmenis, jungia įmones ir socialinės žiniasklaidos įtaką.