„BoJack Horseman“ ir animacijos stigma

Kai „Netflix“ animacinis komedija „BoJack Horseman“ debiutavo pilnai 2014 m. rugpjūčio 22 d., jis turėjo 53 proc. reitingą „Rotten Tomatoes“ ir 59 „Metacritic“. Gana vidutiniškai rodoma paroda, kurios antrasis sezonas turi 100 proc. Ir 90 tos pačios peržiūros svetainių. Taigi, kas atsitiko?

Šou vyksta pakaitinėje realybėje, kurioje žmonės ir antropomorfiniai gyvūnai gyvena šalia. Tai, kaip tai veikia ir kaip veikia visuomenė, yra neaiški, tačiau šou buvo atvira linksmiems gyvūnams ir situacinei komedijai dėl jos hibridinės visuomenės. Parodos žvaigždė yra anoniminis simbolis, antropomorfizuotas arklys. Jis mėgindavo sugrįžti į šeimos naršyklę, tačiau jis buvo sumažintas iki mantropijos, kurio vienintelis tikslas yra susigrąžinti šlovę, kurią jis kadaise turėjo, kad vėl jaustųsi laimė.

Bendras nuotaikos BoJack Horsman Pradinis debiutas buvo tai, kad tai buvo protingas žandikaulis, kuris atrodė kaip kita „pop-kultūros“ intelektuali animacinė serija iš „Fox“ arba „Adult Swim“. Neišsklaidyti nė vieno iš šių tinklų animacinių rezultatų Bojack Horseman kartu su minia, kurią jis nebūtinai priklausė.

Tiek, kiek šou buvo įdomus, lyginant Holivudą su gyvulininkyste, pirmasis sezono sezonas tapo meditacija apie depresiją, savęs pyktį ir laimės prigimtį. Visų pirma priešpaskutinė epizodas buvo rūgštinė kelionė, nukreipta į pagrindinio herojaus skaldytą psichiką, kurią skatino faktiniai vaistai ir jo neurotinis elgesys. Epizodas baigiasi naikinančiu neatsakymu, kuris iš esmės apibendrino pagrindinį parodos disertaciją.

Vien tik šis epizodas kritikams turėjo reikšti, koks buvo šou pagrindinis tikslas: nesukurti protingų šuolių, bet parodyti, kad šie simboliai, nepriklausomai nuo jų formos, buvo nesaugūs nuo savęs sunaikinimo vietos. Ir nė vienas kritikas to nepaminėjo, nes jie tiesiog peržiūrėjo pirmuosius šešis pasirodymo, kuris turėjo būti stebimas pilnai, epizodus.

Stebėtojai labai greitai suprato, kad viešas kritinis sutarimas dėl parodos buvo neišsamus ir perpus. Indiewire netgi pakeitė savo peržiūros politiką, kad geriau prisitaikytų prie parodų, kurios iš karto išlaisvina visus sezonus „BoJack Horseman“. Kalbant apie mea culpas, tai yra gana didelis.

Kaip trečiojo sezono išlaisvinimas - ir kritikai sako skaitytojams „BoJack Horseman“ yra geriausias „Netflix“ šou - tai nenuostabu „BoJack Horseman“ Pirmojo sezono apžvalgos, nepaisant natūralaus pasirodymo per 2 sezoną, buvo tokios prastos, kad tik po šešių 12 epizodų sezono epizodų tik pusė nuotraukos. Kyla klausimas, kodėl seka buvo tokia neišsami „BoJack Horseman“ ?

Daugybė atsiliepimų iš realizavimo vietų IGN ir LA Times padaryti tašką pasakyti, kaip išvestinė priemonė „BoJack Horseman“ jaučiasi kitų animacinių komedijų. Jie susilpnina šiuos panašumus su tuo, kad šou labai priklauso nuo savęs suvokimo ir absurdo, o nepaminėdami konkrečių pavadinimų, gana aišku, kad kritikai nurodo tokius pasirodymus kaip Seth McFarlane.

Dabar, Indiewire teigia, kad „BoJack Horseman“ Trečiasis sezonas „nusipelno Oskaro“. Dėl to kyla klausimas, kaip animuotame kraštovaizdyje buvo malonu matyti nuostabų darbą nuo Matt Groening'o Simpsonai, ar „McFarlane“ animaciniai arkliai tampa priemone, kurioje lyginamos visos naujos suaugusiesiems skirtos animacinės serijos?

Nėra abejonių, kad kai kurios geriausios animacinės komedijos laikomos tokiomis, nes jos nori ištirti visą emocijų spektrą. Simpsonai („Motina Simpson“), Futurama („Juros žievė“), Bobo mėsainiai („Carpe muziejus“), ir Rick ir Morty („Auto Erotic Assimilation“) - visi turi išskirtinius epizodus, kuriuose yra niokojančių ar labai emocinių atlyginimų. Tuo pačiu metu tikimasi, kad nauji animaciniai pasirodymai nekompensuos su šiais rodikliais.

Kodėl gi ne? Kodėl naujos animacinės komedijos negali patekti į televizijos kraštovaizdį su dideliais siekiais pasakyti prasmingas, kartais niokojančias istorijas? Kodėl tai rodo, kad šios parodos dažnai traukia žiūrovus į beprotiškas patalpas prieš traukdami kilimėlį po kojomis ir atskleidžia skausmingą kraujavimo širdį?

Viena vertus, animacija naudoja tokią netikėtą savo terpės kokybę savo naudai. Animacinis pasaulis, kuriame yra daug spalvingų ir keistuolių simbolių tik šou, norint atskleisti jo tikrąjį gylį, yra įrankis, kurį gerai valdo animatoriai. Kas įtartų, kad Cartoon Network yra Steven Universe taptų tokia pirmaujančia LGBTQ atstovavimo paroda? Karikatūrų „Trojos arklių“ efektas daugiausia naudojamas animacinių laidų, norinčių pasakyti kažką daugiau, naudai.

Tuo pačiu metu, be abejo, šios pradinės apžvalgos „BoJack Horseman“ išjungė kai kuriuos potencialius žiūrovus, o dabar daug svetainių žaidžia pasivyti, elgetuoja skaitytojai, kad parodytų šansą, kai pirmieji dalykai, apie kuriuos jie tikriausiai girdėjo, buvo tai, kaip vidutinis dalykas buvo.

Gaila, bet tam tikru mastu parodoma, kad animaciniai pasirodymai dar turi ilgą kelią, prieš priimdami teisingą kritinį kritiką žiniasklaidos kritikų akyse. Ir nors aš asmeniškai nenorėčiau matyti, kokios rūšies griaunamoji kokybė ateina su animaciniais pasirodymais, kurie kenkia pradiniams įspūdžiams pagal estetinį dizainą, tai padėtų ateityje „BoJack Horseman“ parodo iškylančius vaizdus žiūrovų radaruose su sąžininga fotografija.