„Prison Phone Company Securus“ paneigia kalinių teisių pažeidimus skambučių įrašais

Po milijonų kalinių skambučių įrašų, kurie nutekėjo į „Intercept“, „Dallas“ pagrindu veikianti „Securus Technologies“ ir toliau teigia, kad ji yra išdrožusio darbuotojo, o ne duomenų pažeidimo auka.

„Securus“, didžiausias šalies sistemų kalėjimų ir kalėjimų sistemų kūrėjas, buvo apkaltintas pažeidusių kalinių teisę į asmeninį bendravimą su advokatais.

Vieną dieną po nuotėkio „Securus“ paskelbė apie savo vidaus tyrimą, teigdama, kad nematė jokių pažeidimų savo sistemoje įrodymų ir kad visi užregistruoti kalėjimo advokatai buvo atlikti tik sutikus.

Pranešime žiniasklaidai Securus dabar sako, kad savo tyrimas neparodo, jog buvo užfiksuota jokia finansinė informacija, ir toliau teigia, kad tai iš esmės yra vidaus darbas, o ne jų saugumo silpnumas.

Toliau pateikiami „Securus“ išleidimo taškai:

„Visa informacija, kurią mes surinkome iki šio punkto, rodo, kad duomenys, pateikti„ Intercept “, buvo gauti iš vieno kliento duomenų failų ir galėjo būti pasiekiami per trečiųjų šalių tiekėjų rinkmenų dalijimosi susitarimą, unikalus šiam klientui. Mes nematėme, kas buvo pateikta „Intercept“ už tai, ką jie pranešė, tačiau šiuo metu nėra jokių požymių, kad vagystė buvo susijusi su kitais kliento duomenimis ir kad duomenys nebuvo gauti tiesiogiai iš „Securus“ tinklo ar platformos.

„Nepaisant kaltinimų, gautų iš Intercept ir kitų šalių, iki šiol nematėme jokių įrodymų, kad advokatas-klientas privilegijuotus ryšius užregistravo klaidingai.

„Nors„ Intercept “praneša, kad skambučių duomenys sutapo su pavogtais duomenimis su advokatų biurų telefonų numeriais, nebuvo pateikta jokių įrodymų, kad bet kuris iš šių skambučių buvo faktiškai užregistruotas, ir jei taip, ar kas nors iš jų iš tikrųjų būtų privilegijuotas ryšys. Daugelis skambučių iš įrenginių kasdien pateikiami advokatų kontoroms, kurioms netaikoma advokato kliento privilegija, įskaitant skambučių planavimą, informacines užklausas, skambučius kitiems nei advokatų, kurie dirba advokatų kontorose. Yra labai svarbus skirtumas tarp duomenų, rodančių, kad įvyko skambutis, ir nuo faktinio to skambučio įrašymo. Duomenys apie skambučio laiką ir telefono numerius generuojami beveik kiekvienam JAV pateiktam skambučiui ir neapima advokato kliento privilegijos.

„Mūsų skambučių sistemose yra daug apsaugos priemonių, neleidžiančių, kad advokatų klientai būtų įrašyti. Licencijuoti advokatai gali užregistruoti savo numerius arba konkrečius skambučius, kad jie nebūtų registruojami. Advokatai ir kaliniai, kurie neregistruoja savo numerių ar skambučių, girdės įspėjimą apie įrašymą prieš kiekvieną skambučio pradžią ir abu turi aktyviai pripažinti, kad nori tęsti pokalbį.

„Nors yra įmanoma, kad ne visos šios apsaugos priemonės kai kuriais atvejais sekė skambintojus, iki šiol nematėme jokių įrodymų apie įrašytus skambučius, kurie patektų į šią kategoriją. Be tiesioginės prieigos prie pavogtos informacijos, Securus negali patvirtinti, ar yra tokių įrašytų skambučių. Jei tokių įrodymų yra, raginame „Intercept“ ar kitas šalis, turinčias prieigą prie pavogtų duomenų, pateikti šią informaciją FTB.

„Priešingai nei kai kuriose ataskaitose, Securus neparduoda skambučių įrašų ar informacijos mūsų teisėsaugos ar pataisos klientams ar kitiems. Mes registruojame skambučius ir teikiame savo klientams ekspertizės programinę įrangą pagal mūsų paslaugų sutarčių sąlygas ir vadovaujantis federaliniais, valstybiniais ir vietiniais įstatymais. Šių įrašų saugojimas taip pat vykdomas pagal įvairių jurisdikcijų įstatymus.

„Pavogtoje informacijoje nebuvo jokių kredito kortelės duomenų, finansinės informacijos, socialinės apsaugos numerių ar panašių duomenų iš bet kurios šalies. Nors šis faktas niekada nebuvo abejotinas, šiuo klausimu mes gavome keletą klausimų. „Securus“ nesaugo kredito kortelės informacijos. “

Pralaidumo kaltinimai įmonei yra blogai. Šį spalį FCC apribojo labai aukštus skambučių tarifus Securus ir panašios bendrovės įkrauta draugus ir šeimos narius, kurie buvo įkalinti, kad paskambintų jiems - sumažindami skambučių tarifus nuo $ 14 per minutę iki 1,65 JAV dolerių. Ironiška, Securus teigė, kad sistema buvo tokia brangi, iš dalies dėl to, kad reikia įdiegti įrašymo technologiją. FBI tyrimas taip pat vyksta siekiant padėti išsiaiškinti, ar kuri nors iš šių technologijų buvo verta pinigų.