Ar poligrafo testas yra patikimas būdas aptikti Lies?

Advokatai Christine Blasey Ford, moteriai, kuri apkaltino Aukščiausiojo Teismo teisėjo kandidatą Brettą Kavanaughą dėl seksualinės prievartos, išleido poligrafo testo rezultatus, nukreiptus į dešimtmečius įvykusį incidentą. Jie teigia, kad „Ford“ atsakymai į du klausimus, susijusius su jos kaltinimais, nebuvo „apgaulė“.

Kaip patikimas yra toks vertinimas ir poligrafijos technologija, kuria ji remiasi?

Žmonės jau seniai trokšta tam tikru būdu atskirti tiesą nuo melagingumo, nesvarbu, ar tai yra didelės pakopos teismo bylos, ar šeimos kerfuffles. Per daugelį metų išradėjai sukūrė besivystantį įrankių ir priemonių rinkinį, kuriuo siekiama išsiaiškinti, ar kas nors sako melą. Jie bandė įtraukti vis daugiau mokslo, bet su įvairiais sėkmės laipsniais. Visuomenė dažnai žiūrėjo į tokius instrumentus kaip poligrafas, kad sukeltų tam tikrą objektyvumą apgaulės aptikimui.

Taip pat žiūrėkite: Ne, „Buzz Aldrin“ nepavyko perduoti „Lie Detector“ testo apie užsieniečių matymą

Kaip gynybos advokatas, turėjau daug klientų, sakydamas, kad jis nepadarė tariamo nusikaltimo. Bet aš niekada paprašiau kliento kreiptis į poligrafo egzaminą: tai didelė rizika, mažas atlygis, o rezultatai, nors ir nepriimtini baudžiamojoje byloje, yra nenuspėjami. Kiek patikimas yra poligrafas nustatyti, kas guli ir kas pasakoja tiesą?

Ieškote Lies ženklų

Gulėjimo aptikimo metodai progresavo nuo jų kankinimo centrų. Ankstyvieji metodai apėmė kažką išbandyti vandeniu: tie, kurie nuskendo, buvo laikomi nekaltais, o plūduriuojantieji parodė kaltę, melą ir raganumą. Nė vienas iš jų nebuvo gera žinia kaltinamajam. Viduramžių Europoje manoma, kad sąžiningas žmogus galėjo panardinti savo ranką verdančiame vandenyje, ilgiau nei melagis.

Galiausiai žmonės sukūrė humaniškesnius metodus, sutelkdami dėmesį į fiziologinius veiksnius, kurie galėtų būti naudojami kaip tiesos arbitrai. XX a. Pradžioje „William Moulton Marston“ - savarankiškai paskelbtas „poligrafo tėvas“ - parodė stiprų ryšį tarp sistolinio kraujospūdžio ir gulėjimo. Iš esmės, pasukite pasaką ir padidėja kraujo spaudimas. Martsonas taip pat sukūrė komiksų personažą „Wonder Woman“, kurios auksinis laosas gali išgauti tiesą iš tų, kurie yra annares.

1921 m. Fiziologas Johnas Larsonas, iš Kalifornijos universiteto Berkeley, pirmasis suskirstė tiek kraujospūdžio, tiek kvėpavimo matavimus, žiūrėdamas į kvėpavimą. Berklio policijos departamentas priėmė savo prietaisą ir naudojosi, kad įvertintų liudytojų patikimumą.

1939 m. Larsono protegė Leonarde Keeler atnaujino sistemą. Jis tapo kompaktiškas kelionei ir pridėjo komponentą, kad būtų galima įvertinti galvaninį odos atsaką, kuris matuoja prakaito liaukų veiklą, kuri galėtų atspindėti emocinės būsenos intensyvumą. Jo įrenginys, kurį nupirko FBI, buvo modernaus poligrafo pirmtakas. Vėliau versijos buvo šio originalo variantai.

„Lie Detectors“ šiandien

„Lie detektorius“ yra platus terminas. Dažniausiai tai susiję su poligrafu, bet taip pat taikoma „Certified Voice Stress Analysis“, „fMRI“ smegenų nuskaitymui arba net programinei įrangai, naudojamai analizuojant žodį ir keičiant objektą, kai naudojamas įvykis.

Tai, kas šiandien yra poligrafas, yra įtrauktas į pačią žodį. „Poli“ reiškia daug arba daug, o „grafikas“ reiškia rašyti. Sistema registruoja keletą fiziologinių atsakymų - dažniausiai prakaitavimą, širdies susitraukimų dažnį, kvėpavimo dažnį ir kraujo spaudimą - ir vizualiai juos išreiškia, kad egzaminuotojas galėtų interpretuoti.

Yra du dažniausiai naudojami poligrafo administravimo būdai. Kontroliuojamo klausimo technikoje egzaminuotojas paprašys nesusijusių klausimų, kontrolės klausimų ir atitinkamų klausimų. Tada, remdamasis tuo, ką jis mato subjekto fiziologinių atsakymų grafiniame vaizde, jis nustatys, ar jie labai pasikeičia, atsakydami į atitinkamus klausimus. Pagrindinė prielaida yra ta, kad apgaulė dėl gulėjimo sukelto streso sukels išmatuojamą atsaką padidėjusio prakaito, širdies ritmo ir pan.

Antrasis požiūris yra žinomas kaip kaltės žinių testas, kuris iš tikrųjų yra klaidingas. Ji išbando visas žinias apie įvykius, ne tik kaltas žinias. Ekspertas matuoja subjekto atsakymą į konkrečius klausimus, siekdamas išsiaiškinti, ar dalykas iš tikrųjų turi asmeninių žinių apie įvykį. Tai gali būti bet kas, žinant, kiek kartų nukentėjo nukentėjusysis į getaway automobilio spalvą.

Manoma, kad asmuo, neturintis žinios apie įvykį, neatsirastų labai skirtingai, nei teisingas atsakymas, nes jis nežino, kas yra teisinga ir kas ne. Tuo tarpu logika vyksta, asmuo, turintis pirmų žinių, parodys fiziologinį atsaką. Žinoma, šis metodas taip pat turi būdingų apribojimų, be kita ko, kokie klausimai gali būti pateikti.

Ar poligrafai iš tiesų gali pasakyti tiesą?

Poligrafų efektyvumas karštai diskutuojamas mokslo ir teisininkų bendruomenėse. 2002 m. Nacionalinės mokslinių tyrimų tarybos atliktoje apžvalgoje nustatyta, kad populiacijose, kurios nėra apmokytos atsakomosiose priemonėse, specifiniai incidento poligrafiniai testai (GKT) gali diskriminuoti melą nuo tiesos, kuriai esant gerokai mažesnis nei tikimybė, nors ir gerokai žemiau tobulumo. moneta išsiaiškinti, ar kas nors sako tiesą, bet toli gražu nesiekia nuoseklių ir patikimų rezultatų.

NRC įspėjo nenaudoti poligrafų įdarbinimo atrankose, tačiau atkreipė dėmesį į tai, kad specifiniai poligrafiniai bandymai lauke suteikia tikslesnius rezultatus. Atrodo, tikslingi, svarbūs klausimai - pavyzdžiui, „Ar apiplėšimas buvo įvykdytas ginklu?“ - skirtas atskleisti subjektą, kuris gali turėti tvirtą motyvą meluoti ar nuslėpti informaciją, atrodo, veikia geriau.

Poligrafai gali pateikti klaidingus teiginius: tvirtindami, kad kažkas guli, kas iš tiesų sako tiesą. Poligrafo „nesėkmės“ pasekmės gali būti rimtos - nuo darbo nebuvimo iki žymėjimo serijiniu žudiku.

1998 m. Aukščiausiojo Teismo byloje JAV prieš Schefferį dauguma pareiškė, kad „nėra vieningo sutarimo, kad įrodymai yra patikimi“ ir „u, kaip ir kiti ekspertai, liudijantys apie faktinius dalykus, kurie nepriklauso žiuri žinių, pvz. nusikaltimo vietoje rastų pirštų atspaudų, balistikos ar DNR analizė, poligrafo ekspertas gali pateikti žiuri tik kitai nuomonei. “

Pažymėtina, kad bylinėjimasis dėl modernaus poligrafo pirmtako 1923 m. Paskatino D.C. Circuit'o nuomonę, kurioje teigiama, kad įrodymai buvo nepriimtini teisme. 2005 m. 11-asis apygardos apeliacinis teismas pakartojo, kad „poligrafija iš mokslo bendruomenės nepriėmė bendro pritarimo“.

Realybė yra ta, kad daugelis veiksnių, įskaitant nervingumą didelės padėties situacijoje, gali paveikti poligrafo aparato nustatytus rodmenis ir sudaryti įspūdį, kad objektas guli. Dėl šios priežasties poligrafai apskritai nėra priimtini jokioje baudžiamojoje byloje, net jei policijos užklausėjai kartais triks įtariamąjį į vieną. Poligrafai gali būti priimtini civilinėse bylose, priklausomai nuo valstybės, o kai kurios valstybės leidžia naudoti poligrafinius testus baudžiamosiose bylose, jei visi sutinka su ja.

Geriau negu nieko?

Trumpai tariant, poligrafai gali pasiūlyti tam tikrą (nors ir nedidelį) pasitikėjimą, kad asmuo pasakoja tiesą apie konkretų incidentą. Tyrimai parodė, kad kai gerai apmokytas egzaminuotojas naudoja poligrafą, jis gali aptikti melą santykinai tiksliai.

Tačiau poligrafas nėra tobulas: egzaminuotojo interpretacija yra subjektyvi, o rezultatai yra individualūs tiriamam asmeniui. Esant tinkamoms aplinkybėms, tariamai poligrafas gali būti apgautas apmokyto asmens. Netgi kai kurie mano kriminalistiniai įrodymai „bando testą“, kai atnešiu poligrafo egzaminuotoją, kad būtų galima demonstruoti klasėje.

Galbūt 11-asis apskritimas apibendrino geriausius: su poligrafais nėra Pinokio faktoriaus. Kiek norėtume, kad ženklas būtų toks akivaizdus kaip augantis nosis, nėra 100 proc. Patikimo fizinio ženklo melstis.

Poligrafo tyrimas parodo, „kad egzaminuotojas tiki savo pačių istoriją.“ Ir galbūt to pakanka. Dalyvio noras net patekti į egzaminą dažnai atskleidžia tikrumo lygį ir gali užpildyti tuštumą, kai kita šalis panašiai nepateikė egzamino.

Šis straipsnis iš pradžių buvo paskelbtas „Jessica Gabel Cino“ pokalbyje. Skaitykite originalų straipsnį čia.