Šiame straipsnyje yra spoilerių.
Juoda raudona praėjusį vakarą baigė ketvirtąjį sezoną, jo tamsiausią, dramatiškiausią finale iki šiol. BBCAmerica taip pat vakar patvirtino, kad penktasis parodos sezonas bus jo paskutinis; kūrėjai sakė, kol jie siekė penkerių metų, todėl bent jau galime būti tikri, kad istorija bus supakuota taip, kaip ji buvo skirta. Po praėjusios nakties epizodo, atrodo, kad šis paskutinis sezonas vėl bus nukreiptas į ankstyviausius asmenybės klausimus - ar klonai gali patys?
Visą laiką klonai kovojo už laisvę gyventi savo gyvenime, kurių siekė nemažai žiaurių agentūrų, siekiančių pakenkti, išnaudoti ar pašalinti. Tačiau dabar atrodo, kad visi sugrįš į 1-ąjį sezoną, atskleidžia, kad klonai yra patentuota nuosavybė: jie teisiškai nėra žmonės.
Rachelė buvo atskleista kaip dar negailestingesnė piktadarys, nei mes anksčiau manėme, siekdami savo tikslo išplėsti žmogaus klonavimą, kad būtų pagaminti „visiškai patentuoti, ūkiuose auginami ir stebimi laboratoriniai gyvūnai“. eilutė: „Mes dirbame šalyse, kuriose žmogaus klonavimas nėra neteisėtas, kai mūsų korporacija pakeičia savo pilietybę, asmenybę“.
Žodžiai „korporacija“ ir „asmenybė“ gali priminti dabartines JAV teisines kovas, susijusias su korporacijų teisėmis tokiose srityse kaip religijos laisvė. Ji taip pat gali prisiminti teisines kovas dėl vaisiaus asmenybės. Abi šios diskusijos gali sumažinti gyvų, kvėpuojančių žmonių, kuriuos suprantame kaip žmones, autonomiją.
Juoda raudona visuomet susidūrė su mokslo, kurią ji vaizduoja, etika, dažniausiai naudojant „Cosima“ kaip savo kandiklį, kad užsitikrintų griežtą individualios autonomijos gynimą. Kas gali pamiršti savo galingą skelbimą „mano kūnas“. Aš esu mokslas, - kai ji manė, kad Delphine paslėpė savo biologijos detales? Juoda raudona yra visiškai aiškus, vaizduojant klonus kaip tikruosius asmenis, tačiau patentuotų žmonių klausimas, kaip ir visi geri sci-fi, yra ekstremalios išvados dėl mokslo ir teisės pažangos.
Jau šimtmečius gyvi organizmai buvo laikomi gamtos produktais, todėl jie negalėjo pretenduoti į patentų ar autorių teises. Tai prasidėjo XX a. Pabaigoje su augančia genetinės modifikacijos sritimi. 1980 m. Svarbiausias Aukščiausiojo Teismo atvejis Diamond v. Chakrabarty pakeitė, suteikdama patentą genetiškai modifikuotos bakterijos kamienui. Tai atvėrė duris, ką dabar vadiname „biologiniais patentais“.
Nuo to laiko patentai buvo skirti gyvuliams ir augalams. Diskusijos dėl patentuotų GMO augalų yra viena iš labiausiai žinomų. Šiuo atveju etikos diskusijose daugiau dėmesio skiriama korporacijų verslo praktikai ir patentų patiriamai žalai nepriklausomiems ūkininkams.
Tačiau egzistuoja patentai žmogaus gyvybei, ir tai yra tada, kai etika tikrai dicey. Korporacijos sėkmingai patentavo žmogaus genus, ląstelių linijas ir audinius, teigdamos, kad jų izoliacija ir gamyba laboratorijoje daro juos žmogaus išradimu. Kitas orientyras teisinis mūšis 1990 m. Nusprendė, kad buvęs vėžiu sergantis pacientas neturėjo teisės į mokslą ar pelną, gautą iš audinių, pašalintų iš jo kūno.
Paprastai šios patentuotos medžiagos naudojamos geno terapijos ar auginamų audinių kūrimui, kurio pagrindinis tikslas yra išgydyti ar gydyti tam tikras ligas ir sužalojimus. Tie, kurie prieštarauja žmogaus biologinės medžiagos patentavimui, pavyzdžiui, atsakingos genetikos taryba, teigia, kad finansinis išnaudojimas yra vienas iš pagrindinių problemų. Kaip ir vaistai, patentai dirbtinai padidins genų terapijos ir kito gydymo išlaidas. Šalininkai teigia, kad būtina apsaugoti investicijas ir leisti naujoves.
Mokslas vis dar toli nuo žmonių klonavimo; Nacionalinio žmogaus genomo tyrimų instituto duomenimis, žmonių ir kitų primatų klonavimas yra techniškai sunkesnis nei kitų žinduolių, atsižvelgiant į ląstelių struktūros skirtumus. Ji taip pat beveik vienbalsiai laikoma neetiška, o bendras geno klonavimas tebėra labai gerai reguliuojamas.
1996 metais „Dolly“ supančiam fanfarui jau nuo to laiko tyliai ir reguliariai vyksta gyvūnų klonavimas, ir tai lėmė keletą kitų įdomių teisinių kovų. Iki šiol pavieniai klonuoti gyvūnai priklauso tiktai kaip ir natūraliai gimę gyvūnai ir jie nebuvo individualiai patentuoti. Arkliai ir galvijai yra dvi naminės rūšys, kurios dažniausiai klonuojamos, paprastai veisimo tikslais. Dauguma klonų arklių mėgina atkartoti ypač sėkmingą konkurencinį žirgą, o jei žirgų sporto varžybose konkuruoja netikėtas klonų skaičius. Iki šiol veislių registrai uždraudė registruoti klonuotus gyvūnus, taip gerokai sumažindami jų suvokiamą vertę. Tačiau dabartinė byla gali greitai pasikeisti.
Laimei, greičiausiai netrukus nematysime patentuotų žmonių, tačiau ši tema yra vis svarbesnė dėl sparčios mokslo pažangos ir teisinių precedentų, kurie buvo nustatyti. Juoda raudona vaidina mūsų popkultūros supratimą apie klonavimą - identiškus visiškai suformuotus asmenis - bet tikras klonavimas yra daug labiau paplitęs ir paplitęs nei dažnai suvokiame.
Dabar žinome, kad teisinis asmuo bus paskutinis klausimas Juoda raudona per pastarąjį sezoną. Nors mažai tikėtina, kad šou pasirodys teismo salės drama, Sarah ir jos seserys užims savo poziciją - ir savo mokslą.
Kas yra „Megaupload“ Kim Dotcom leidimas JAV autorių teisių įstatymams
Vienas iš esminių klausimų, iškilusių pirmaisiais interneto metais, buvo tai, ar svetainėse turėtų būti teisiškai atsakinga už tai, ką žmonės daro ar dalijasi jais. Napster buvo šios kovos pradininkas, bet mūšis tęsiasi, o Naujosios Zelandijos teismas tiesiog sustiprino tuos, kurie nori griežtesnių vyriausybės prokurorų ...
Ar „Twitter“ #GIFparty pažeidžia autorių teisių įstatymus?
Dėmesio - „Twitter“ jums yra svarbus pranešimas: „Twitter“ šiandien įgyvendino savo GIF partnerystę, kuri buvo paskelbta anksčiau šį mėnesį. Susitarimas su „Giphy“ ir „Riffsy“ leidžia „Twitter“ naudotojams naršyti, ieškoti ir siųsti GIF, paspaudus mygtuką, esantį ten, esančiame savo mobiliojo ir žiniatinklio programoje. Ne ...
Tatjana Maslany „Emmy Winning“ našlaičių juodieji klonai, reitinguojami
Tatjana Maslany laimėjo Emmy už geriausią aktorę dramos serijoje už savo kūrinį „Orphan Black“. Čia yra Maslany Emmy laimėję Leda klonai.