Holivudo vis dar yra tikrai šmaikštus kuriant LGBT simbolius

LGBT atstovavimas filmuose ir televizijoje dažnai yra reduktyvus, vienpusiškas, pusiau apdairus, o blogiausiu atveju - įžeidžiantis ir pavojingas. Ir tai yra, jei ji apskritai yra, kas dažnai nėra.

Per pastaruosius keletą dešimtmečių viskas pagerėjo, tačiau dar reikia daug nuveikti, o „GLAAD“ 2016 m.

Metinėje ataskaitoje, kurioje apžvelgiami aukšti ir žemi Holivudo taškai praėjusiais metais, SRI žiūri į didelių studijų ir mažesnių studijos leidinių išleidimą, kad būtų galima geriau apžvelgti LGBT atstovavimo filme vaizdą. Šių metų ataskaita, nagrinėjanti filmus nuo 2015 m., Nėra labai gera - tai neturėtų nustebinti. Pažvelkime į tai, kas buvo teisinga, kas atsitiko - ir tai, ką mes sąžiningai niekada nenorime kalbėti dar kartą.

Geras

Lionsgate buvo labiausiai įtraukta studija: 33% jos filmų, įskaitant LGBT simbolius. Buvo keletas išskirtinių filmų, kuriuose LGBT simboliai buvo teigiami ir produktyvūs. Tarp išskirtinių buvo labai švenčiami filmai Carol, Laisvas ir Danų mergina, kartu su Dope ir Močiutė.

Prognozuojama, kad dauguma filmų, turinčių teigiamų LGBT simbolių vaizdų, neišvyko iš pagrindinių studijų, bet iš mažesnių leidinių ar nepriklausomų platintojų. Tokiu būdu jų teatro leidiniai nebuvo itin plati.

Nors reprezentacinių filmų skaičius 2015 m. Nebuvo didelis - tik 17,5 proc. Filmų apėmė LGBT simboliai - daugybė filmų padarė tvirtą darbą sudėjus sudėtingus, sluoksniuotus ir prasmingus simbolius į kultūros sąmonę. Apdovanojimai, kuriuos šie filmai gavo ir buvo nominuoti, tarnauja kaip įrodymas, kad šios istorijos yra reikalingos ir nusipelno didesnės auditorijos.

Blogas

GLAAD turi kažką, vadinamą „Vito Russo“ testu, pavadintą organizacijos įkūrėjo ir autoriaus „Celluloid Closet“. Kaip ir Bechdel testas, Vito Russo testas nagrinėja LGBT simbolių buvimą ir gydymą filme. Vito Russo testo išlaikymo parametrai yra šie: 1) filmas turi būti toks, kuris yra identifikuojamas LGBT 2). Ženklas turi būti apibrėžtas kažkuo ne jų seksualumo ar lytinės tapatybės ribose ir 3) simbolis turi būti svarbus sklypui, o ne nuošliaužtas simbolis įtrauktas į pokštus.

Iš 22 pagrindinių studijos leidinių, kuriuose buvo LGBT simbolių (iš 126 filmų), tik 8 išlaikė testą.

Į ataskaitą buvo įtrauktos septynios pagrindinės studijos, o iš šių septynių keturių buvo suteikta „adekvačių“ reitingų („Sony Columbia Pictures“, „Universal Pictures“, „Lionsgate Entertainment“ ir „20th Century Fox“), o kiti trys („Warner Brothers“, „Walt Disney Studios“ ir „Paramount“) Paveikslėliai) gavo „Nesugebėjimas, nes pastarieji du išleido tiksliai nulinį filmą su LGBT simboliais 2015 metais.

Pagrindiniuose studijos filmuose, kuriuose buvo LGBT simbolių (iš viso 47 simboliai), 77% šių filmų buvo gėjų. Tik 23 proc. Filmų buvo lesbietis, 9 proc. - biseksualus ir 5 proc. Iš 47 LGBT simbolių pagrindiniuose pranešimuose 77% buvo vyrai ir 23% - moterys.

2015 m. Taip pat nukentėjo rasinė įvairovė, o tik 25,5 proc. LGBT ženklų buvo spalvingi žmonės, palyginti su 32,1 proc. Ataskaitoje rašoma: „Iš 47 suskaičiuotų LGBT simbolių 34 buvo balti (72,3%), 5 - Latino / a (10,6%), 4 - Black / African American (8,5%) ir 3 - Azijos / Ramiojo vandenyno salų gyventojai (6,4) %). Vienas simbolis buvo ne žmogus (Fabianas Lionsgate Un Gallo con Muchos Huevos).

Bjaurusis

Tai buvo ne tik LGBT simbolių pašalinimas, kuris buvo problema 2015 m., Nors daugybė filmų nukrito ant pavargusių „gėjų panikos“ trasų ir naudojo LGBT simbolius kaip punchlines. Tarp blogiausių pažeidėjų buvo Kevino Harto filmai Gauk sunku ir Vestuvių skambutis.

Nors kai kuriuose filmuose buvo LGBT simbolių, tai ne visada buvo teigiama šviesa. Filmai mėgsta Karšta veikla ir Duff į pokštą įtrauktas tik trumpas įtraukimas. Toks „įtraukimas“ siunčia žalingą pranešimą, ir nors kai kurie iš šių filmų techniškai įskaičiuojami į įtraukiamųjų filmų numerius, šis įtraukimas ne visada yra teigiamas ir daugeliu atvejų gali būti visiškai priešingas.

Akivaizdu, kad reikia gerinti ne tik LGBT simbolių skaičių, bet ir jų gydymą.

„Nepakanka, kad LGBT simboliai tiesiog būtų; greičiau šie simboliai turi būti apgalvotai sukurti ir geriau atspindėti visą LGBT bendruomenės įvairovę “, - sakė Ellis. „Palikdami LGBT žmones iš paveikslėlio ar įtraukiant juos tik kaip punchline“ - sena senieji išankstiniai nusistatymai gyvena ir sukuria nesaugią aplinką ne tik čia Amerikoje, bet ir visame pasaulyje, kur dauguma žiūrovų mato šiuos vaizdus. „Hollywood“ turi geriau atlikti pranešimus, kuriuos jie siunčia. “

Nors per pastaruosius kelis dešimtmečius atstovavimas pagerėjo, ten yra ilgas, ilgas kelias. Tikiuosi, kad 2017 m.