Nekilnojamojo Aukščiausiojo Teismo kandidatų krizė? Gyvenimo pratęsimas Subvertuoja Konstituciją

Praėjusią savaitę Prezidentas B. Obama paskelbė savo kandidatūrą Aukščiausiojo Teismo teismui, pavadindamas Merricką Garlandą, 63-ą, kaip savo pasirinkimą pakeisti teisingumą Antonin Scalia, kuris mirė vasario mėn. 79-ąją. Nors respublikonų senatoriai pažadėjo blokuoti prezidento B. Obamos kandidatūrą. kitas prezidentas eina pareigas, kas taps būsimu Jungtinių Valstijų Aukščiausiojo Teismo asociacijos teisininku, greičiausiai turės laiko aiškinti įstatymą ilgiau nei jo pirmtakas. Gyvenimo pratęsimas keičia gyvenimo trukmę.

Konstitucija nurodo, kad teisėjus skiria ir skiria prezidentas su „Senato patarimu ir sutikimu“, tačiau nėra įstatymų, kuriais būtų įtvirtintas įstatymas, kada teismas iš tikrųjų palieka teismą - išskyrus atvejus, kai išduodami išdavimai, kyšininkavimas ar kiti nusikaltimų. Taip visada buvo; Šiandien Aukščiausiasis Teismas iš esmės yra ta pati institucija, kuri buvo įsteigta 1790 m.

Teisėjai palieka aukštąjį teismą tik dviem būdais - jie išeina į pensiją arba miršta. Ir tai yra problema. Kiekviena kita valstybinių pareigūnų grupė yra ribojama dėl terminų. Demokratiniai procesai yra demokratijos gyvybė. Kai sistemos per ilgai stagnuojasi, o teismui tai ilgiau, nei kongresas - stabilumas pasiekia pažangą. Antoninas Scalia tarnavo 30 metų. Tai būtų laikoma labai ilga prieš šimtmetį. Praėjus šimtmečiui, jei sistema bus išlaikyta, tai gali būti laikoma labai trumpu. Medicinos mokslas negali nugalėti mirties, tačiau jis tam tikrą laiką gali jį palikti.

Iš 112 teisėjų, kurie sėdėjo teisme, 44,5 proc. Mirė pareigose, o 47,3 proc. Ilgiausias teismas kada nors tarnavo - 36 metai ir 7 mėnesiai - Williamas Douglasas tarnavo nuo 1939 iki 1975 m., O teisėjas Oliver Wendell Holmes, Jr, buvo seniausias teisėjas išeiti į pensiją, kai jis tai darė 90-aisiais. teisingumas iki 1971 m. buvo 78,7, o iki 1971 m.

Tai daugiausia dėl to, kad žmonės ilgiau gyvena ilgiau nei anksčiau - žmonės, vyresni nei 85 metų, yra sparčiausiai auganti amžiaus grupė šalyje, o JAV Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamentas paskelbė, kad gyvenimo trukmės padidėjimas yra „vienas iš Didžiausi visuomenės pasiekimai. “Sveikatos, higienos ir mitybos patobulinimai sukonfigūravo kartos populiacijas ir tapo tokiu, kad teismuose, kurie miršta ant stendo, tapo mažiau dažnas įvykis. „Scalia“ yra tik antrasis teisėjas, miręs, kol dar tebėra teismas nuo 1954 m.

Ar tai reiškia, kad galime pasitikėti teisėjais išeiti laiku? Ne visai. Nors Aukščiausiasis Teismas nėra politinis organas, jis yra stipriai politizuotas organas. Scalia nenorėjo mirti, bet jis tikrai, tikrai nenorėjau mirti, o B. Obama dirbo. 2010 m. Žurnale žurnale Demografija sociologas Rossas Stolzenbergas ir teisės profesorius Jamesas Lindgrenas analizavo duomenis apie kiekvieną teisingumą nuo 1790 iki 2006 m. ir nustatė, kad teisėjai tikslingai atideda išėjimą į pensiją šalies, kuri paskyrė juos į teismą, naudai. Jei esate respublikinis teisingumas, jūs laukiate, kol išeisite į pensiją, kol bus saugu pasakyti, kad prezidentas ketina į teismą įdėti kitą respublikoną. Atsižvelgiant į rinkimų numerius, „Scalia“ greičiausiai turėjo laukti dar ketverių iki aštuonerių metų, kad nuslystų savo drabužius. Ir jei šis vėlavimas išliko, teisinga pasakyti, kad Scalia įsitikinimus būtų laikoma vis labiau pasenusi didelė Amerikos rinkėjų dalis.

Nors yra priežastis, dėl kurios amerikiečiai nebalsuoja dėl Aukščiausiojo Teismo atvejų, taip pat yra galimas pavojus, kad karjeros ilgai trunka visuomenės interesus. Net ir dabar tai nėra pagrindinis rūpestis. Scalijos originalizmas išliko aktualus, nors ir prieštaringas. Bet kas, jei jis gyveno iki 150? 200? Ar yra prasminga, kad įstatymai vienoje eroje būtų nuosekliai interpretuojami pagal kito standarto standartus?

Kitame dokumente Lindgreenas ir kiti Šiaurės Vakarų teisės profesoriai Steven Calabresi aiškiai nurodo, kad ši „mirties ar išėjimo į pensiją“ paradigma šaliai yra bloga. Nors 18-ajame amžiuje galbūt buvo prasminga, kad teisėjai neturėtų terminų, teisingumas, kuris dabar turi dešimtmečius, yra „iš esmės demokratiškų laikų, blokuojančių demokratinę Amerikos žmonių balsą, reliktas“.

„Manome, kad Amerikos konstitucinė taisyklė, pagal kurią Aukščiausiajam Teismui suteikiama teisė gyventi, yra iš esmės netinkama, todėl dabar teisėjai lieka teisme ilgesniam laikui ir vėlesniam amžiui nei kada nors anksčiau Amerikos istorijoje“, - rašė mokslininkai. Harvardo teisės apžvalga. „Be to, mažiau dažnai veikiančių laisvų darbo vietų ir ilgesnių oficialių pareigų derinys reiškia, kad, atsiradus laisvoms darbo vietoms, yra labai daug pavojaus, kad patvirtinimo mūšiai tapo daug intensyvesni.“

Profesoriai taip pat rašo, kad „psichinio netikrumo“ problema paveikė kai kuriuos teisėjų psichinius ir fizinius gebėjimus, kai jie šliaužė į senatvę. Nors tai yra ginčijama - advokatas Ryanas Parkas parašė Atlanto vandenynas kad „Scalia“ senėja, nebuvo jokių požymių, kad jis „nustebino savo gebėjimu naršyti neįtikėtinus intelektualinius iššūkius, kurie buvo jo darbo aprašymas“, - neneigiama, kad senstant mūsų smegenys tampa silpnesnės.

Kai kas nors didėja, jų pažinimo procesų greitis sulėtėja, todėl jie labiau remiasi heuristika (psichikos nuorodomis). Tyrimai parodė, kad priklausomybė nuo heuristikos tiesiogiai veikia sprendimų priėmimo kompetenciją, o kiti tyrimai parodė, kad smegenų amžiuje priekinės skilties būklė blogėja, todėl žmonės tampa mažiau pajėgūs kontroliuoti savo elgesį ir prietarus. Tai nėra idealus scenarijus tiems, kurie atsakingi už tai, kad būtų sprendžiami atvejai, kurie turės apčiuopiamą poveikį Amerikos žmonėms.

Kyla klausimas, ar mūsų gebėjimas išlaikyti žmones gyvesnius nei mūsų gebėjimas išlaikyti juos protingai judrus. Išsiaiškinimas, kuris yra neįtikėtinai sudėtingas, bet leiskite tai padaryti: Mes žinome daug mažiau apie neurologiją, nei mes apie širdies mediciną.

Taigi „Lindgreen“ ir „Calabresi“ siūlo sprendimą: Konstitucinis pakeitimas, kuriame nurodoma, kad terminai yra paskirstomi devynioms teisėjams, kad kas dvejus metus bus viena laisva vieta. Kiekvienas vienas kadencijos pirmininkas galėtų paskirti du teisėjus, o kiekvienas dviejų kadencijų prezidentas paskirtų keturis. Terminų apribojimai teisėjams, jie jaučia, sukurtų demokratinę atskaitomybę. Jis taip pat atspindi padidintą versiją, kaip Thomas Jefferson norėjo, kad visa tai vyktų - jo metu jis teigė, kad federaliniai teisėjai turėtų būti pratęstini ketverių ar šešerių metų kadencijai.

Aukščiausiojo teismo sistema greičiausiai nepasikeis, bet verta apklausti, kodėl šalis nenori keisti sistemos, kuri nebeatitinka šių laikų realybės. Vidutinio Aukščiausiojo Teismo teisingumo ilgaamžiškumas reiškia, kad jie arba mirs pareigas, siunčia politines partijas į peštynes, arba laukia, kol išeis į pensiją, kad Amerikos žmonėms atsisakoma demokratijos principo - pasirinkimas, kuris priima sprendimus tai naudinga šaliai. Nors prezidentas ir kongresas kontroliuoja, kas sėdi teisme, teismas turi teisę keisti Konstituciją, kuri diktuoja prezidentui ir kongresui suteiktą galią.