Paslaptis dėl žmogaus genomo tyrimų yra blogas mokslininkų ieškojimas

$config[ads_kvadrat] not found

Hideo Kojima: Death Stranding as a New Genre

Hideo Kojima: Death Stranding as a New Genre
Anonim

Mokslas, geriausiu atveju, nėra dalykas, o procesas, laipsniškas įrodymų, siekiančių tiesos, kaupimas. Žurnalistika, geriausia, yra ir tiesos ieškojimas. Vis dėlto šios dvi disciplinos dažnai atsitinka. Mokslininkų nepasitikėjimas žurnalistais šią savaitę pasiekė aukštą vandens ženklą, kai susitikimo dalyviai, kalbėję apie žmogaus genomo sintezės tyrimus, tariamai buvo suteikti plačiai gag-orderiui, draudžiantiam net viešai sakyti, kad susitikimas vyksta.

Drew Endy - tikriausiai tas pats Drew Endy, kuris moko biotechnologiją Stanforde - kartu su šiuo komentaru įrašė ekrano griebimo eigą: „Jei jums reikia paslapties, kad aptartumėte siūlomą tyrimą (žmogaus genomo sintezę), jūs darote kažką negerai. „Šis teiginys, nors ir trumpas, atsispindėjo politikos ir žurnalistikos bendruomenėse. Jei mokslas būtų vykdomas savo labui teikiant viešąsias gėrybes, visuomenė, žinoma, gali būti tam tikra informacija nusipelno.

„Mes sąmoningai nešvietėme žiniasklaidos, nes norime, kad visi kalbėtų laisvai ir atvirai, nesirūpindami, kad diskusijos vyks ar netinkamai interpretuojami“, - sakė susitikimų organizatoriai, pasak ekrano užgrobimo.

Jei jums reikia paslapties, kad aptartumėte siūlomus tyrimus (žmogaus genomo sintezę), jūs darote kažką neteisingo. pic.twitter.com/SN1X8zlPH8

- Drew Endy (@DrewEndy) 2016 m. Gegužės 9 d

Juos lengva pamatyti. Žurnalistai ne visada atitinka aukštus tikslumo ir vientisumo standartus, pranešdami apie mokslą, kaip nurodė John Oliver. Žmogaus genomų sintezė atrodo kaip ypač jautri mokslinių tyrimų sritis, kuri galėtų lengvai prisitaikyti prie sensacijos ir netinkamo aiškinimo.

@ h0pbeat @DrewEndy @carlzimmer žiniasklaida turi polinkį į mokslinius tyrimus. Galiu pasitikėti tik mokslininkų diskusija

- E. Nicole (@NickyinBrooklyn) 2016 m. Gegužės 9 d

Tačiau viešojo pokalbio uždarymas yra neteisingas būdas tai valdyti. Štai dalykas: Mokslininkai jau labai atsargūs apie tai, ką jie viešai sako. Paprastai jie nekalbės apie mokslinių tyrimų rezultatus, kol jie nebus paskelbti recenzuojamame žurnale, ir netgi jie greitai paaiškina metodikos apribojimus. Mokslininkai, kurie rytinėse parodose daro blogus mokslo etapus, yra blogi mokslininkai. Jie yra išskirtiniai.

@DrewEndy Mes, be abejo, trūksta didesnio konteksto, tačiau privačios diskusijos ar kažkas panašaus į „Chatham House Rule“ leidžia atvirai kalbėti

- Petar (@pvtodorov) 2016 m. Gegužės 9 d

Žinoma, mokslininkai turėtų turėti erdvių privačioms pokalbiams, bet radikalaus skaidrumo laikais slaptumas reiškia kaltę. Kodėl gi ne pavesti susitikimo dalyviams vengti atstovauti kitų žodžius ar pozicijas ir pasirūpinti, kad jie atstovautų savo? Visų išleidimo draudimas suteikia aiškų įspūdį, kad už uždarų durų vyksta kažkas brėžinys.

Jei mokslinių tyrimų sritis yra tokia jautri, kad net ir pripažįstant jos egzistavimą tampa problema, galbūt tai yra ženklas, kad sąžiningas viešas pokalbis turi vykti prieš pradedant mokslinius tyrimus rimtai.

$config[ads_kvadrat] not found