Ar branduolinės bombos yra svarbios? 70 metų po Hirosimos, tikriausiai ne

$config[ads_kvadrat] not found

Hirošimos tragedijos pamokos

Hirošimos tragedijos pamokos

Turinys:

Anonim

Kalbant apie branduolinius ginklus, aliarmams yra mėgstamiausia Alberto Einšteino citata: „Atominės galios išsiskyrimas viskas pasikeitė, išskyrus mūsų mąstymo būdus.“ Visą pagarbą Albertui, bet 70-mečiui Hirosimos daugeliui mokslininkų norėtų priminti, kad mes nebūtinai turime keisti savo mąstymo procesą. Bendra branduolio kaip išskirtinio ginklo samprata gali būti pavojinga ir nepagrįsta.

Ši argumentavimo linija slypi siaubingoje statistikoje: JAV užmušė daugiau Japonijos Tokijo gaisro bombardavimo metu nei su branduoline bomba ir, galbūt, abu kartu. Oppenheimeris galėjo išreikšti tokią didelę liniją - „Aš esu tapęs Mirtis, pasaulių sunaikintojas“ - bet atominė energija neturi monopolijos siaubo ar didelio masto naikinimo atveju. Štai kodėl šiandien ne tik 70-ąsias detonacijos ir tragedijos, bet ir intelektinio judėjimo prieš branduolinį išskirtinumą sukaktį.

Štai ką mokslininkai turi pasakyti:

John Mueller, Mersono centras ir Ohajos valstijos Politikos mokslų katedra:

Nepaisant be galo pakartotinių prognozių, labai mažai šalių pasinaudojo galimybe plėtoti branduolinius ginklus, o įvykęs sporadinis platinimas, priešingai nei skubios prognozės, turėjo labai mažai pasekmių. Pagrindinė to priežastis yra ta, kad tokių brangių ginklų turėjimas iš tikrųjų beveik visais atvejais perduoda valdytojui mažą pranašumą. Iš esmės juos sunku gauti, kariuomenės nenaudingas ir įspūdingas pinigų ir mokslo talentų švaistymas.

Francis J. Gavin, Belfero mokslo ir tarptautinių reikalų centras, Harvardas:

Ar branduolinės signalizacijos sąvoka turėtų būti priimta nominalia verte? Mano nuomone, atsakymas yra „ne“: jos teiginiai yra pernelyg dideli, o kai kuriais atvejais - neteisingi, atsirandantys dėl nepakankamo branduolinių ginklų platinimo ir neplatinimo istorijos supratimo.

Ward Wilson, Britanijos Amerikos saugumo informacijos tarybos vyresnysis bendradarbis ir Branduolinių ginklų projekto persvarstymo direktorius:

Pirma, mes buvome suklaidinti, sukūrėme labai perdėtą branduolinių ginklų jėgą, o po to keturiasdešimt metų pernelyg bijojo šaltojo karo, kad iš naujo išnagrinėtume savo pradinius vertinimus. Pasibaigus šaltajam karui, šios pradinės reakcijos tapo gerai nusidėvėjusiomis koncepcijomis ir sukietėjusiais įsitikinimais. Tik per pastaruosius dvidešimt metų kai kurie mokslininkai pradėjo persvarstyti šias originalias idėjas.

UPDATE : Žinoma, ne kiekvienas mano, kad branduoliniai ginklai yra tik šaldomi. Johno Horgano teigimu, mes neteisingai įtraukėme jį į šį postą, kai susiejome su istorija, kurią jis parašė apie branduolines baimes, kuriose jis palaikė dialogą su „Stewart Brand“. „Prekinis ženklas, matyt, mano, kad mūsų baimės dėl branduolinių ginklų - ir branduolinės energijos - buvo neracionaliai pripūstos. Jei aš netinkamai apibūdinau jo nuomonę, tikiuosi, kad jis mane ištaisys “, - rašo jis. Tačiau tai tik viena eilutė daug didesnėje istorijoje, o Horgano bendra išvada yra „Mes bijome, kad branduoliniai ginklai yra per mažai, o ne per daug.“

Atvirkštinis mano neteisėtas nukrypimas nuo kenkėjų. Iš tikrųjų atvirkščiai. http://t.co/ZrZgSJFS0J per @inversedotcom @petermrugg

- John Horgan (@ Organizmas) 2015 m. Rugpjūčio 7 d
$config[ads_kvadrat] not found