Kaip pamatyti aktyvų vulkaną, kuris nesugadintas procese

$config[ads_kvadrat] not found

Kitsy #11. Kas yra infrastuktūra, bei kam ji reikalinga?

Kitsy #11. Kas yra infrastuktūra, bei kam ji reikalinga?
Anonim

Štai įdomus būdas praleisti laiką dideliame lauke: žygis į kalderą po to praleidžia naktį palapinėje, 400 metrų nuo aktyvaus ugnikalnio, kuriame pelenai lyja, o uolos nukrito aplink. Štai ką Kayleigh Kulp, rašytojo kelionės skyriuje „Washington Post“, darė Gvatemeloje, prieš rašydamas stulpelį, kuris išgyveno patirties stebuklą. Skamba vėsioje? Ne, sako volcanologas Jessica Ball iš JAV geologijos tarnybos, kuris lankėsi toje vulkane, vadinamoje Santiaguito, ir rašė dienoraštyje, kad „Kulp“ nakties žygis buvo pavojingas ir neatsakingas.

Dienos pabaigoje problema nėra geologinė. Tai žmogus. Turistai, kuriuos tūkstančiai pateko į kitą Gvatemalos ugnikalnį, net ir po to, kai televizijos reporteris buvo nužudytas lavos srautu. Jie norėjo pamatyti išsiveržimą, ir tai tik taip. Bet Ballas sako, kad žmonės gali pamatyti nuostabų vulkaninį aktyvumą nekeliant pavojaus sau, jei jie tiesiog užtrunka, kad būtų protingas. Ji buvo maloninga atsakyti Inversinis Klausimai apie ugnikalnių tyrinėjimą.

Jei kas nors nori pamatyti aktyvų ugnikalnį, kaip jie turėtų įvertinti, ar tam tikras žygis ar kelionė yra saugūs?

Tai priklauso nuo vulkano. Tose vietose, kur vulkanas yra nacionaliniame / valstybiniame parke, žmonės visada turėtų konsultuotis su parko pareigūnais dėl konkretaus pėsčiųjų ar kelionių saugumo. Jei ugnikalnis turi observatoriją, jie galėtų ieškoti informacijos apie pavojingą informaciją per observatorijos interneto svetainę arba brošiūras arba kreiptis į stebėjimo tarnybos pareigūną.

Tose vietose, kur nėra prieigos prie ugnikalnių, sunku įvertinti kelionių saugumą. Apskritai, laipiojimas prie aktyvaus (išsiveržiančio) ugnikalnio viršūnių yra pavojingas pasiūlymas, net jei atrodo, kad ankstesnės kelionės buvo saugios. Keliautojai prieš naudodamiesi kelione tur ÷ tų naudotis sveiku protu ir užduoti klausimus apie vadovus (pvz., Ar yra avarinių planų, jei kas nors sužeistas ar susirgo, ar gidas žino pirmąją pagalbą / turi atsargų, ar kiekvienas turės pakankamai maisto / vanduo / pavara). Jie turėtų paklausti, ar kyla pavojus, kad vulkaninis tefra (pelenai ar uolos) nukentės, ir ar yra žygių saugesni taškai, jei jis eina arti išsiveržusio vulkano viršūnių.

Daugelis žmonių pasakys, kad jei jie nori rizikuoti savo gyvenimu aplankydami vulkaną, jiems turėtų būti leista. Ką pasakytumėte jiems?

Sakyčiau, kad jei jie nori padaryti asmeninį pasirinkimą, kad apsisaugotų nuo pavojaus, tai galiausiai yra jų sprendimas. Tačiau jie taip pat turėtų apsvarstyti, kaip jų sprendimas turi įtakos vadovams, kurie eina kartu su jais. Mažiau turtingose ​​šalyse (pvz., Gvatemaloje) žmonės gali suteikti daug pinigų teikdami paslaugas turistams. Tačiau daugelis šių vietinių vadovų nesupranta visų aktyvių ugnikalnių keliamų pavojų, kuriuos jie gali pėsčiomis, arba kaip jie gali būti nenuspėjami.

#Camping On Erupting Volcano Santiaguito Į #Guatemala http://t.co/0FsyUApj3W per @ExpertVagabond #adventure pic.twitter.com/aFyV48FDr6

- Lesh & Jazza Travel (@NOMADasaurus) 2016 m. Balandžio 24 d

Iš to matyti, kad turistai, kurie žygiuoja į tokius šuolius, skatina vietinius vadovus įdėti savo gyvenimą ir jų klientų gyvenimą pavojuje. Galimos pasekmės turistams tikrai gali būti tragiškos, bet kas atsitinka su vadovų šeimomis, jei jų tėvas ar motina, vyras ar žmona žudomi ar sužeisti? Šis asmuo gali būti vienintelis šeimos tiekėjas, o nelaimingo atsitikimo pasekmės jiems gali turėti daug didesnį poveikį nei jų klientams.

Manau, kad lauko entuziastams svarbu pasimokyti apie bet kokios veiklos, kurią jie bando, keliamus pavojus ir riziką, o pėsčiomis ant ugnikalnio - tai mokymasis apie minėto ugnikalnio praeities ir dabarties elgesį. Tai tikrai išsamaus patikrinimo klausimas.

Kaip pavojinga tai tikrai? Nėra mirčių šioje srityje, atrodo, gana geras rezultatas, net jei jis gali baigtis bet kuriuo metu.

Tik todėl, kad niekas mirė, tai nereiškia, kad tai dar nėra pavojinga. Aš asmeniškai manau, kad buvo labai laimė, kad neseniai Santiaguito niekas nebuvo nužudytas, atsižvelgiant į tai, ką mačiau kai kuriuose internetiniuose vaizdo įrašuose apie tuos žygius. Tačiau 1929 m. Santiaguito kupolo žlugimo metu žuvo šimtai (galbūt tūkstančiai) žmonių, o vulkaniniu požiūriu tai nebuvo katastrofiškas įvykis. Ir neseniai Santiaguito veikloje, kuri yra daug stipresnė už savo „tipišką“ elgesį, galėjo lengvai nužudyti ką nors, jei jie būtų buvę aktyvaus kupolo viršūnėje ne laiku. Vėlgi, labai gerai, kad niekas nebuvo.

Vulkano lankymas - seminarai apie vulkanus; Santiaguito, Gvatemala. Via @AGU_Eos http://t.co/jLEjWX0cSK pic.twitter.com/cYb9J95W1A

- EGU (@EuroGeosciences) 2016 m. Gegužės 3 d

Kas yra nuostabiausias dalykas, kurį matėte stebėdami ugnikalnį?

Manau, kad įspūdingiausia patirtis, kurią turėjau ant vulkano, buvo Santiaguito. Tai buvo mūsų pirmoji diena, dirbusi ant kupolų, ir mes nuvykome į neaktyvaus kupolo viršų, nutolusį nuo aktyvių išsiveržimų. Aš girdėjau, ką maniau buvo lėktuvas, kuris virš galvos, bet kai pamatėme pelenų plunksną didėjančią viršūnę, supratome, kad tai buvo aktyvaus kupolo išsiveržimas, o kai mes susibūrėme kupolą, mes pakilome ir galėjome pamatyti likusį kompleksas, aš pamačiau, kaip didelės kupolai buvo ir kaip masyvi jų vulkanas ir kraterio dydis, susidaręs nuo 1902 metų išsiveržimo.

Aš turėjau vieną iš tų momentų, kai supratau, kaip maža ir nereikšminga ir bejėgė man buvo lyginama su vulkanu, ir kaip lengvai išsiskyrė didesnis išsiveržimas. Tai buvo kukli patirtis tuo pačiu metu, kai atsirado adrenalino skubėjimas nuo aktyvaus ugnikalnio, ir aš visiškai suprantu, kodėl žmonės jaudina.

Šis pokalbis buvo redaguotas, siekiant trumpumo ir aiškumo.

$config[ads_kvadrat] not found