Kur yra „The Namor“ filmas, Marvel?

Iš visų herojų legionų, einančių į sidabro ekraną, vienas iš ryškiausių praleidimų buvo pirmasis „Marvel“ superherojus, Namoras Sub-Mariner. Vaikinas, kuris dažnai klaidingai ignoruojamas kaip „Aquaman“ apiplėšimas, niekada nesikėlė į mūšio lauką su „Avengers“, nes didžioji dalis dėka to, kad šiurkštaus, susiliečiančio pobūdžio savybių teisė buvo suformuota.

Tada birželio pabaigoje Marvelo kūrybinis pareigūnas Joe Quesada paminėjo Namorių Kevino Smito Riebalų vyras Batmane podcast'as, sakydamas, kad, žinodamas, „Marvel Studios“ teises į Sub-Mariner buvo saugiai namuose, sakydamas: „Ne„ Fox “, tai ne„ Sony “… Žinoma, šios studijos nėra problemos. Per pastaruosius kelerius metus „Namor“ teisės buvo „Universal Pictures“, studija, kuri nuo 2008 m. Neįtikėtinas Hulkas.

Išsami informacija apie tai, kam priklauso „Namor“, vis dar yra neaiški, todėl gali būti, kad šis simbolis vis dar keičiasi. Vis dėlto, net jei „Universal“ vis dar turi tam tikrą savybę, tai iš tikrųjų gali būti geriausia. Po partnerystės tarp „Sony“ ir „Marvel“, kad „Spider-Man“ atneštų „Marvel Cinematic Universe“, „Namor“ į didelį ekraną per panašų sandorį būtų didelis palaima komiksų gerbėjams.

Aquaman vs Sub-Mariner

Pradėkime čia, su DC žvejų kontroliuojančiu berniuko skautuvu visą dėmesį (nepaisant to, kad „Namor“ prieš du „Aquaman“ metus). Per pastaruosius kelis dešimtmečius, kai „Marvel“ atsisakė solo knygos „Namor“, „Aquaman“ tapo vienu iš pagrindinių DC simbolių, kurie buvo iš naujo atrasti kas kelerius metus, kad išlaikytų savo istorijas. Akivaizdūs panašumai tarp dviejų simbolių - jie viską dalijasi nuo galių iki namų miestų - matė juos, palyginti su kitais. Tačiau yra vienas pagrindinis simbolių apibrėžiantis skirtumas tarp herojų.

„Aquaman“ yra pilnas berniuko skautininkas, o Namoras yra gudrus subingalvis. Pastarasis, tai yra ginčytinas, bus smagiau žiūrėti ekrane.

Žinoma, pastaraisiais metais DC dingo tam tikrą ilgį, kad atletų karalius taptų mažiau juodos ir baltos spalvos, bet efektas buvo kažkas panašaus į Zack Snyder'o „Superman“ pasiėmimą Plieno žmogus (skaityti: nuobodu). Tik todėl, kad didvyriui truputį ar nedvejodami, prieš išsaugant dieną, nepasikeičia tai, kad jie yra geri žmonės, kurie visą laiką veikia teisingai. Galite pynti visus norimus tonus ir ilgus, tamsius plaukus, kuriuos jūs norite, bet jūs vis dar gausite nekaltai moralinį charakterį, kuris yra visiškai, deja, nuspėjamas. Tik dabar persekiojimo istorija yra dvigubai ilgesnė, nes jie turi „susitaikyti su savo atsakomybe“, kol jie gali būti herojus, kurį auditorija žino, kad jie bus.

Bet kokiu atveju, Namoras neturi šio klausimo, nes Namoras nerūpi žmonijos. Sub-Mariner yra pusiau Atlantos karalius, kuris žiūri tik į savo tautą ir savo žmones. Ir jis bus karališkas žemas paviršiaus pasaulyje be antros minties, jei tai reiškia net vieno gyvenimo išsaugojimą savo domene. Jis nėra taikaus hipis; jis yra savo ekspansyvaus ir vandens tautos karys. Tai toks uolus, grakštus filosofija, kuri daro tam tikrą įdomią dramą.

Tai būtų lengva padaryti

Dar viena priežastis, kodėl vilioja gamintojai kažkur, kad Namoras taptų kinematografiniu gyvenimu, būtų labai lengva pynti Sub-Mariner į visapusišką „Marvel Cinematic Universe“ sklypą. Vandens didvyris ne tik aktyviai dalyvavo „Avengers“, bet jis taip pat nužengė į dabartinių „Marvel“ filmų žvaigždžių, tokių kaip „Black Panther“ ir „Incredible Hulk“ (gerai, tai buvo „Red Hulk“, bet jis vis dar skaičiuojamas)).

Iš tiesų, neseniai įvykusiuose komiksuose, Namoras nuniokojo Juodosios Pantherio Wakandos namų tautą. Panašus užpuolimas būtų puikus „Sub-Mariner“ įvažiavimo taškas, kuris atspindėtų jo pradinį komiksų išvaizdą, tuo pat metu suteikdamas dar vieną komplikaciją kapitonui Amerikai ir gaujai. Namoras padarytų didžiulį ir vėl atsipalaidavusį sąjungininką, o jo sprogstamoji nuotaika į MCU procesą įneštų puikią, naują chaotišką neutralią.

„Universal“ jau žino, kaip sukurti „Namor“ filmą

Yra dvi gana didelės priežastys, kodėl Namoro teisės vis dar būti „Universal Pictures“ globoje, su sąlyga, kad jos gali kartu su „Marvel“, kaip „Sony“. Pirmoji priežastis yra paprasta: jei teisės yra „Universal“, studija galėjo Namor dalyvauti „Marvel“ grupės filmuose („à la Spidey“ Civilinis karas), tačiau vis tiek gamina savo skydą „Sub-Mariner“ solo filmus, nepriklausomus nuo „Marvel“ fazių. Tai reikštų, kad tiems, kurie džiaugiasi, daugiau superherojų.

Antroji priežastis yra tik asmeninis pageidavimas, sąžiningai. Kaip už vis sėkmingesnę studiją Greiti ir įsiutę „Universal Pictures“ įrodė, kad žino, kaip elgtis su geru veiksmo filmu. Iš ten, tai būtų nedidelis šuolis, leidžiantis išversti šias žinias į kokybišką „Sub-Mariner“ filmą.

Filmas su tuo pačiu įvairiapusišku ir agresyviu, bet sauliu mirkytu požiūriu, atrodytų gana paprastas replikacijos receptas, ypač su Marvel bumpu, atsiradusiu išleidžiant naują superherojų filmą. (Be to, aš slaptai noriu, kad Justinas Lin taptų vienu nukreipimu Namoras: filmas.)

Visa rinkodara yra pastatyta

Namoras renkasi rimtus asilus. Jis yra žiaurus anti-herojus, turintis dvasią ir savo požiūrį. Žiaurus karys ir vienas iš savybių, jis būtų puikus papildymas „Marvel Cinematic Universe“. Jis visiškai skiriasi nuo savo DC kolektyvo vykdymo ir asmenybės, todėl mažai nerimaujama dėl dramatiško persidengimo, o teisinga kūrybinė mintis vairuotojui - daug galimybių studijui padaryti tokį simbolį, kad jis būtų palapinė.

Ši formulė būtų ideali universaliems vaizdams, kurie įrodė, kad gali sukurti tvirtus veiksmų filmus, turinčius platų tarptautinį apeliacinį skundą, įtvirtintus didvyrių, kurie dirba dėl asmeninių (ir daugiausia smurtinių) priežasčių. Tai visiškai teisingas būdas elgtis su „Namor“ filmu ir padėti vienai iš seniausių seniausių figūrų.