Neil deGrasse Tyson Explains Why Ice Floats
Ką jūs manote, kad jums nepatinka Neil deGrasse Tyson?
Taip žmonės visuomet reaguoja, kai pripažįstu, kad mažai myliu mokslo komunikatorių, kurį internetas žino kaip „NdGT“. Mokslo pasaulyje ir mokslo žurnalistikos bei komunikacijos pasaulyje ši nuomonė yra anathema. Man trūksta paramos už „vaizduotės laivo“ denio stovinčiam vaikui, todėl aš esu sienos kirtėjas. Žmonės žengia į priekį, nenorėdamas, kad, manau, būtų priversti įsijungti į oro užraktą ir įsišaknijęs į kosmosą, kad galėčiau pasidalinti savo atsiprašymu.
Žinoma, aš esu dramatiškas, bet ne toks dramatiškas. Žmonės tikrai kaip Tyson, negraži liemenės ir visi. O dėl to, ką verta - tai nenuostabu. Populiariausias autorius Mėlyna skylė Labai gera knyga, kurią dauguma NdGT gerbėjų neperskaitė, buvo pastebimas kaip nuolatinis svečias „Colbert“ pranešimas, kur jis padarė kosmoso mokslą, atrodo įdomus. Nuo tada jis daug laiko praleido pokalbių šou ir pastatė savo auditoriją „StarTalk“ podcast. Jis taip pat buvo nuodugniai atgaivintas Kosmosas ir tarnavo labai gerai, kaip Hayden Planetarium direktorius. Jis gali pasakyti, kad žmogus lipa į dangų, sudegindamas muilo dėžutes.
Aš esu mokslo rašytojas, bet pirmiausia rašau apie erdvę. Tysonas tikriausiai yra labiau atsakingas už bet kurį kitą mokslininką ar mokslo komunikatorių, kad sukurtų auditoriją mano darbui. Taigi, kodėl pasipiktinimas? Ar tai tikra, ar tai tik išgalvotas contrapposto? Deja, tai yra tikras dalykas. Aš nesu pragyvenęs, bet aš esu gana dieviškas.
Ir čia yra jo esmė: Jis galėjo padaryti daug daugiau.
Dėl visų gerų Tysono darbų, skatinančių mokslo naudą visuomenei, jis padarė sąžiningą nesąmonę. Ar jis tikrai turėjo pasirodyti Didžiojo sprogimo teorija ? Šis šou yra baisus mokslas, mokslininkai ir apskritai žmonija. Kartą, kai neurodiversiteto judėjimas turi daugiau įtakos, mes žiūrėsime į tai ne tik į skausmingą karikatūrą. Kodėl, Neil?
O ką plaukioja pragaras buvo su tuo plokščiuoju žemiu, su B.o.B? Gavau atsakymą į savo pirmąją „tweets“ bangą su priešprieša, pagrįstu mokslu, bet tada buvo tas baisus dis trasas (sumušė jo sūnėnas) ir pasirodė Naktinis šou tai atrodė, kad traukia jo vardą į blogos pramogos pasaulį. Problema nesusijusi, problema yra prielaida, kad mokslas ir mokslininkai turi būti labiau prieinami.
Tyson stumiasi, kai nereikia.
Pvz., Jis išvyko į nuoširdų, beprasmišką „Twitter“ šprotą, kuriame jis aptarė visas mokslines priežastis Žvaigždžių karai neveikia realiame gyvenime. Ir tai nėra pirmas kartas, kai jis nusprendė nustumti išgalvotas filmai dėl jų liberalaus mokslo aiškinimo. Žinoma, tai yra mielas ir daugiausiai nekenksmingas, tačiau jis nesupranta ir perduoda tikrai stipraus mokslinio komunikatoriaus potencialą. Idėja turėtų būti branginti, o ne nitpick.
Ir tada yra atvejų, kai Neilas tik pradeda šūdas.
Jei kada nors būtų buvusi rūšis, kuriai pakenktų seksas, tai tikrai seniai išnyko.
- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 2016 m. Kovo 11 d
Leiskite profesoriui Jonatanui Eisenui iš Kalifornijos universiteto Davis'o padaryti vertingą ginčą:
Tikrai, šis „Tweet“ yra visiškai idiotas ir moksliškai neteisingas - jūs turėtumėte jį atšaukti
- Jonathan Eisen (@phylogenomics) 2016 m. Kovo 12 d
Arba tai:
Jei Betmenas nori, kad būtų labai blogas, jis gali būti įdomesnis, jei (kaip ir Marvel's Daredevil) jis taip pat buvo aklas, kaip Bat
- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 2016 m. Kovo 25 d
Šikšnosparnių arenos klaidos, ir dar svarbiau, kad jos nėra užmerktos aklu. Iš tiesų jų regėjimas yra tris kartus geresnis už žmones. Kodėl netgi tai pasakytumėte?
Iš tikrųjų visa tai yra atleidžiama - taip, netgi klaidinga informacija. Tai nėra idealus, bet vargu ar ištrina gerą darbą, kurį jis padarė.
Ne, jo didžiausias nusikaltimas yra didėjantis. Jei kada nors išgirdote Tyson kalbėti, jo bendra tema yra „mokslas yra geras ir kietas“. Ir tai, gerai, Gerai - bet tai nėra tiksliai stumiama į didesnį mąstymas. Jis tik aprašo faktus ar idėjas, kurios jau yra prieinamos visiems, kurie yra suinteresuoti mokslu arba susipažinti su Vikipedija.
Paimkite, pavyzdžiui, interviu su Stephen Colbert klipą (prasideda nuo 1:31). Ir pastebėkite, kas yra vaizdo įrašo pavadinimas.
Tysonas laikosi suvokimo, kad visata susideda iš milijardų ir milijardų žvaigždžių, kad visata plečiasi, ir kvantinės mechanikos gimimą, kaip pasaulį sudaužančius proveržius, kurie pakeitė žemės veidą. Šie dalykai buvo itin svarbūs, tačiau jie nėra esminiai dabar. Atskleidžiant šiuos faktus, taip pat aistringai, kaip jis daro, jų nėra naujas. Tysonas nesprogsta, nes mums tai sako, nes nieko nekyla apie tai, ką jis sako. Jis nurodo, kad tai yra tvarkingos koncepcijos, bet jis nesiima jokių pastangų, kad paaiškintų, kaip jie atitinka realaus mokslo pasaulį.
Dauguma žmonių nežino daug apie naujus astronominius tyrimus, bet būtų labai gerai, jei juos mokytų kažkas, žinai. Ir kai Tyson'as eina apie tai, kodėl mokslas yra tvarkingas, jis išjungia nuotaikas kaip įžvalgą. Jis perpakuoja informaciją į Keurigo ankštis, bet apie tai. Jis atsisako žengti žingsnį į priekį, kad galėtų bendradarbiauti su mokslu tokiu būdu, kuris leistų jam atlikti apgalvotą indėlį ir kritiškai vertinti dabartinius tyrimus bei jų svarbą.
Ir, savo ruožtu, jo auditorija ir pasekėjai netrukdo įsitraukti į mokslą prasmingiau ir reikšmingiau. Jie sugeba įsisavinti informaciją, bet nesupranta, kaip jie galėtų ją naudoti, kad sukurtų naują, prasmingą įžvalgą.
O tai, kai manote, kad skaitmeninis amžius daro tūkstantį kartų lengvesnį bet kokio žmogaus, vaidina realų vaidmenį moksle. Pilietinis mokslas šiandien yra tikra, teigiama jėga, ir tokie projektai dalyvaujantys asmenys žinotų, kaip padaryti daugiau, nei rinkti ir rinkti duomenis su pagrindiniais tyrėjais. Pavyzdžiui, NASA „JunoCam“ kvies mėgėjų astronomus atsiųsti savo vaizdus į Jupiterį agentūrai - bet įsivaizduokite, kiek labiau jaudinantis būtų tuo atveju, jei tie patys mėgėjai būtų kviečiami pasiūlyti tam tikrą analizę apie savo duomenis.
Šiuo metu Tyson yra kosmoso mokslo de facto veidas šioje šalyje. Jis neprivalo padaryti kame Batman v. Supermenas skatinti žmones susijaudinti dėl erdvės. Jis neprivalo žaisti internetą lulzui. Jis turi parodyti, kad mokslas neapsiriboja vien tik žinant, kaip veikia pasaulis, ir stebint jį nuo atstumo. Mokslas yra apie šios informacijos aiškinimą, kad būtų galima padaryti išvadas. Net jei šios išvados yra neteisingos, tai būtų naudinga tik žmonėms išmokti ir pagilinti savo kritinio mąstymo įgūdžius. Tysonas galėtų būti transformacinis vaidmuo, rodantis žmonėms net ir tokius dalykus - net ir tokioje srityje, kuri yra neįtikėtinai sudėtinga kaip astrofizika. Taip, net tu gali padaryti raketų mokslą.
Neil deGrasse Tyson Galiausiai adresai Kodėl Jo Tweets yra tokie blogi
„Neil deGrasse Tyson“ „Twitter“ buvimas buvo kritikuojamas už jo pedantiką, tonas-kurtumą ir humoro trūkumą. Net Netflix nuvilkė jį, kad paaiškintų filmą „Armagedonas“. Čia Inverse prašo Tyson, kuris bent kartą buvo vadinamas „Buzzkill Lightyear“, kodėl jo tweets yra tokie blogi.
Neil deGrasse Tyson paaiškina, kodėl jis interviu Joe Rogan dėl „Startalk“
Mažai tikėtinas bendradarbiavimas tarp astrofizikų Neil deGrasse Tyson ir Joe Rogan, „podcast“ priimančiosios „bro“. Roganas yra svečias naujausiame „Startalk“ sezone, „Tyson“ pokalbių šou, o interviu su „Inverse“ Tyson pateikė labai praktišką priežastį Rogan'ui atnešti.
Kodėl mums reikia „keleivių stiliaus sulaikymo taškų kosmoso kelionėms“
NASA finansuojamas tyrimas dėl torporų galėtų suteikti realų gilų miego sprendimą ilgesnėms kelionėms į kosmosą.