Jessica Jones nėra Sirijos pabėgėlių palyginimas, bet tai nėra

„Jessica Jones“, naujausias „Netflix“ „Marvel“ gaminys, yra „Sam Spade“ pelėsių privatus tyrėjas. Atsisakydamas žaisti heroją, Jonesas geba išgerti pigų viskį, dėti kojas ant stalo ir gyventi ant nemalonaus praeities, kol jos nemesis, proto kontroliuojantis psichopatas, pavadintas Kilgrave, provokuoja ją beprasto smurto ir Įspaudžiami sklypo spustelėjimai. Kilgrave yra tai, kas prilygsta moksliškai išgalvotoms stipendijoms. Jo sugebėjimas - jis gali priversti žmones daryti savo siūlymus prieš savo valią - jis ne tik yra aukštos kokybės istorinis kuras, bet ir naudingas retorinis prietaisas. Jis yra ideologijos, neturinčios reikšmės, tiekėjas. Jis yra bazinio instinkto pakinkėjas. Jis yra blogo intelio dalininkas.

Kilgrave provokuoja klausimus.

Klausimas Jessica Jones ar taip: kokiu mastu Jessica yra prasminga atskleisti nepažįstamus žmones Kilgrave ir mirtiną grėsmę, kurią jis kelia, siekdama išsaugoti nekaltą gyvenimą? Kaip pusiausvyra sauga ir teisingumas? Klausimas yra ypač aktualus, atsižvelgiant į diskusijas apie karą, ugninį karą prieš Jungtines Valstijas, priimančias Sirijos pabėgėlius. Laisvė ir saugumas turi sudėtingus santykius - nepaisant to, ką Benjaminas Franklinas pasakė arba gali būti nepasakęs.

(Taip, šimtų tūkstančių žmonių, naudojančių dramą „Marvel Universe“, kančių kontekstualizavimas yra paprastas. Tačiau naujausio superherojaus sielos intelektualinis trivialumas yra būtent tai, kas daro jį kaliojo.)

„Jessica Jones“ yra didvyriška, nes ji teikia pirmenybę kitų žmonių gerovei savo pačių saugumu. Be to, ji yra moralinis idiotas. Serijos metu „Jones“ patenka į nepaprastą ilgį, kad išgelbėtų jauną moterį, kuri laikė įkaitą (čia plačiai teka, detalės tikrai nesvarbu). Siekiant išsaugoti šį šviežią „MacGuffin“, „Jones“ leidžia „Kilgrave“ gyventi ir tokiu būdu pakartotinai kelia pavojų kitiems. Iš pradžių tokia prasmė yra prasminga, tačiau, kai kūnai sukaupia, tampa neįmanoma nesvarstyti Joneso sprendimų priėmimo. Tada ji sukasi. Tada ji vėl sukasi. Galų gale, pradinis moralinis imperatyvas (išlaisvinant neteisėtai kaltinamą) nėra verta nuostolių. Net ir atitinkamas moppetas pasiekia šią išvadą.

Kilgrave, savo ruožtu, yra monomaninis ir žudantis, bet moraliai nuoseklus. Jis niekada vertina žmogaus gyvenimą. Viskas, ką jis nori, yra kontroliuoti Jonesą.

Įdomus raukšlėjimas yra tai, kad Kilgrave negali pasakyti, ar jis gali kontroliuoti Jonesą, ar ne. Jis gali užimti įkaitus ir grasinti savo draugams, tačiau jis negali daryti tiesioginės įtakos jai, nesiruošdamas pakankamai arti, kad rizikuotų greita mirtimi, kuri lydėtų nesėkmę. Jones taip pat nežino, ar ji gali būti kontroliuojama. Iš pirmo žvilgsnio mūsų simboliai prilygsta lygiems pagrindams, įveikti galutinę konfrontaciją. Bet tai iš tikrųjų nėra ir priežastis, kodėl ji yra paprasta: „Kilgrave“ yra nuspėjama, o „Jones“ nėra. „Jones“ atitinkama galia nėra stipri; tai moralinis nenuoseklumas.

Taigi kalbėkime apie moralinį nenuoseklumą.

Diskusijos dėl pabėgėlių visoms suinteresuotosioms šalims yra varginantys. Asmenys, prieštaraujantys pabėgėlių į Ameriką leidimui, mato persikėlimą kaip nereikalingą riziką. Tie, kurie priešinasi opozicijai, teigia, kad atsisakymo atsisakymas būtų (nereikalingas) mūsų pagrindinio nacionalinio idealo atsisakymas. Certitude nėra sunku pasiekti šį dalyką, bet diskusijos yra diskusijos. Ilgas ir trumpas laikas yra tai, kad Amerika nesijaučia vienaip ar kitaip apie pabėgėlius ar ISIS sulaikymą. Plačiai taikoma ir darni politika nebus įgyvendinta. Amerika išliks nenuspėjama, nes tai, ko Amerika nori ir mano, yra keista.

Savavališki prioritetų pasikeitimai nėra moraliniai dalykai, tačiau jie tikrai yra pranašūs.

Kaip Jessica Jones nugalėjo Kilgrave? Jį įtikindami, kad ji nori paaukoti jai brangiausią dalyką, taip įtikindama jį, kad ji yra jo kontroliuojama. Jis paima jauko, nes jis negali skaityti Joneso. Jis negali skaityti Joneso, nes ji vėl yra idiotas. Jis paklūsta į savo vykdymą, nes jis daro prielaidą, kad Joneso elgesys visada buvo toks, koks yra jo: logiškas. Jis neteisingas.

Ar ISIS gali paveikti JAV politiką, naudojant teroristinius išpuolius? Panašu, kad po Paryžiaus atsakymas yra stiprus „galbūt“. Tačiau ISIS gali suprasti, kokią galią ji turi Amerikoje, sąveikaudama su Amerika ir Amerika, yra gerai nenuspėjama. JAV gali būti itin stipri, tačiau tai gali būti ne atitinkama galia. Atitinkama galia gali būti deliberatyvi demokratija ir nesuderinamumas, kurį natūraliai patiria „clusterfuck“. Kaip teroristų organizacija galbūt suprastų savo kelią per šalį, kuri elgiasi (ir visada elgėsi) kaip karingas girtas?

Jessica Jones yra puiki paroda, tačiau ji nėra skirta komentarui, todėl bet kokie paraleliai su dabartiniais įvykiais galų gale pasisuka (galiausiai nėra egzistencinės grėsmės Amerikai). Vis dėlto šou yra svarbus priminimas, kad moralinė ir politinė statika turi strateginį mąstymą ir strateginį mąstymą. Jessica Jones supažindina žmones su mįslingumu, kurį viduramžių žmonės vadino „krokidolitu“ po šio klausimo:

> „Krokodilas sulaiko jauną berniuką iš upės kranto. Jo motina prašo, kad krokodilas jį sugrąžintų, į kurį atsako krokodilas, kad jis tik grąžins berniuką saugiai, jei motina gali tiksliai atspėti, ar jis iš tiesų grąžins berniuką. “

Pagalvokite apie tai. Ir pagalvokite Jessica Jones po to, kai išvykote iš kambario po politinės diskusijos po padėkos. Moralinis absoliutizmas ir logika yra strategiškai sudėtinga. Kartais herojai yra nenuoseklūs, o kartais nenuoseklumas gali priversti mus nugalėti nesąžiningą priešą.