Y Combinator prezidentas galvoja, kad mes visi gausime pagrindines pajamas per 50 metų

$config[ads_kvadrat] not found

How I got into Y Combinator

How I got into Y Combinator
Anonim

Paslaptis: „Y Combinator“ paskelbė pirmąjį „YC Research“, ambicingos naujos mokslinių tyrimų grupės projektą. Koks keblus klausimas yra jo prezidento Sam Altmano protas? Tai universalios pagrindinės pajamos - prielaida, kad jei kiekvienam žmogui suteiksime pakankamai pinigų, kad galėtume išgyventi, be jokių styginių, turėsime sveikesnę, laimingesnę, produktyvesnę pilietybę.

Teorija turi daug žmonių, besirūpinančių ja, o ne tik socialistai. Konservatoriai atkreipia dėmesį į paprastos socialinės gerovės sistemos idėją, kuri pašalina būtinybę, kad valstybės tarnautojų armija atliktų policijos pareigūno ir auklės vaidmenį.

Kalbant apie Altmaną, jis tikrai įsitikinęs, kad pagrindinės pajamos yra pasirengusios ar ne.

„Esu gana įsitikinęs, kad tam tikru momentu ateityje, kai technologija toliau šalins tradicines darbo vietas ir sukuria didžiulį naują turtą, mes matysime tam tikrą šios versijos versiją nacionaliniu mastu“, - rašo kompanijos dienoraštyje.

Bet geriau būti pasirengę nei ne, jis priežastis. Ir taip YC Research planuoja samdyti mokslininką penkerių metų studijai, kuri suteiks pagrindines pajamas amerikiečių grupei, kad pamatytų, ką jie daro.

„Ar žmonės sėdi aplink ir žaisti vaizdo žaidimus, ar jie sukuria naujų dalykų? Ar žmonės yra laimingi ir įvykdyti? Ar žmonės, be baimės nesugebėti valgyti, daug daugiau ir naudingi visuomenei? Ar gavėjai apskritai sukuria didesnę ekonominę vertę, nei jie gauna? “, - klausia Altman.

„Praėjus 50 metų, manau, kad būtų juokinga, kad mes baimėsime nesugebėti valgyti kaip būdų motyvuoti žmones. Taip pat manau, kad neįmanoma iš tikrųjų turėti lygių galimybių be tam tikros garantuotų pajamų versijos. Ir manau, kad kartu su naujovėmis, mažinančiomis didelės gyvybės išlaidas, galėtume padaryti kažką panašaus, kad galėtume padaryti tikrą pažangą panaikinant skurdą. “

Pagrindiniai pajamų eksperimentai buvo atlikti kitur, o rezultatai rodo, kad žmonėms garantuotų pajamų mažinimas mažina sveikatos priežiūros ir kitų socialinių paslaugų įtampą.

Pagrindinė idėjos kritika yra tai, kad ji neskatina darbo, kuris, žinoma, tam tikru mastu. Tačiau tai yra argumentas prieš pagrindines pajamas tik tuo atveju, jei manote, kad darbo užmokestis yra moralinė ir socialinė gerovė, o tai nedaro moralinio nesėkmės ženklas. Paimkite vieną motiną, kurios socialinė parama priklauso nuo jos darbo. Ji labiau linkusi ieškoti nei tada, jei lėšos nepristatomos be jokių styginių. Bet kur geriau praleisti laiką? Apsukite mėsainius už $ 7,25 per valandą, arba suteikiant jai vaikams reikalingą priežiūrą ir dėmesį?

Visuomenė turi paklausti, kur ji labiau duotų pinigus. Vienoje pusėje: jos gyvenimo išlaidos, kad liktų namuose. Kita vertus: socialinės rūpybos agentų sąskaitos, kurias reikia patikrinti, ligoninės sąskaitą, kai ji pasiekia savo lyno pabaigą, kalėjimo įstatymo projektą, kai jos nepastebėjimas savo sūnui veda jį į smulkius nusikaltimus ir narkotikų prekybą.

Kažkas teigia, kad jei vyriausybė suteiks visiems pakankamai pinigų gyventi, niekas nedirbtų ir sistema žlugs. Paklauskite to asmens, jei jie nustos veikti rytoj, jei vyriausybė paskelbė, kad gaus 11 770 $ metinę premiją.

Jis gali atsakyti į tai, kad jie ir toliau dirbs, bet dar ne toks pikantiškas simbolis. Jis nerimauja dėl „freeloader“ problemos, nes jis kelia grėsmę jo sąžiningumo jausmui - kodėl jis turėtų nuspręsti dirbti, kad kiti galėtų pasirinkti?

Bet galvojate apie kitą būdą, kas galėtų būti teisingesnė ir labiau liberali, nei suteikiant kiekvienam piliečiui vienodą pinigų sumą išleisti tai, ko jie nori - prekes, paslaugas ar laisvalaikį?

Ir jei sistema suteiks tai, ką žada - mažiau biurokratijos ir mažiau socialinių bei sveikatos problemų, tada visi, įskaitant jūsų draugą, nerimaudamas dėl laisvos eigos, gyvena geresniame pasaulyje.

$config[ads_kvadrat] not found