Mokslininkai teigia, kad pirmieji genų redaguoti kūdikiai gimė Kinijoje

Kinų mokslininkas He Jiankui (Ph.D.) teigė, kad jis yra atsakingas už pirmuosius „genų redaguotus kūdikius“ interviu su „Associated Press“. Jo pareiškimas yra esminis momentas, kad genetikai manytų, kad tai nutiktų tolimoje ateityje. Tiesa, sekmadienio naktį staiga atvyko ateityje, šokiruojantys mokslininkai visame pasaulyje.

Jis, vadovaujantis genetikos laboratorijai Pietų Kinijos mokslo ir technologijų universitete, teigia, kad sukūrė dviejų dvynių merginų „Nana“ ir „Lulu“ genomų, kurie prieš kelias savaites gimė Kinijoje, genomus. Žingsnis čia yra tai, kad jis „redaguoja“ teiginiai atsiradę reprodukcinėse ląstelėse - daigoje - tai reiškia, kad pokyčiai bus perduoti būsimoms kartoms, jei Nana ir Lulu turės savo vaikus. Iš esmės, šios šeimos genetinė medžiaga visuomet turės jam pirštų atspaudus, ką Nana ir Lulu - nekalbant apie jų palikuonis - niekada nesutiko.

„Aš jaučiu stiprią atsakomybę, kad tai ne tik pirmas, bet ir pavyzdys“, - sakė jis AP. „Visuomenė nuspręs, ką daryti toliau.“

Kodėl tai didžiulis sandoris

Kadangi išradimas ir plačiai paplitęs CRISPR - galingas ir lengvai naudojamas genų redagavimo metodas, leidęs jam eksperimentuoti, mokslininkai turėjo išteklių, kad galėtų atlikti germine redagavimus, tačiau yra didelis priežastys kodėl mes atidžiai stebime šią mokslinių tyrimų sritį. Vienas iš rūpesčių yra tai, kad gebėjimas dirbti žmogaus genetinius bruožus gali paskatinti „dizainerių kūdikių“ vystymąsi, leidžiančią tėvams rinkti savo vaikų bruožus nuo akių spalvos iki galbūt IQ balo. Tai yra teisėta baimė, kad dauguma pranešimų apie genų redagavimą yra labai atsargūs.

Pavyzdžiui, Jungtinių Valstijų 2016 m. Įstatymas neleidžia FDA naudoti federalinių lėšų peržiūrėti „tyrimus, kuriuose žmogaus embrionas yra sąmoningai sukurtas arba modifikuotas, kad būtų įtrauktas paveldimas genetinis modifikavimas.“ Tai nėra tiesioginis draudimas, bet įstatymas leidžia beveik neįmanoma redaguoti embriono, norint, kad šis embrionas vieną dieną išaugtų į žmogų.

Jungtinėje Karalystėje, kur žmogaus reprodukcijai griežtai uždrausta germinių linijų redagavimas, „Nuffield“ bioetikos taryba liepos mėn. Paskelbė pranešimą, kuriame teigiama, kad reikia plačios ir visa apimančios visuomeninės diskusijos apie germinalų redagavimą ir jo socialines pasekmes. Tačiau šis pranešimas taip pat įspėjo, kad individualios pasirinkimo galimybės bus svarbesnės šiai diskusijai. Jis padarė išvadą, kad „bendri individualūs pasirinkimai gali sukelti socialinių normų, susijusių su žmonių populiacijos sudėties pasikeitimu, pokyčius“.

Kadangi „Nuffield“ bioetikos taryba rašė šį pranešimą, jis atliko tyrimus Kinijoje, „individualiai pasirinkdamas“ manipuliuoti embriono genetika ir leisti šiam embrionui vystytis be platesnės mokslo bendruomenės indėlio.

Tačiau jis teigia, kad jo darbas šiek tiek suderinamas su vienu iš tęstinių germinių redagavimo mokslinių tyrimų tikslų - jo gebėjimą užkirsti kelią paveldimoms ligoms, pvz., Cistinei fibrozei. Tai iš esmės yra 2017 m. Nacionalinės mokslų akademijos ataskaitos ištrauka, kurioje rekomenduojama „leisti klinikinius tyrimus tik įtikinamiems tikslams gydyti ar užkirsti kelią sunkiai ligai“, tačiau venkite germinalų redagavimo „tobulinimo tikslais“.

Vaizdo įraše jis nurodo, kad jis atitinka „ligų prevencijos“ nišą. Jis pakeitė vieną geną, kuris sukuria transporterį, leidžiantį ŽIV virusams patekti į ląstelę. Vienas dvynis turi du šio geno kopijas ir teoriškai turėtų būti atsparūs virusui. Kitas turi tik vieną, todėl pats savaime pateikia etišką kvapą.

Bet dar svarbiau, kad jo tyrimas nebuvo susijęs su asmeniu, kurio genetinis polinkis į ligas, jis buvo dviem kitais sveikais embrionais. Be to, ŽIV nėra genetinė būklė ir ji yra išvengiama be „genų chirurgijos“, kaip jis jį vadina. Šie faktai kartu paskatino kai kuriuos bioetikus šiam eksperimentui vadinti „baisiu“.

Jis aiškiai supranta savo veiksmų pasekmes ir netgi pasmerkė panašius veiksmus. 2017 m. Dienoraštyje, parašytoje tik po kelių dienų po Nacionalinės mokslų akademijos ataskaitos, jis apibūdino penkias problemas, kurias reikėjo išspręsti prieš svarstant žmogaus germinalų redagavimą. Jis padarė išvadą:

„Žmogaus, kuris atlieka gemalų ląstelių redagavimą ar genų redagavimą, žmogaus elgesys yra labai neatsakingas tiek mokslo, tiek socialinės etikos požiūriu, neatsižvelgiant į šiuos svarbius saugumo klausimus“.

Vis dėlto jis nuėjo tiesiai į priekį ir vis tiek tai padarė.

Shady Stuff mes vis dar nežinome

Kinija neturi griežtų taisyklių, draudžiančių germine linijos modifikaciją - viename tyrime Kinijos įstatymai buvo „dviprasmiški“, todėl jis nėra neteisėtas. Tačiau skaidrumas dėl šio atvejo, atsižvelgiant į jo pasekmes, kelia nerimą.

Jo metodai nebuvo paskelbti žurnale, kuris atvertų jo metodus ir rezultatus iki kitų ekspertų patikrinimo. The AP ataskaitoje taip pat priduriama, kad jo darbas Kinijos klinikinių tyrimų registre nebuvo rodomas iki lapkričio 8 d., kai dvyniai jau gimė, tai reiškia, kad jis pradėjo šį darbą mėnesių prieš.

Pietų Mokslo ir technologijos universitetas sako, kad jis nesuteikė jam Jiankui leidimo dėl jo reikalaujamo genų redagavimo eksperimento ir sustabdė jį be darbo užmokesčio.

- Chris Buckley 储 百 亮 (@ChuBailiang) 2018 m. Lapkričio 26 d

Be to, jis nėra visiškai informuotas apie jo veiksmus. Universitetas paskelbė pareiškimą, kuriame nurodė, kad jie buvo informuoti apie savo veiklą žiniasklaidoje ir įvykio metu „labai šokiravo“. Nors „Shenzhen Harmonicare“ moterų ir vaikų ligoninė jam leido ir suteikė savo darbams embrionus.

Kalbant apie šių teiginių teisingumą, George'o bažnyčia, doktorantė, Harvardo medicinos mokyklos genetikos profesorė, pasakė: STAT jis kreipėsi į Kinijos komandą ir mano, kad teiginiai „tikriausiai yra tikslūs“.

Taigi, kodėl dabar?

Nepaisant pavojaus, tai yra gana patogus laikas, kai kažkas ieško šnipinėjimo genetikos bendruomenėje. Ši naujiena sumažėjo antrojo tarptautinio aukščiausiojo lygio susitikimo žmogaus genų redagavimo išvakarėse, kuri prasidės šią savaitę Honkonge. Nuffieldo tarybos bioetikos tarybos direktoriaus pavaduotojo Peterio Millso pranešimas nepastebėjo.

„Atvykstant antrojo tarptautinio viršūnių susitikimo dėl genomo redagavimo išvakarėse šis skelbimas atrodo kaip ciniškas bandymas panaudoti antraštes“, - sakė M.Mills. „Jei teiginiai yra teisingi, tai yra ankstyvas, nepaaiškinamas ir galbūt neapgalvotas įsikišimas, kuris gali kelti grėsmę atsakingam būsimų genomo redagavimo programų kūrimui.“

Jei tikslas buvo padaryti šlakstą, jis pavyko, bet tikriausiai jis nebus giriamas kaip herojus Honkonge, kur jis yra kalbamas trečiadienį. Vis dėlto, pirmiau minėtame vaizdo įraše jis pasirodo nepagrįstas, pasiruošęs prisiimti savo veiksmų pasekmes, kad ir kas būtų.

Atnaujinkite 14:40 val. Rytų: Rice universitetas paskelbė, kad jis tiria biomedicinos profesoriaus Michaelio Deemo, jo tariamo dalyvavimo Jo darbe, tyrimą. Pateikiami ryžiai Inversinis su šiuo teiginiu: **

Naujausi pranešimai spaudoje apibūdina žmogaus embrionų genomo redagavimo atvejį Kinijoje. Šiuose pranešimuose aprašytas dr. Michael Deem, Rice universiteto bioinžinerijos profesoriaus, dalyvavimo aprašymas. Šis tyrimas kelia nerimą keliančių mokslinių, teisinių ir etinių klausimų. Rice siūlo tokį teiginį:

1. Ryžiai neturėjo žinių apie šį darbą.
2. Rice žiniomis, nė vienas klinikinis darbas nebuvo atliktas Jungtinėse Valstijose.
3. Nepriklausomai nuo to, kur jis buvo atliktas, šis darbas, aprašytas spaudos pranešimuose, pažeidžia mokslinio elgesio gaires ir neatitinka mokslo bendruomenės ir Rice universiteto etinių normų.
4. Mes pradėjome išsamų Dr Deem dalyvavimo šiame tyrime tyrimą.
5. Mes pradėjome išsamų Dr Deem dalyvavimo šiame tyrime tyrimą.

Atnaujinimas 3:07 pm Rytų: Šis straipsnis buvo atnaujintas įtraukiant Pietų Kinijos mokslo ir technologijų universiteto pareiškimą.