Guy Ritchie pakaitinė istorija pasakojimas yra taupymo filmai

„Guy Ritchie“ vargu ar yra pirmasis filmų kūrėjas, kurį naudosite dėl kokybės laikotarpio kūrinio. Jo parašo stilius - slydimas, susierzinimas ir britų testosterono drėkinimas - ir nesutapęs pasakojimas su bizantiškomis sklypų linijomis vargu ar panašus į kitą Puikybė ir prietarai. Tačiau, jei pažvelgsite į savo neseniai atliktą darbą, Ritchie gana netikėtai tapo vienu iš geriausių šiandienos istorijos istorijų.

Apsvarstykite Šerlokas Holmsas. Ritchie's Viktorijos Viktorijos Londono versijoje Robertas Downey Jr'as garsus detektyvas įkūnijo savo kumščius daug daugiau nei Arthur Conan Doyle originalus kūrinys - jau nekalbant apie jo nebbish sidekicką, Watsoną, yra žmogaus Ken lėlė / Jude Law. Ar tai tiesa, ką Arthur Conan Doyle suprato - ar nuotoliniu būdu, kaip Viktorijos Londonas tikrai buvo? Žinoma ne. Tai vieta ir laikas, niekada iš tikrųjų neegzistavęs; bet tai tikrai smagu.

Tai nereiškia, kad tiesioginiai periodiniai filmai negali būti įdomūs. Tačiau, kai šie filmai pataiko savo iškrovimus, labiausiai paplitęs kliūtis yra pernelyg rimtas, panašus į 2004 m Karalius Artūras.

Pasakojimai dažnai klaidina nardymą į praeitį - ar tikras ar mitologinis - kaip mandatą pašalinti džiaugsmą. Dažnai, stengdamiesi įrodyti, kokie yra svarbūs ir svarbūs įvykiai, jie eina per viršų, būdami klaidingi „garsiai ir didinga“, kad „malonus“ (žiūri į tave Pompėja ir Išėjimas: Dievai ir karaliai).

The Šerlokas Holmsas filmai neabejotinai toli gražu nėra tobuli, bet jie niekada nesikelia pernelyg rimtai. Jie žino, ką jie daro, ir niekada nesistengia būti kitokiu, nei jie yra. Dabartinėje eroje, kai dideli komerciniai popkorno dainos vis labiau trūksta savimonės, tai yra šviežio oro kvėpavimas.

Ritchie naujausias darbas, nepakankamai įvertintas Vyras iš U.N.C.L.E., parodė tą pačią tendenciją. Nors tai buvo „60-ųjų metų kūrinys“, jis nepateikė jokių didelių pastabų dėl to laiko pasaulio politikos. Vietoj to ji pasiūlė „60-ųjų metų, kurie buvo slidūs, blizgūs, beveik komiški, ir žino, kad jis buvo švelnus kaperis. Jo „60-ųjų“ gabalas siūlo versiją, kuri jokiu būdu nėra iš tikrųjų egzistavusi; tačiau jos atsitiktinis subversyvus lyties dinamika pasiūlė švelniai įtikinamą „ką daryti, jei?“, kuris sumažėjo kaip šampanas.

Lygiai taip pat, kaip ir daugelis periodinių vienetų, pompoziškumas, pernelyg daug komercinių blokatorių yra sukonstruoti tokiu būdu, kad „masės“ neturi smegenų (žiūrėdami į tave, Savižudybės būrys). Tačiau „Ritchie“ neria į įvairius periodus, kuriuose yra puikių ir vis retų saldžių vietų. Jie išreiškia save be savęs svarbos. Džiaugsmingas ir džiaugsmingas be jokios intelektualių pasakojimų panašumo. Šiuo atžvilgiu jie jaučiasi beveik senoviški savo jausmu, paminėdami laiką, kol superhero franšizės laikotarpis dominavo kasoje.

Tai atvedė mus į Ritchie balzamą, kad pasiektų karaliaus Artūro pasaką, kuri yra jo pakaitinės istorijos viršūnės kulminacija arba jo artėjančios vidurinės krizės ženklas.

Nors istorikai vis dar diskutuoja apie Artūro egzistavimą, mitas yra jo paties istorija. Mes visi žinome pagrindus: Artūras yra doringas karalius, kuris įkūnija riterio riterio idėjas, turi lojalių riterių, dalyvauja meilės trikampyje, turi mistinį patarėją ir tikrai neturi milžiniško Žiedų valdovas - tipo dramblių būtybių.

Bet Karalius Artūras: Kardos legenda puikiai žiūri. Yra minėtų dramblių būtybių; Karalius Artūras prasideda kaip susižavėjęs gatvės protėvis, kuris šaukiasi apie „berniukus“ ir dėl kažkokių priežasčių vykdo viduramžių kovos klubus; Dovydas Bekhamas dalyvauja, kaip jis turėtų būti, nes kodėl pragaras ne?

Vieninteliai tropai, kurie atrodo nuotoliniu būdu pagal Artūro legendą, kaip žinome, Arthur traukia kardą iš akmens, vedlio tipo ir gerų senamadiškų viduramžių knygų lažybų, kurie lydi šiuos viduramžių požeminius kovinius žiedus. Tai netradicinė ir riešutinė, bet būtent tai yra periodo žanro poreikiai. Pragaras, būtent būtini didieji blokuotojai.

Kai galvojate apie Ritchie kūrybą, jūs manote, kad greiti gabalai, požeminiai bokso darbai, paveldėtojai, kreivieji kortų žaidimai, Jason Statham. Jūs nemanote, kad „taip, koks puikus pakaitinis istorijos pasakotojas!“ Sunku pasakyti, ar jis sąmoningai perkelia savo modus operandi, ar tai yra visas laimingas nelaimingas atsitikimas, kaip ir jo parašyti sklypai. Labiausiai tikėtina, kad tai kažkur viduryje. Tačiau jo filmai yra stilingas, kuris greitai nustelbiamas - tai, kas neįtraukta į superherojus ir jaučiasi kaip scenarijus, buvo parašyta per daugiau nei šešias savaites - ir todėl Ritchie jaunuoliai į praeitį galėjo neišvengiamai išsaugoti „popkorno“ ateitis ir naujų laikų filmų istorija.