„Diamond“ ir „Silk“ atsiprašo nuo „Facebook“ VP „Cenzūros“ mūšio

„Diamond“ ir „Silk“, vienas iš mėgstamiausių prezidento „Trump“ „YouTube“ kareivių pora, įgijo geros reputacijos, kad sukėlė tiesą, po to, kai Kongresui pasakė daugybę melų, įskaitant vieną apie jų sąveiką su „Facebook“. Tačiau antradienį pora gavo socialinio tinklo viceprezidento nustebinančią atsiprašymą po to, kai susidūrė su didesniais kaltinimais dėl politinės partizanijos.

Atrodo, kad atsiprašymas yra dalis „Facebook“ didesnių pastangų atgaivinti savo reputaciją po „Cambridge Analytica“ skandalo ir po to sekusios politinės sumaišties.

Atsiprašymas

Atsiprašė „Facebook“ viceprezidentas pasaulinės politikos valdymui Monika Bickert parengtoje parodoje, kurią ji pateikė namų teisėjų komitetui posėdyje „socialinių medijų gigantų turinio filtravimo praktikos tyrimas“.

Žinau, kad Komitetas neseniai turėjo galimybę išgirsti iš „Hardaway“ ir „Richardson“, vaizdo įrašų Bloggers, geriau žinomas kaip „Diamond & Silk“, kurie naudojasi „Facebook“ platforma bendrauti su daugeliu šalininkų. Mes suprantame jų nusivylimus dėl kai kurių praeities ryšių su mūsų komanda, ir pripažįstame, kad mes neteisingai išreiškėme savo susirūpinimą. Mes tuo metu atsiprašėme jų ir norėčiau jiems vėl atsiųsti savo asmeninį atsiprašymą. Nors jie niekada nebuvo uždrausti nuo platformos, 2018 m. Balandžio 5 d. Gautas pranešimas, kuris apibūdino savo puslapį kaip „pavojingą“, buvo neteisingas ir neatspindi būdo, kuriuo mes siekiame bendrauti su mūsų bendruomene ir žmonėmis, kurie veikia puslapiuose platforma. Mes pripažįstame, kad taip pat neteisingai pašalinome turinį kitame politinio spektro gale, ir žinome, kad šie incidentai dažnai sukaupia didelį visuomenės dėmesį. Mes sužinojome iš šių patirties, ir nors niekada nesumažinsime klaidų iki nulio, mes įsipareigojame toliau tobulinti šioje srityje.

Nepaisant to, kad pora perkelia „Facebook“ per purvą ir apkaltino juos politine cenzūra, „Facebook“ pradėjo atsiprašyti „Cambridge Analytica“ klaidas ir dabar, matyt, apima tai, kas atsitiko su „Diamond“ ir „Silk“.

Pyktis

„Diamond“ ir „Silk“ pradėjo susimąstyti su „Facebook“ po to, kai jų sąskaita buvo akivaizdžiai ribota, laikoma „nesaugia bendruomenei“. Pora greitai paėmė į kitus kanalus, kad apkaltintų „Facebook“ politinę cenzūrą, ir nuvyko į žiniasklaidą, teigdama, kad jie buvo uždrausti „Facebook“ ir negavo jokio „Facebook“ pranešimo šiuo klausimu.

Vėliau Verslo informacija pranešė, kad „Facebook“ iš tikrųjų pasiekė porą keliose platformose prieš jų žiniasklaidos laiką, bandydama spręsti tai, ką jie sako, buvo vykdymo klaida. „Facebook“ pridūrė, kad jie niekada nebuvo uždraudę poros, bet tiesiog atsiuntė jiems neteisingą pranešimą.

Bažnyčia tęsėsi, nes Deimantas ir Šilkas išlaikė savo bendravimo laiką, nepaisant priešingų įrodymų, kai liudija priešais Kongresą. Jie taip pat melavo apie pinigų iš Trump kampanijos.

Net ir po antradienio atsiprašymo Diamond ir Silk toliau apkaltino cenzūrą „Facebook“. Po „Facebook“ parodymų „Diamond“ ir „Silk“ retweetavo jų klipą, kaltindami „Facebook“ apie nuolatinę cenzūrą „Fox & Friends“.

Kodėl dabar?

„Facebook“ anksčiau atsiprašė už nesusipratimą, sakydamas, kad jie buvo „neįtikėtinai gaila“ už įvykį, dėl kurio pakartojimas dar labiau pastebimas. Kodėl „Facebook“ jaučia poreikį dar kartą atsiprašyti, nepaisant to, kad „Diamond“ ir „Silk“ nuolatos sukasi ginčo laiką?

Kaip parodo Rūmų posėdis, socialinės žiniasklaidos kompanijos spaudžia respublikonus labiau suvokti politinę cenzūrą, o „Diamond“ ir „Silk“ atvejis yra jų naminių gyvūnėlių projektas. „Pereiti“ peticija, kurią pradėjo pora „YouTube turėtų remti teisę laisvai kalbėti be cenzūros ir diskriminacijos“, gavo daugiau kaip 46 000 parašų. „Facebook“ susidūrė su tais pačiais kaltinimais iš poros, o ne tai, kad buvę „Facebook“ darbuotojai sakė Gizmodo kad jie dalyvavo politiniame cenzūroje dirbdami su naujienų moduliu.

2018 m. Birželio mėn. „Pew“ tyrimas parodė, kad šios kampanijos atrodė rezonuojančios su žmonėmis ir nustatė, kad 72 proc. Amerikiečių mano, kad „Facebook“ ir „Twitter“ cenzūruoja politinį turinį. Respublikonai buvo labiau įtartini nei vidutiniškai, 85 proc. Respondentų manė, kad „Facebook“ ir „Twitter“ dalyvauja politiniame cenzūroje.

Šie numeriai kartu su tęstine asmenybių, tokių kaip Diamond ir Silk, kampanija kelia rimtą problemą „Facebook“, kuri jau susiduria su viešu patikrinimu po „Cambridge Analytica“ skandalo.

Nors tai nėra tiesiogiai susieta su skandalu, politinis susidomėjimas kaltinimais dėl politinės cenzūros „Facebook“ daro juos tokį pat rimtą kompanijai ir paaiškina, kodėl jie pradėjo naudoti švelnesnę taktiką aplink problemą tokiu pat būdu, kaip ir su duomenų privatumas.