Fizikas, kuris įsitikino, kad „gydytojas keistas“ buvo moksliškai tikslus

Marvelo karštai laukiamas filmas Gydytojas Keistas turi tokią pačią pagrindinę problemą, kai visi superžmonių franšizės yra įsišakniję mokslinėje fantastikoje: ji turi išlaikyti pusiausvyrą tarp moksliškai pagrįstos ir fantazijos. Galų gale, kas gera yra sci-fi, jei negalime šiek tiek pasimėgauti moksline fantastika?

Nepaisant to, filmo gamintojai nenori tiesiog pertraukti fizikos įstatymų dėl specialių efektų atsipalaidavimo; jie taip pat siekia laikytis gamtos įstatymų taip, kad vaizduotę derintų su realizmu. Štai kodėl daugelis filmų įdarbina mokslininkų, kaip konsultantų, pagalbą gamybos metu.

Tai ypač tinka Gydytojas Keistas: titulinis veikėjas - Stephen Strange (grojo Benedikto Cumberbatcho) - tai buvęs neurochirurgas, pavertęs stebuklinga burtininke, apmokytas mistiniais menais, kad apsaugotų žemę nuo antgamtinių grėsmių. Tokiu būdu auditorija iš esmės patenka į tokią pačią padėtį kaip keista: jie turi palikti visiško empirizmo gyvenimą ir eiti į vieną, kurioje viskas, ką jie žino, nebetinka.

Filmo mokslinis konsultantas buvo Rochesterio universiteto fizikos ir astronomijos profesorius Adamas Frank. Nes Gydytojas Keistas taip stipriai suvokia realybės ir sąmonės prigimtį, Frank'o vaidmuo buvo patarti filmui apie žmogaus erdvės ir laiko patirties pokyčių iliustravimą.

Inversinis kalbėjo su Frank trumpu klausimu. Jo atsakymai pateikiami žemiau (redaguojami siekiant aiškumo ir trumpumo).

Kokios fizikos ir erdvės laiko sąvokos Marvel reikia, kad būtų reikalingos gairės?

Aptarkime apskritai apie Marvelo universitetą ir mokslą. Vienas iš dalykų, kurie tikrai nuostabus dėl to, ką šie vaikinai padarė per „Marvel Universe“ filmus, yra tai, kad - tiek, kiek jūs galite turėti superherojų filme - pagarba mokslams. Visų pirma jie sukūrė nuoseklų taisyklių rinkinį, ir jie pakluso daugumai filmų.Palyginti su DC filmais, jie įsivaizdavo, kad darbe yra mokslas. Jūs žinote, Tony Stark ir ką jis gali daryti su įrengtais prietaisais ir idėja, kad Thoras, Asgardo gyventojai, iš tikrųjų yra užsieniečiai, magija… daug kartų jie naudojo šį Arthur C. Clarke citata: „Bet koks avansas technologija atrodo kaip magija kitiems žmonėms. “

Dilema Gydytojas Keistas man buvo rasti būdą, kaip priimti šią viziją ir kad pagarba moksliniams požymiams - bent jau komiksų knygose - yra magas, okultinis meistras. Taigi, kaip jūs tai gaunate į Marvelo visatą? Filmo gamintojai norėjo gerbti viską, ką jie lėtai ir kruopščiai pastatė.

Taigi kyla klausimas, kaip jums tinka Gydytojas Keistas į tai? Yra daug skirtingų būdų. Jūs galėjote įsivaizduoti, kad tai buvo apie neurologines jėgas - smegenų neurochemiją ar kažką. Manau, kad tai būtų įdomus būdas, bet man didžiausias dalykas buvo sąmonės idėja. Taigi mes daug laiko praleidome kalbėdami apie mokslinę ir filosofinę sąmonės aplinką.

Kai kalbama apie fizikos įstatymus, mes labai daug nuvalėme ir tu gali paimti tuos, kurie yra fizikos sienos. Viduje konors Thor filmai, yra Einšteino-Rozeno tiltas, todėl vaivorykštė ar bet koks, kas vadinama, iš tikrųjų yra širdys. Į Ant-Man, jie atnešė kvantinę mechaniką. Ir puikus dalykas dėl Marvelo yra tai, kad jie naudoja tuos prietaisus - jie yra pakankamai gerai žinomi apie savo mokslą - kaip pasakojimas, kad būtų galima padaryti istoriją judančią.

Sąmonė nėra tokia. Mes tikrai neturime rankos apie tai, kas yra sąmonė. Dar neturime mokslinės, materialistinės, redukcionistinės sąmonės sąmonės. Gal mes turėsime vieną, bet taip pat visiškai įmanoma, kad neturėsime to ir turėsime pridėti kitus dalykus, kad turėtume tinkamą sąmonės mokslą.

Pažymėtas filosofas Davidas Chalmersas pateikė „sunkios problemos“ idėją dešimtajame dešimtmetyje. Jis bandė paaiškinti, kaip neurologija padarė įdomią pažangą tokiose srityse kaip vizija - kaip vizija iš tikrųjų veikia, kaip jūs vaizduojate kažką iš vizualinės įvesties, kuri smegenų dalis yra aktyvi. Jam sunki problema buvo tai, kaip atsiskaityti už asmeninį patyrimą. Net jei aš parašiau lygtį žemyn - jei parašiau lygtį, skirtą jums valgyti obuolį - tai būtų labai skirtinga nuo jūsų patirties valgant obuolį.

Taigi jūsų darbas buvo labiau susijęs su individualaus suvokimo ir sąmonės žaidimu ir žaisdami su tuo, ką šie efektai turi kažkieno erdvės laiko suvokimui, kaip jie mato?

Tai daugiau. Manau, galite eiti daug toliau ir pasakyti, kur veikia sąmonė tikrai gyventi? Tai ne tik suvokimo mechanika, o tai, ką suvokia sąmonė? Kas yra sąmonės dalis? Tipiška materialistinė sąmonės samprata yra tik jūsų neuronai. Taip, istorijos pabaiga. Jūs esate tik mažų šaltinių ir rutulių krūva jūsų smegenyse judant pirmyn ir atgal, arba įrankiai. Jau daugelį metų žmonės įsivaizdavo, kad galėtumėte galvoti apie sąmonę, kaip tik tai, kad laikrodis veikia galvoje. Tačiau žmonės visada nurodė su šia idėja susijusias problemas.

Vienas iš būdų žaisti Gydytojas Keistas tai idėja, kad ten yra daug daugiau, nei tik jūsų neuronai. Neuronai yra vienas iš būdų apibūdinti tai, kas vyksta sąmonėje, bet ne visa tai: Yra ir kitų, taip sakant, visatų, kurias galima atverti per tai, ką nesuprantame apie sąmonę.

Ar galite šiek tiek daugiau papasakoti apie tai, kaip filmas pereina per alternatyvias visatas ir daugialypę teoriją?

Multiverse yra tokia turtinga idėja. Nemanau, kad tai tiesa, bet tai nesvarbu. Tai, be abejo, aptaria fizikai, fizikai daug dėmesio skyrė, ir tai tikrai stiprus ir turtingas dalykas atnešti į savo išgalvotą visatą.

Mokslinė daugialypės žinios yra ta, kad po Didžiojo sprogimo jūs negavote vienos visatos, turite daug skirtingų visatų. Ir kiekviena visata buvo atskirta nuo kitų ir turėjo skirtingus fizinius įstatymus.

Tai yra idėja, kad tarsi kilęs iš kosmologijos, bet fizikai grojo su daugybe skirtingų daugiašalių idėjų. Pavyzdžiui, kvantinė mechanika (ir bandydama suprasti kvantinės mechanikos keistumą), žmonės pasiūlė, kad kiekvieną kartą, kai įvyksta kvantinis įvykis, visata suskaidytų į lygiagrečių matmenų krūva, kiekviena su skirtingu kvantiniu rezultatu, ir po to kiekvienas iš šių atskirų visatų vyksta ir vystosi savaime. Ir tada, žinoma, bus daugiau kvantinių įvykių ir tada bus daugiau dalijimų, kol turėsite begalinį lygiagrečių visatų skaičių. Taigi tai, ką galėtumėte padaryti filme, įsivaizduokite, kad jūs gaunate prieigą tarp visų šių visatų, kaip ir visata, kurią mes gyvename, yra viena visata iš begalybės visatos daugybėje. Taigi multiversė yra visos galimos visatos, ir visos šios skirtingos visatos turi visiškai skirtingus įstatymus, skirtingą elgesį, todėl jūs galite naudoti šią idėją istorijoje, kad leistumėte savo simbolius - ypač kai jie naudoja sąmonę, naudodami šį atvirumą sąmonė istorijoje - sugebėti turėti prieigą ir judėti tarp šių skirtingų visatų.

Viduje konors Gydytojas Keistas Komiksai, jis visada eina į šiuos skirtingus aspektus. Ir tai buvo labai 1960-aisiais, visiškai grioveliais, trippy. Taigi tai, kaip tai paversti šiuolaikine fizika, yra mąstymas apie tai, kaip skirtingi matmenys tampa įvairiomis visatomis visame pasaulyje.

Daug kartų, skirtingi mokslinės fantastikos darbai naudos matmenis ir visatas kaip sinonimą, kuris, žinoma, nėra toks, kaip fizikai kalba apie šiuos dalykus. Ar Gydytojas Keistas tai padaryti skirtumą tarp skirtingų dimensijų ir visatų, ar ji naudoja šiuos terminus pakaitomis?

Daugialypėje terpėje (priklausomai nuo to, kokią daugialypės terpės versiją naudojate) jie gali būti tie patys dalykai. Kvantinės mechaninės versijos multiverse, jūs turite begalinį matmenų erdvę, kiekvienas matmuo atstovauja skirtingą visatą. Erdvinių matmenų visatoje skaičius bus skirtingas - jie visi gali būti trimatės visatos - bet jie visi egzistuoja šioje aukštesnėje, labiau abstrakčioje, begalinėje erdvinėje erdvėje, kur kiekvienas matmuo yra skirtinga visata. Fizikai mąstys apie matmenis daugiau nei tik fizinius, erdvinius matmenis. Taigi jūs neturite to padaryti.

Ar yra pavyzdys, kad galėtumėte pateikti informaciją apie tai, kaip filmas veikia su moksline koncepcija ir kokiu vaidmeniu jūs atlikote, kad įsitikintumėte, jog filmas buvo pagrįstas faktiniu pagrindu?

Neskiriant specifikos, mes turėjome ilgą diskusiją apie tai, kaip šis dialogas atrodytų tarp Senovės Keista mokytojo ir Keista. Kas atrodytų tarp materializmo, racionalisto, reduktoriaus; ir kažkas, kas turėjo šią išplėstinę perspektyvą. Kadangi aš esu fizikas, tiksliai žinau, kaip atrodo šie materialistiniai argumentai; Aš taip pat parašiau apie mokslą ir žmogaus dvasingumą. Aš ne redukcionistas. Aš esu ateistas, bet aš ne redukcionistas. Taigi, tai buvo vienas iš dalykų, kuriuos mes sugrįžome į priekį ir atgal.

Ir tai buvo smagu, tiesiog kalbant apie: „Ką kas tik tikėtų, kad nieko nebūtų sąmonėje, išskyrus jūsų neuronus - kaip jis ginčytųsi su žmogumi, kuris sakė:„ Ne, ten yra daugiau “? Kas tai atrodytų? “Tai buvo smagu man, ta dalis man buvo labai nuostabi. Tikiuosi, kad pamatysiu galutinį projektą, bet tai, ką iki šiol mačiau, labai džiaugiuosi.