Didžiausias „Apple iPhone“ silpnumas tapo dėmesio centre

$config[ads_kvadrat] not found

КАК Я ЗАРАБОТАЛ НА IPHONE 12 PRO НА ЭТОМ САЙТЕ?

КАК Я ЗАРАБОТАЛ НА IPHONE 12 PRO НА ЭТОМ САЙТЕ?
Anonim

FTB galėjo atsiimti savo teisinį argumentą, kad priverstų „Apple“ padėti jam atrakinti „iPhone“, tačiau keletas žinomų kritikų teigia, kad teisėsauga iš tikrųjų laimėjo. Gali būti laikoma, kad „Apple“ pergalė buvo pergalė, išskyrus tai, kas atėjo į kitą vietą: FBI nesugebėjo padėti, be to, „Apple“ nepavyko, įdarbindama dar nežinomą, paslaptingą „išorės šalį“. Šis strateginis pralaimėjimas gali pakenkti įmonės planams patį į ateities banką.

„Apple“ vis dar gali nukentėti pinigus iš „iPhone“, bet jokia technologijų kompanija niekada tikrai negali atsipalaiduoti ant laurų. Su „iPhone“ artėjant dešimties metų jubiliejui, Vivek Wadhwa, žinomas mokslininkas, parašė „Washington Post“ „Op-Ed“, kad „Apple“ nuo devintojo dešimtmečio pradeda vis labiau atrodyti kaip IBM, neįtikėtinai vertinga tai, ką ji daro šiandien, bet šiek tiek atsilieka nuo laiko. Ji turi daugiau pinigų nei ji žino, ką daryti, ir vis dėlto ji buvo akivaizdžiai antrasis konkurentas virtualioje tikrovėje, savarankiškame vairavime ir netgi mobilioje inovacijoje. Dabar, kai FBI parodo, kas yra jo vadovas, gali būti uždarytos durys tęsti inovacijas.

Charlie Stross mano, kad „Apple“ šifravimo užkertant kelią FBI įsilaužimui nesėkmė gali lemti bendrovės, kaip banko ir mokėjimo sistemos, ateitį. „Apple“ nenaudingas turtas daro jį unikaliomis galimybėmis teikti finansines paslaugas savo klientams, tačiau niekas nepradės kreiptis į „Apple“, kad galėtų saugoti savo pinigus, jei žino, kad jo saugumas gali būti atrakintas. Be to, FBI planas sukurti alternatyvų „iOS“, kad įsilaužtų į „iPhone“, būtų sunaikinęs ilgalaikį operacinės sistemos saugumą.

Apple vadovas Tim Cook galėjo kovoti su aklaviete dėl teisinio principo, kad vyriausybė gali priversti įmonę įsilaužti aplink savo šifravimą, kad padėtų atlikti baudžiamąjį tyrimą, tačiau taip pat įrodė, kad nepaisant „Apple“ dydžio ir dydžio sukrauti į federalinę vyriausybę. Jei FBI nori įsilaužti į „iPhone“ ar kitą tariamai saugią skaitmeninę platformą, ji suras būdą tai padaryti. O jei federalinė vyriausybė gali tai padaryti, yra pagrįstai tikėtina, kad kitos vyriausybės, jei ne individualūs įsilaužėliai ar įsilaužimo kolektyvai, taip pat gali jį ištraukti.

Kadangi mes vis dar nežinome, kaip FBI įveikė „Apple“ šifravimą, kad galėtų įsilaužti į „iPhone“, neįmanoma pasakyti, ar teisėsaugos agentūra visiškai sumušė šifravimą, ar tiesiog dabartinę „iOS“. „Apple“ gali išsaugoti savo saugumą, jei teisėsaugos agentūra tiesiog rado „backdoor“ per tam tikrą „iPhone“, kurį naudoja „San Bernardino“ šauliai. Tačiau ji vis tiek turės kovoti su FBI, siekdama ateityje gauti prieigą prie saugesnių „iPhone“ versijų.

Akivaizdu, kad „Apple“ nusprendė, kad tolesni veiksmai yra visiškai saugūs ryšiai su savo produktais, todėl pastaruoju metu FBI įsilaužimas yra didelė kliūtis uždirbti visuomenės pasitikėjimą. Jei „Apple“ nesistengia pasiekti tinkamos saugumo ir vyriausybės prieigos pusiausvyros, ji gali rasti savo perspektyviausias rinkas uždarytas, nes vartotojai nenori palikti tradicinių bankų į nevienodą technologijų įmonę. Tai yra kritinis momentas skaitmeninėse technologijose, o sutarimas yra toks, kad nuo šiol „Apple“ paslysta.

$config[ads_kvadrat] not found