Kai klimato kaita yra nacionalinis saugumo klausimas, „Geoengineering“ yra nelaimė

Neteisingas oras. Juodraščiai. Uraganai. ISIS.

Atrodo, kad vienas iš šių dalykų nepriklauso. Ir nors tiesa, kad teroristų grupuotių išlikimas Artimuosiuose Rytuose yra reiškinys, atskirtas nuo visuotinio atšilimo, dvi naujos ataskaitos ir pagrindinė logika teigia, kad JAV vyriausybė turi pradėti žiūrėti į klimato kaitą kaip neatskiriamai susijusią su JAV ir pasauliniu saugumu.

Apibendrinant, ataskaitos skleidžia pavojų, kuris dažnai ignoruojamas, kai JAV politikai kalba apie savo vyriausybės atsakomybę už aplinką. Respublikonai savo ruožtu atleidžia žmogaus sukeltus klimato pokyčius, o dažnai kartoja karinio pasirengimo svarbą. Kai demokratai kalba apie visuotinį atšilimą, jie renkasi pasakojimą, kuris susieja ekonomiką su jūros lygiu - ekologiška ekonomika sukurs darbo vietas ir lėtina vandenynų kilimą. Abi šalys linkusios ignoruoti būdus, kuriais klimato kaita sukėlė konfliktą, ir būdai, kuriais nuolat kinta klimato kaita, padidins esamus konfliktus. Ir tik nedaugelis institucijų - politinių, vyriausybinių, civilinių, mokslinių, akademinių ir kt. - iš tikrųjų susilpnėjo su galimu padariniu, kas gali atsitikti, jei žmonija priverstų imtis drastiškų priemonių, kad vienu metu sustabdytų pasaulinį konfliktą ir atšilimą.

Sirija išsiskiria kaip modernus pavyzdys, kaip sudėtinga veiksnių, įskaitant istorinę sausrą, matrica gali sukelti politinį nestabilumą. Ar prezidentas Bashar al-Assad turi įspūdingų populiarumo reitingų pasaulyje, kuriame nėra visuotinio atšilimo? Tikriausiai ne, bet pilietinis karas Sirijoje bent iš dalies yra susijęs su pagrindiniais ištekliais ir jų nebuvimas sukėlė pabėgėlių krizę.

Tiek vyriausybės, tiek išorės ekspertai teigia, kad panašūs konfliktai Sirijoje, kur korumpuota vyriausybė įtempta ekstremaliomis oro sąlygomis ir nepastoviomis maisto ir energijos rinkomis, gali tapti labiau paplitusi. Ir žinome, kad konfliktai retai sustoja prie sienų ar net vandens krašto. Ar ateinantį dešimtmetį atsiras užburtas ratas, nes humanitarinės nelaimės taps karštais konfliktais, dėl kurių atsiranda tolesnis perkėlimas? Protingi pinigai ir ciniški pinigai yra toje pačioje vietoje.

Pirmoji ataskaita yra iš liberalaus mąstymo centro, kurį sukūrė Amerikos pažangos centras, ir konkrečiai nagrinėjamas išteklių trūkumas. Autoriai Maisto saugumas ir klimato kaita: naujos tarptautinio saugumo sienos daroma išvada, kad tarptautinė bendruomenė turi gerokai pakeisti būdą, kaip ji reaguoja į maisto trūkumą ir klimato kaitą. Nesugebėjimas prisitaikyti prie kylančių krizių gali pabloginti jau dabar sunkiai nukentėjusiose srityse - Afrikoje į pietus nuo Sacharos ir Artimuosiuose Rytuose - ir nugalėti išsivysčiusių šalių ir tarptautinės pagalbos organizacijų gebėjimą reaguoti.

BŽŪP ataskaitoje išsamiai aprašytas hipotetinis maisto trūkumo scenarijus, kurį autoriai ir pagrindiniai politikos formuotojai bei ekspertai iš viso pasaulio žaidė praėjusį rudenį. Per dešimtmetį nuo 2020–2030 m. Dalyviams buvo pavesta tvarkyti modelį, kuriame „spaudimas pasaulinei maisto sistemai buvo įtvirtintas“.

„Maisto krizės scenarijus buvo pernelyg realus“, - rašo autoriai. „Tai buvo panaši į iššūkius, su kuriais susidūrė pasaulis per pastarąjį dešimtmetį, ypač 2011 m.: Po kelių oro sąlygų įvykių visame pasaulyje smarkiai išaugo štapelio kainos, sumažinusios derlių daugelyje pagrindinių maisto produktų gaminančių šalių. kad daugelis dalyvių buvo neįtraukti į savo bendraamžių apribojimus ir reikalavimus - ūkininkai nesuprato politikos formuotojų, kurie nesuprato saugumo ekspertų. Rezultatas buvo rezultatas, kai natūralios sąjungininkės dirbo kryžminiu tikslu, nes nepakankamai susipažino su viena kitos darbo vietomis.

Svarbiausia, kad tai yra problema, kuri eina abiem kryptimis, kartais grįžtamasis ryšys. „Maisto tiekimo nesaugumas ir smurtas gali prisidėti prie nestabilumo ir smurto, lygiai taip pat, kaip nestabilumas ir smurtas gali sukelti maisto nesaugumą.“ Kadangi pasaulinė temperatūra ir toliau didėja iki šoko klimato mokslininkų, tokių institucijų kaip Jungtinės Tautos ir Pasaulio bankas, autoriai rašo, turi prisitaikyti prie naujos tarptautinės krizės. Šiuo metu JT ir tarptautinė teisė nepripažįsta su klimatu susijusių priežasčių, dėl kurių prašoma pabėgėlio statuso.

Kita ataskaita, Klimato kaita ir JAV nacionalinis saugumas, iš Atlanto Tarybos, teigia, kad JAV vyriausybės pareigūnai turėtų priimti frazę „klimato saugumas“, kad perduotų grėsmių sutapimą. „Klimato saugumas tapo naudinga koncepcija penkių dešimtmečių lauke, susiejančiame aplinkos pokyčius su nacionaliniu ir pasauliniu saugumu“, - rašo autoriai. „Toliau kyla klausimas, ar klimato saugumas išliks tik diskusijose akademinėje bendruomenėje, pilietinėje visuomenėje ir keliose skirtingose ​​JAV vyriausybės vietose, arba jei jis įgis svarbesnį vaidmenį formuojant JAV nacionalinę saugumo strategiją.“

Atlanto Tarybos ataskaitoje pateikiami du požiūriai, kuriuos šalis gali imtis kovodama su klimato kaita: švelninimas ir prisitaikymas. Švelninimo strategijos bando sumažinti šią problemą „iš esmės pereinant nuo didelės anglies dioksido į mažai anglies dioksido į aplinką išskiriančių technologijų ekonomikos ir derėtis dėl pasaulinių susitarimų, kad tai būtų galima pasiekti.“ Prisitaikymo sandoriai sudaromi reaguojant į šiltesnės planetos pasekmes “, didinti Amerikos visuomenės atsparumą, atsižvelgiant į šią grėsmę.

Apibendrinant, autoriai daro išvadą, kad švelninimas yra labai mažas tik kelioms federalinėms agentūroms, turinčioms santykinai nedidelę galią, o likusi vyriausybė daugiausia dėmesio skiria prisitaikymui - tiek, kiek JAV dėmesys skiriamas klimato kaitai.

Atėnų Tarybos ataskaitoje daroma išvada, kad jei politinis kontekstas dėl klimato kaitos švelninimo pokyčių - iš esmės respublikonai - turi pradėti pripažinti žmogaus sukeltą visuotinį atšilimą, JAV vyriausybė geriausiu atveju gins gynybinį pagrindą, tikėdamasi, kad prisitaikymas gali atsikratyti labiausiai didelė jūros lygio kilimo ir didėjančios temperatūros pasekmė. Jei taip atsitiks ir klimato kaita tampa vis katastrofiškesnė, jie rašo, tai įmanoma, „kad kai kuris subjektas ar individas - JAV vyriausybė, kita valstybė, milijardierius, verslininkas - bandys geografiją planuoti ilgai prieš nulinę anglies dioksido išskiriančią ekonomiką jie apibrėžia „geoengineeringą“ kaip „schemą, kuria siekiama sumažinti saulės šviesos kiekį (taigi, šilumą), pasiekiančią Žemės paviršių, arba ištraukti anglies dioksidą iš atmosferos ir išskaidyti ją į žemės plutą“.

„Geoengineering“ pažadas, kaip pigus sprendimas į neįveikiamą problemą, taptų „nenugalimas, bet didžiausia rizika yra ta, kad pasekmės gali būti ekstremalios ir neigiamos, todėl pasaulis nulemia nežinomą ir pavojingą kelią, kuris gali būti dar blogesnis nei klimato kaitos poveikį. “

Sunku suvokti, kaip jaustis gerai apie ateitį, kai esame priversti iš esmės pakeisti planetą, kad ją išgelbėtų nuo nudegimo ir nuskendimo, tačiau įspėjimas apie tą košmarą gali būti tai, ko reikia, kad pasaulio lyderiai įveiktų aukštus įrankius.