Ar mes galime pasitikėti mūsų dirbtinai protingais robotų padėjėjais, kad jie nedarytų sekso juostų?

Daugeliui Stephen Hawking ir Elono Musko siaubo, mes esame dirbtinio intelekto amžiaus aušroje. Rizika? Technologijų pažanga gali pakenkti kultūros pažangai. Bet ne visi susirūpinimas dėl A.I. yra filosofiniai ar abstraktūs. Taip atsitinka ir vartotojų roboto amžiuje - tai reiškia, kad mes priimame naujas programas į mūsų namus, tačiau nebūtinai suprantame, kaip jie bendrauja su mumis, ir kokiu mastu jie gali pakenkti mūsų privatumui.

Dirbtinai protingi robotai pateikia daugybę galimų problemų. Šią savaitę Jungtinės Tautos susitinka, kad nustatytų, ar mirtinų autonominių ginklų sistemos turėtų būti iš anksto uždraustos. Mokslininkai jau seniai išreiškė susirūpinimą, kad tokie A.I.s gali nuspręsti ištrinti žmones iš planetos. Bet kas apie šiandienos robotus, tuos, kurie tik pradeda tarnauti mums ir su mumis bendrauti prasmingais būdais? Jų atstovaujamos problemos yra labiau praktiškos ir labiau informuotos mūsų pačių elgesiu. Mes linkę gydyti šunų formos robotus, tokius kaip šunys, tačiau šunų formos robotai nėra šunys. Jie nemato pasaulio per šunų akis; jie mato pasaulį per jutiklius. Jie įrašo.

Dauguma A.I. sistemos naudoja modelio atpažinimą. Mes į šias sistemas įnešame didžiulius duomenų kiekius, pavyzdžiui, nuotraukas, ir jie išmoks, kaip atrodo katė. Arba jie sužino, kaip atrodo numerio ženklas; arba jie sužino, kaip atrodo jūsų veidas. Netolimoje ateityje tai labai tikėtina, kaip A.I. roboto padėjėjas taip pat dirbs, atpažindamas jūsų nuotaiką ir poreikius bei norus - pažinti tuos modelius, kurie jus nuolat daro.

Jūsų roboto bičiulis galiausiai ketina turėti duomenų bazę, kuri leistų jai padaryti išvadas apie tai, kas jūs - ir kas ne jūs, išplečiant. Negalime šokti apie tai: Jūsų prietaisas nufotografuos nuogas. Ir tai galbūt gerai, bet tai tikrai verta apsvarstyti, nes privatumas turi tendenciją greitai sugadinti - ir jūs nebūtinai turėsite informaciją, kurią gauna jūsų robotas.

Ar vyriausybinės agentūros galės prieiti prie vartotojų A.I.s? (Jei dabartiniai įvykiai yra orientaciniai, tikiuosi, kad tie patys žmonės, kurie norėjo įsilaužti „iPhone“, norėtų įsilaužti į robotus. Kiek šių dalykų galima šifruoti? Tai visi klausimai, į kuriuos reikia atsakyti, kol mes išstumiame priešais mūsų pyptelėjimą, kurdami naujus draugus. Ir tada kyla klausimas, kas yra pagrįstas privatumo laukimas.

Frazė „pagrįstas privatumo laukimas“ yra susietas su Ketvirtuoju pakeitimu taip pat, kaip ir frazė „Aš grįžsiu“. Terminatorius franšizė. Iš esmės ji diktuoja įstatymo taikymą, užtikrinantį „žmonių teisę būti saugiems savo asmenyse, namuose, dokumentuose ir pasekmėse“. Atsižvelgiant į tai, kad Aukščiausiasis Teismas visada laikė amerikiečių namus kaip daugiau ar mažiau šventus, atrodo, kad tikėtina, kad vyriausybė nieko nebijo (nebent jūs suteikiate tikėtiną teisėtvarkos priežastį). Civiliams gyventojams privatumo įstatymai tradiciškai padarė gana gerą darbą, kad apsaugotų amerikiečius nuo invazinių ar netinkamų fotografijų ar įrašų. Tačiau tai nereiškia, kad įrašai nėra vieši.

Neseniai atliktas seksualinės juostos tyrimas, rodantis Hulką Hoganą, iliustravo žiuri atokvėpį dėl privačios nuosavybės ir privačių reikalų įsilaužimo, tačiau taip pat primindamas, kad seksualinių vaizdų rinka yra gana neribota. Nesvarbu, ar manote, kad informacija nori būti laisva, aišku, kad nuogas nuotraukos daro, o tai yra A.I. Įdėkite vaizdus į debesį ir gausite didelį įsilaužimo tikslą. Nedėkite jų į debesį, o geriau, kai žmonės vyksta į plieno robotus. Šifravimas yra logiškas sprendimas, bet kaip tai daroma „Apple“?

Nesunku pasiklysti didesniuose dirbtinio intelekto ir robo pagalbos padariniuose, tačiau kartais verta apsvarstyti naujas technologijas. Kas mums svarbiau: vaikščioti aplink mūsų namus bučiniu ar niekada nereikės vėl skrudinti skrudintuvu? Tai bus ne taip supjaustyti ir išdžiovinti, kad bus, bet bus kompromisų. Visada yra.